Здольник Александр Вячеславович

Гражданское дело № 2-358/2025

68RS0001-01-2024-006296-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 28 » января 2025 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.

при секретаре Карташове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к Здольнику Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 700 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование иска указали, что исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями Договора. Однако свои обязательства по возврату займа ответ не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» свои права по договору займа, заключенного с ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заемщиком денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дате и в...

...ремени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам ч.2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу права кредитора к другому лицу не требуется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен Договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия оферты) №, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Для получения займа ответчик указал адрес своей электронной почты (alexzdolnik@yandex.ru), а также номер телефона 7 910 751 88 40 и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединения к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма в соответствии с положением ст.160 ГК РФ.

Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 29 000 руб. под 0,80 % за каждый день пользования займом.

ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Право онлайн» свои права по договору займа, заключенного с ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка исполнения по займу за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 700 руб., в том числе сумма основного долга – 29 000 руб.; проценты – 37 700руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным и выполненным в соответствии с договором займа.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО ПКО «Право онлайн» подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по договору займа в общем размере 64 700 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 000 руб. понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2025.

Судья О.А. Заболотникова

№ 2-1246/2024

УИД: 68RS0003-01-2024-001729-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Маковой М.А.,

при секретаре Большаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Здольника А.В. к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства и озеленения», Администрации города Тамбова о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Здольник А.В. обратился в суд с иском к МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» о взыскании материального ущерба, в обоснование иска указав, что является собственником автомобиля марки KIACERATO гос.номер "НОМЕР", на который "ДАТА" по адресу: "АДРЕС" у "АДРЕС" упало сухое дерево. Данное дерево произрастало за границей дворовой территории, падение произошло в связи с тем, что дерево засохло и давно требовало своевременного устранения с данной территории, так как оно несло угрозу жизни и здоровью людей. В результате падения сухого дерева автомобиль KIACERATO гос.номер "НОМЕР" получил технические повреждения: вмятины на передней и задней двери справа, вмятины на верхней части крыши (панель крыши по центру), вмятины на крыше ближе к краю правой стороны (панель боковины правая верхняя), вмятины на капоте. УМВД России по г.Тамбову "ДАТА". вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно экспертного заключения ООО Межрегиональный центр судебных экспертиз «АВТОЭКСПЕРТ» от "ДАТА". стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 92 142,00 руб., расходы по оплате проведения экспертного исследования составили 7000 руб. "ДАТА". Здольник А.В. обратился с письменной претензией к ответчику, согласно ответу вопрос возмещения причиненного вреда возможен только в су...

...дебном порядке. На основании ст.ст.15,1064 ГК РФ, ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 92 142 руб., расходы на проведение экспертного исследования 7 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб., по оплате почтовых услуг в сумме 434 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 3 332,00 руб.

Протокольным определением суда от "ДАТА" к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Тамбова, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управляющая компания ООО «ЖК ТИС».

Истец Здольник А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» по доверенности Переславцев А.О. возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что упавшее на автомобиль истца дерево произрастало на въезде во двор жилого "АДРЕС", в связи с чем, согласно Устава МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» данная территория не находится в зоне ответственности ответчика. Размер восстановительного ремонта автомобиля истца, размер и факт несения судебных расходов по оплате проведения оценки, почтовых и юридических услуг, не оспаривает.

Представитель ответчика Администрации г.Тамбова по доверенности Попова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Администрация г.Тамбова не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ООО «ЖК ТИС» по доверенности Белова Л.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что земельный участок по адресу г.Тамбов, ул. Ф.Энгельса, 8 не поставлен на кадастровый учет, дерево произрастало возле проезжей части "АДРЕС".

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В указанной статье закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда - принцип генерального деликта, основные положения которого заключаются в следующем: причинение лицом вреда является основанием для его возмещения, а поэтому потерпевший не должен доказывать противоправность деяния и вину причинителя вреда, так как они презюмируются; вред возмещается в полном объеме; вред подлежит возмещению при наличии противоправности деяния причинителя вреда, причинной связи между деянием и ущербом и вины причинителя вреда в любой форме. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ причиненный вред может быть возмещен в натуре либо посредством компенсации убытков.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Абзацем 1 пункта 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст.15 и ст.1064 ГК РФ, необходимо наличие обязательных условий, включающих в себя: наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "ДАТА" по адресу: "АДРЕС" у "АДРЕС" на автомобиль марки KIACERATO гос.номер "НОМЕР", принадлежавший Здольнику А.В. упало сухое дерево, которое произрастало за границей дворовой территории, на улично-дорожной территории возле проезжей части, то есть на земельном участке, расположенном на землях муниципального образования-город Тамбов, который обслуживается МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения».

Причиной падения явилось состояние дерева (засохло), требующее своевременного устранения. В результате падения данного дерева автомобиль KIACERATO гос.номер "НОМЕР" получил технические повреждения: вмятины на передней и задней двери справа, вмятины на верхней части крыши (панель крыши по центру), вмятины на крыше ближе к краю правой стороны (панель боковины правая верхняя), вмятины на капоте, в связи с чем, истцу причинен материальный ущерб. По данному факту Здольник А.В. обратился в ОП № 1 УМВД России по г.Тамбову, по результатам проверки "ДАТА". вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (КУСП "НОМЕР"). В ходе проверки ОП № 1 установлено, что территория, на которой произрастало дерево, упавшее на автомобиль, обслуживается МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения».

Для определения размера причиненного ущерба Здольник А.В. обратился в ООО Межрегиональный центр судебных экспертиз «АВТОЭКСПЕРТ». Согласно экспертного заключения от "ДАТА". стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 92 142,00 руб. без учета износа, расходы по оплате проведения экспертного исследования составили 7000 руб.

"ДАТА". Здольник А.В. обратился с письменной претензией к ответчику, согласно ответу которого, вопрос возмещения причиненного вреда возможен только в судебном порядке.

До настоящего времени материальный ущерб ответчиком МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» не возмещен.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В силу ч.4 ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

В г.Тамбове с целью решения вопросов местного значения в области благоустройства создано МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения».

В силу п.2.1 Устава МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения», утвержденного постановлением администрации города Тамбова от "ДАТА". "НОМЕР" (в редакции постановления администрации г.Тамбова "НОМЕР" от "ДАТА".) целью деятельности МБУ является осуществление функций, возложенных на него в соответствии с настоящим Уставом, в отношении выполнения работ по благоустройству и озеленению городской территории.

Согласно п.2.3 Устава МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» основными видами деятельности Учреждения являются: организация и выполнение работ по благоустройству и озеленению территории, содержание (уход за деревьями и кустарниками, цветниками, газонами, садово-парковыми дорожками в летний период, уход за деревьями и кустарниками, садово-парковыми дорожками в зимний период) зеленых насаждений в границах территорий общего пользования (до границ въездов во дворы зданий), текущий и капитальный ремонт зеленых насаждений (посадка деревьев и кустарников, посев газона в местах их уничтожения и порчи) в границах территорий общего пользования (до границ въездов во дворы зданий).

Таким образом, МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» обязано было надлежащим образом следить за своевременным принятием мер по надлежащему содержанию деревьев, расположенных на участке, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Размер причиненного истцу материального ущерба ответчиком МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» не оспаривается.

С учетом изложенного, требования истца о возмещении материального ущерба в размере 92 142,00 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» не исполнило свои обязанности по обеспечению организации работ по опиловке деревьев, что в свою очередь явилось причиной причинения повреждений транспортному средству истца, в связи с чем является надлежащим ответчиком по делу.

Следовательно, к ответчику Администрации г.Тамбова следует в иске отказать.

Доводы представителя ответчика МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» о том, что упавшее дерево произрастало на въезде во двор жилого дома, а данная территория не находится в зоне ответственности ответчика, опровергаются материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА"., фото-материалами, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, договором управления многоквартирным домом между ООО «ЖК ТИС» и собственниками помещений в многоквартирном доме, планом границ придомовой территории многоквартирного жилого "АДРЕС", а также пояснениями истца и представителями Администрации г.Тамбова и ООО «ЖК ТИС», данными в судебном заседании.

Кроме того, письмом Роспотребнадзора от "ДАТА". «Об организации надзора за условиями проживания населения РФ» даны понятия «двор жилого дома» и «дворовая территория», согласно которым - это территории, прилегающие к жилым зданиям и находящиеся в общем пользовании проживающих в нём лиц, ограниченные по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями.

Согласно ст.ст.88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Статьями 131, 132 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче иска должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. К иску прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При подаче иска истец в обоснование своих требований представил экспертное заключение ООО Межрегиональный центр судебных экспертиз «АВТОЭКСПЕРТ» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Оплата услуг по оценке определения стоимости восстановительного ремонта произведена истцом в размере 7 000 руб., что подтверждается договором "НОМЕР" от "ДАТА"., актом приема-передачи выполненный работ от "ДАТА"., кассовым чеком.

Судья считает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ, поскольку указанное экспертное заключение явилось основанием и доказательством заявленных исковых требований истца.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2964,26 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Поскольку при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 3332,00 руб., то в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит вернуть из местного бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 367,74 руб.

Доказательств обратного суду не представлено.

Факт оплаты истцом юридических услуг и их размер стороной ответчика не оспаривается.

Поскольку настоящим решением исковые требования истца удовлетворены, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя с ответчика МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» в заявленном размере, который суд находит надлежащим, разумным и соразмерным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Здольника А.В. - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения» (ИНН "НОМЕР") в пользу Здольника А.В. материальный ущерб в размере 92 142 руб., расходы на проведение экспертного исследования в сумме 7 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб., по оплате почтовых услуг в сумме 434 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 2 964,26 руб.

Вернуть Здольнику А.В, из местного бюджета - городской округ город Тамбов государственную пошлину в сумме 367,74 руб.

В удовлетворении исковых требований к Администрации города Тамбова - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.А. Макова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2024 года.

Судья: М.А. Макова

Гражданское дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре Ерошине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ВПК-Капитал» к Здольнику Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к Здольнику А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований указав, что <данные изъяты>. между ООО МК «СМСФИНАНС» и Здольник А.В. был заключен договор потребительского займа <данные изъяты> путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило Здольник А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. Заемщик подписал договор потребительского займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ.

<данные изъяты> ООО МК «СМСФИНАНС» уступило ООО ПКО «ВПК-Капитал» права (требование) по договору <данные изъят...

...ы>., заключенного с Здольник А.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) от <данные изъяты>

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу за период с <данные изъяты>. Задолженность ответчика составила <данные изъяты> В связи с тем, что заемщиком денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ООО «ПКО ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Здольник А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ.

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО МК «СМСФИНАНС» и Здольник А.В. был заключен договор потребительского займа <данные изъяты> путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило Здольнику А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом.

Для получения займа Здольник А.В. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возложена заемщиком только после учетной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов, общим условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от <данные изъяты> «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 №63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона ответчика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору потребительского займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

<данные изъяты>. ООО МК «СМСФИНАНС» уступило ООО ПКО «ВПК-Капитал» права (требование) по договору займа <данные изъяты> заключенного с Здольник А.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) от <данные изъяты>

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу за период с <данные изъяты> Задолженность ответчика составила <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>. и почтовые расходы в <данные изъяты> До настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме ответчиком не погашена.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <данные изъяты> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.24 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты>О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено, в целях взыскания указанной задолженности ООО «ПКО ВПК - Капитал» обращалось к мировому судье <данные изъяты> заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного <данные изъяты>. по договору потребительского займа <данные изъяты> была взыскана с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебный приказ <данные изъяты>. был отменен.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным и выполненным в соответствии с договором.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, в связи с чем, с Здольника А.В. в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по договору займа №<данные изъяты>.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд и почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ВПК-Капитал» - удовлетворить.

Взыскать с Здольника Александра Вячеславовича, <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» (<данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>. и почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д. Земцова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья: Е.Д. Земцова

Дело №

68RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 марта 2025 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по расписке,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 200 000 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ответчик на связи с ним перестал выходить.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом, по адресу регистрации, подтверждённому адресной справкой, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем, с учетом согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из смысла ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа зае...

...мщику.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с п. 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил ФИО1 займ в сумме 200 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи денег подтверждается распиской, составленной ФИО1

Поскольку подлинные долговые документы находятся у истца, ответчиком не представлено суду расписок в подтверждение исполнения им обязательств по возврату долга по договору займа в полном объеме, на долговых документах отсутствуют указания на получение истцом денег в счет исполнения обязательств по договору займа от ответчика в полном объеме, обязательства по возврату денег не может считаться исполненным надлежаще.

При вынесении решения суд основывается на представленных документах, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении имущественных требований истца, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 7 000 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Д <адрес> пользу ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через суд первой инстанции в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Тройнова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С. Тройнова