Здоров Сергей Анатольевич
Дело 2-3860/2010 ~ М-2911/2010
В отношении Здорова С.А. рассматривалось судебное дело № 2-3860/2010 ~ М-2911/2010, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Марковой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Здорова С.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 декабря 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Здоровым С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере:
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-132/2014 ~ М-35/2014
В отношении Здорова С.А. рассматривалось судебное дело № 2-132/2014 ~ М-35/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Сосновоборском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Астраханцевой Е.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Здорова С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 марта 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Здоровым С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Гр. дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности оформить квартиру в общую долевую собственность,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности оформить квартиру в общую долевую собственность, ссылаясь на то, что в результате проведенной прокуратурой <адрес> проверки исполнения законодательства, регламентирующего вопросы предоставления дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющим детей, установлено, что на основании договора о долевом участии в финансировании жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 с использованием заемных денежных средств приобрели в собственность квартиру. Материнский капитал, полученный ФИО3, использован для погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору на приобретение жилого помещения. Супруги оформили нотариально удостоверенное обязательство в течении 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала оформить указанную квартиру в общую долевую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению между ними. Однако жилое помещение в долевую собственность детей не оформлено, что лишает право несовершеннолетних детей на имущество, которое должно принадлежать им в силу закона. Просит возложить на ФИО4 и ФИО6 обязанность оформить квартиру по адресу: <адрес> в ...
Показать ещё...общую долевую собственность всех членов семьи с включением в число собственников несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебное заседание прокурор <адрес> не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований и отказом от заявления, представил письменное заявление об отказе от заявления.
Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что данный отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ прокурора <адрес> от заявления и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности оформить квартиру в общую долевую собственность производством прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева
Свернуть