Ишханян Сергей Рафикович

судья Дышекова Ю.Н. № 33-3-1719/2025

Материал № 9-638/2024 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 марта 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Дирина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковым Н.А., рассмотрев единолично частную жалобу представителя истца управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа – ФИО118 на определение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления.

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный районный суд <адрес> поступило исковое заявление управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> к ФИО48, ФИО47, ФИО45, ФИО106, ФИО1, ФИО145 ФИО2, ФИО64, ФИО3, ФИО73, ФИО82, ФИО102, ФИО4, ФИО61, ФИО101, ФИО87, ФИО100, ФИО69, ФИО68, ФИО55, ФИО86, ФИО71, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО78, ФИО56, ФИО91, ФИО90, ФИО94, ФИО8, ФИО92, Космиди ФИО111, ФИО60, ФИО49, ФИО63, ФИО80, ФИО114, ФИО72, ФИО9, ФИО67, ФИО81, ФИО58, ФИО95, ФИО83, ФИО62, ФИО50, ФИО144, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО85, ФИО15, ФИО16, ФИО93, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО103, ФИО84, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО79, ФИО57, ФИО26, ФИО66, ФИО27, ФИО70, ФИО46, ФИО65, ФИО28, Сейранидис Христосу, ФИО74, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО29, ФИО30, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО31 и ФИО32, ФИО105, ФИО104, ФИО33, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО75, ФИО39, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО77, ФИО121 Льва ФИО115, ФИО76, ФИО107 Анатолиевичу, ФИО40, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО41, ФИО59, ФИО42, действующей в своих интересах и интересах несов...

...ершеннолетних ФИО89, ФИО88. ФИО51, ФИО54, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО53, ФИО52, ФИО96, ФИО99, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО97, ФИО98 об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, признании площади земельных участков декларированной.

Обжалуемым определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> исковое заявление к ФИО48, ФИО47, ФИО45, ФИО106, ФИО1, ФИО147 Неймат Оглы, ФИО64, ФИО3, ФИО73, ФИО82, ФИО102, ФИО4, ФИО61, ФИО101, ФИО87, ФИО100, ФИО69, ФИО68, ФИО55, ФИО86, ФИО71, ФИО5, ФИО6, ФИО43, ФИО78, ФИО56, ФИО91, ФИО90, ФИО94, ФИО8, ФИО92, Космиди ФИО111, ФИО60, ФИО49, ФИО63, ФИО80, ФИО72, ФИО9, ФИО67, ФИО81, ФИО58, ФИО95, ФИО83, ФИО62, ФИО50, ФИО146, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО85, ФИО15, ФИО16, ФИО93, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО103, ФИО84, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО79, ФИО57, ФИО26, ФИО66, ФИО27, ФИО70, ФИО46, ФИО65, ФИО28, ФИО148, ФИО74, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО29, ФИО30, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО31 и ФИО32, ФИО105, ФИО104, ФИО33, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО75, ФИО44, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО77, ФИО121 Льва ФИО115, ФИО76, ФИО107 ФИО149, ФИО40, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО41, ФИО59, ФИО42, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО89, ФИО88, ФИО51, ФИО54, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО53, ФИО52, ФИО96, ФИО99, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО97, ФИО98 об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, признании площади земельных участков декларированной с приложенными к нему документами.

В частной жалобе представитель истца управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа – ФИО118 просит отменить определение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что в суд направлен оригинал реестра простых писем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчикам и третьим лицам по делу направлены: копия искового заявления, копия заключения кадастрового инженера №, выписки из ЕГРН, которые истец приложил к исковому заявлению.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив по правилам ст. 327.1 ГПК РФ законность судебного постановления, апелляционный суд находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный районный суд <адрес> поступило исковое заявление управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения. Предложено устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанные в определении недостатки.

Суд указал, что согласно реестру простых писем от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается факт направления другим лицам, участвующим в деле копии искового заявления с приложениями, поскольку в данном реестре отсутствуют сведения о массе и содержимом почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный районный суд <адрес> поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела оригинала реестра простых писем от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, пришел к выводу о том, что не были устранены в установленный срок недостатки, а именно: не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

К заявлению во исполнение определения суда приложен реестр простых писем, который не подтверждает факт направления другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку вес искового заявления и приложенных документов не превышает 100 грамм.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

На стадии подачи заявления (регулируется главой 12 ГПК РФ) истец обязан предоставить суду документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования (см. часть 4 статьи 132 ГПК РФ).

В случае не выполнения указанных требований суд оставляет заявление без движения и предоставляет подавшему его лицу разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель не выполнит указания судьи в установленный срок, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (см. часть вторую статьи 136 ГПК РФ).

Выводы о несоблюдении истцом требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ, которым предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, несостоятельны в силу следующего.

По смыслу приведенной нормы, истцу необходимо направить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку.

В подтверждение направления ответчикам копии искового заявления с приложенными документами, истцом приложен оригинал реестра простых писем от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о направлении как иска так и заключения кадастрового инженера №, выписки из ЕГРН (с отметкой почтовой службы о принятии), что является доказательством, подтверждающим направление иска и приложенных документов ответчикам посредством почтовой связи простым отправлением.

Действующее процессуальное законодательство РФ не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, реестром с указанием сведений о массе почтовых отправлений, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен. Истцом выполнено требование закона о необходимости приобщения документов, подтверждающих отправление иска и приложенных документов. При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возвращение искового заявления препятствует реализации заявителю прав на судебную защиту и ограничивает право на доступ к правосудию.

Из пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Материал по исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции - на стадии принятия искового заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329, 333, ч. 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материалы дела возвратить в Предгорный районный суд <адрес>

для рассмотрения по существу искового заявления управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> к ФИО48, ФИО47, ФИО45, ФИО106, ФИО1, ФИО150 ФИО2, ФИО64, ФИО3, ФИО73, ФИО82, ФИО102, ФИО4, ФИО61, ФИО101, ФИО87, ФИО100, ФИО69, ФИО68, ФИО55, ФИО86, ФИО71, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО78, ФИО56, ФИО91, ФИО90, ФИО94, ФИО8, ФИО92, ФИО151 ФИО111, ФИО60, ФИО49, ФИО63, ФИО80, ФИО114, ФИО72, ФИО9, ФИО67, ФИО81, ФИО58, ФИО95, ФИО83, ФИО62, ФИО50, ФИО153, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО85, ФИО15, ФИО16, ФИО93, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО103, ФИО84, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО79, ФИО57, ФИО26, ФИО66, ФИО27, ФИО70, ФИО46, ФИО65, ФИО28, ФИО152, ФИО74, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО29, ФИО30, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО31 и ФИО32, ФИО105, ФИО104, ФИО33, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО75, ФИО39, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО77, ФИО121 Льва ФИО115, ФИО76, ФИО107 ФИО154 ФИО40, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО41, ФИО59, ФИО42, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО89, ФИО88. ФИО51, ФИО54, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО53, ФИО52, ФИО96, ФИО99, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО97, ФИО98 об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, признании площади земельных участков декларированной.

Частную жалобу представителя истца управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа – ФИО118 удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2025 года

Судья А.И. Дирина

Дело № 2-1423\ 14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2014года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующей судьи Гриценко В.М.,

при секретаре Маниной Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Предгорного района Булавинцевой Р.В.,

представителя заинтересованного лица - председателя территориальной избирательной комиссии Предгорного района Ставропольского края Кузнецовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ишханяна С.Р. о нарушении предвыборной агитации

УСТАНОВИЛ:

Ишханяна С.Р. обратился в суд с заявлением о нарушении предвыборной агитации, указывая в заявлении, что в нарушение требований п.п. «б» п. 7 ст. 48 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» о запрете проведения предвыборной агитации лицами, замещающими государственные или выборные муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим, лицам, являющимся членами органов управления организаций, независимо от форм собственности при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей или с использованием преимуществ своего должностного или служебного положения, на территории Предгорного района Ставропольского края размещены баннеры с призывом выбирать Владимирова В.В. на должность Губернатора Ставропольского края. На баннерах изображены фотографии Члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Афанасова М.А. и депутата Думы Ставропольского края Назаренко В.Н. с призывом ДД.ММ....

...ГГГГ на выборах Губернатора Ставропольского края выбирать Владимирова.

Считает, что указанные лица подпадают под требование п.п. «б» п. 7 ст. 48 «Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации», которым запрещено участвовать в предвыборной агитации.

Просит суд «признать незаконным баннер «Время выбирать Владимирова с изображением Афанасова М.А.» и «признать незаконным баннер «Время выбирать Владимирова с изображением Назаренко В.Н.».

В судебное заседание заявитель Ишханян С.Р. не явился, письменно уведомив суд о просьбе рассмотрения дела в его отсутствие.

Председатель Предгорной территориальной избирательной комиссии Кузнецова О.Г. в судебном заседании просила вынести решение об отказе в удовлетворении требований заявления Ишханяна С.Р., поскольку имеются сведения о том, что данные высказывания выбирать Владимирова В.В. на выборах Губернатора Ставропольского края были сделаны Членом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Афанасовым М.А. и депутатом Думы Ставропольского края Назаренко В.Н. не при исполнении ими своих должностных обязанностей, в нерабочее время. Об этом свидетельствуют заявления указанных лиц, адресованные в избирательную комиссию Ставропольского края, копии которых приобщены ею к материалам дела.

Кандидат в Губернаторы Ставропольского края Владимиров В.В., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Шевченко В.В. также не явился в судебное заседание, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения относительно заявленных Ишханяном С.Р. требований, суть которых сводится к отсутствию в агитационных материалах нарушений федерального законодательства.

Старший помощник прокурора Предгорного района Булавинцева Р.В. полагала необходимым в удовлетворении требований заявления отказать, поскольку размещение указанных в заявлении агитационных материалов в виде баннеров с призывом выбирать Владимирова и изображением на баннерах фотографий Члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Афанасова М.А. и депутата Думы Ставропольского края Назаренко В.Н. не нарушает требований п.п. «б» п. 7 ст. 48 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» о запрете проведения предвыборной агитации лицами, замещающими государственные или выборные муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим, лицам, являющимся членами органов управления организаций, независимо от форм собственности при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей или с использованием преимуществ своего должностного или служебного положения, поскольку суду представлены доказательства, что указанные лица участвовали в агитационных мероприятиях в нерабочее время, не при исполнении ими своих должностных обязанностей, их изображение использовано с их согласия.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На ДД.ММ.ГГГГ в Ставропольском крае были назначены выборы Губернатора Ставропольского края.

В силу п.2 ст.11 Конституции РФ государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти. И в соответствии с п.2 ст.З, п.п.1, 2 ст.32 Конституции РФ народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления; высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы; граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей; они имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. В соответствии с п.1 ст.45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 48 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» граждане РФ, общественные объединения вправе в допустимых законом формах проводить предвыборную агитацию.

Кандидат, избирательное объединение вправе самостоятельно определять содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводить ее, вправе привлекать иных лиц для проведения предвыборной агитации.

В силу требований подпункта «б» пункта 7 той же статьи запрещается проводить предвыборную агитацию, выпускать и распространять любые агитационные материалы лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим, лицам, являющимся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей, кроме случая, предусмотренного пунктом 8.1 настоящей статьи, и (или) с использованием преимуществ своего должностного или служебного положения;

(пп. "б" в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ)

Согласно пункту 8.1. данной статьи Федерального Закона лица, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, вправе проводить агитацию по вопросам референдума, в том числе на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях, выпускать и распространять агитационные материалы, но не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

(п. 8.1 введен Федеральным законом от 21.07.2005 N 93-ФЗ)

Пункт 9 данной статьи Федерального Закона предусматривает, что использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении возможно только с письменного согласия данного физического лица. Документ, подтверждающий согласие, представляется в избирательную комиссию вместе с экземплярами агитационных материалов, представляемых в соответствии с пунктом 3 статьи 54 настоящего Федерального закона. В случае размещения агитационного материала на канале организации телерадиовещания либо в периодическом печатном издании указанный документ представляется в избирательную комиссию по ее требованию.

Такое согласие лиц, изображенных на баннерах, имеется в избирательной комиссии Ставропольского края.

Суду не представлено доказательств осуществлениями физическими лицами, изображенными на агитационных материалах-баннерах, агитационной деятельности при использовании служебного положения либо в служебное (рабочее время). Перечень оснований использования преимуществ должностного положения, предусмотренный пунктом 5 статьи 40 ФЗ № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации», является исчерпывающим. Указание статуса, выборной должности на баннере под данный перечень не подпадает.

Судом не установлено наличия нарушений Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при размещении агитационного материала - баннеров с призывом ДД.ММ.ГГГГ на выборах Губернатора Ставропольского края выбирать Владимирова В.В. с изображением на баннерах фотографий Члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Афанасова М.А. и депутата Думы Ставропольского края Назаренко В.Н.

Доводы заявителя о незаконности агитационных материалов не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом анализа и оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о недоказанности требований заявления Ишханяна С.Р.

Руководствуясь ст. ст. 194-198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявления Ишханяна С.Р. о нарушении предвыборной агитации - признании незаконным размещения на территории Предгорного района Ставропольского края баннеров с изображением фотографии Члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Афанасова М.А. и депутата Думы Ставропольского края Назаренко В.Н. с призывом ДД.ММ.ГГГГ на выборах Губернатора Ставропольского края выбирать Владимирова - отказать.

Решение может быть обжаловано в 5 - дневный срок в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий

Дело № 2-849/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шония З.В.,

с участием:

представителя истца – Комитета по муниципальной собственности <адрес> – ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Ишханяня С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Комитета по муниципальной собственности <адрес> края к Ишханяну С. Р. о взыскании задолженности по арендной плате на земельный участок и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по муниципальной собственности <адрес> края обратились в суд с иском к Ишханяну С. Р. о взыскании задолженности по арендной плате на земельный участок и пени.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что Комитет по муниципальной собственности <адрес> наделен полномочиями по управлению и распоряжению муниципальной собственностью <адрес>.

Положением о Комитете, утвержденным решением совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, функции по ведению претензионно-исковой работы, направленной на взимание арендной платы, недоимок и пени за аренду земли с арендаторов-задолжников переданы Комитету.

На основании распоряжения Комитета «Об организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, был проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства, а именно, земельного участка, расположенного по адресу: <...

...адрес>, район <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, под строительство многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в Комитет была подана заявка на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка для жилищного строительства.

В соответствии со ст. 38.2 Земельного кодекса РФ (в редакции действующей на момент обращения ФИО5), аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, проводится в соответствии со ст. 38.1 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей статьи. Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за право на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения.

В силу ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Согласно протоколу № о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства (под строительство многоквартирного дома) от ДД.ММ.ГГГГ, победителем был признан ФИО5, предложивший наивысший размер годовой арендной платы за земельный участок, а именно <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, года ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка №-з на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., под строительство многоквартирного дома. Срок договора аренды на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и Ишханяном С.Р. было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное соглашение было зарегистрировано надлежащим образом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, т.е. договор аренды является возмездной сделкой, Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

Ишханян С.Р. в течение действия договора систематически нарушает условия договора, предусмотренные п.п. 3.3, 4,4.3, 5.2. и п. 1 ст.ст. 307, 309-310, п. 1 ст. 314, п. 1 ст. 614 ГК РФ, систематически не вносит арендную плату, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в сумме 185079 рублей 92 копейки.

На основании п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Размер арендной платы за пользование указанным участком по договору аренды земельного участка №-з был сформирован по результатам торгов с определением начального размера арендной платы, равного рыночному, на основании заключения независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в РФ,

Арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

За нарушение обязательств по заключенному договору арендатор, в соответствии с п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 393, п. 1 ст. 394 ГК РФ, п. 5.1 договора несет ответственность.

Согласно п. 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составляет 88720 рублей 64 копейки.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес арендатора была направлена претензия № в которой было предложено погасить образовавшуюся задолженность, но до настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий по погашению образовавшейся задолженности.

На основании п. 4.4.1. договора, арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора.

Как следует из п. 4.4.3. договора, арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Однако, арендатором в нарушение условий договора, арендная плата не оплачивается.

В соответствии с п. 5.4. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных в п. 4.4. настоящего договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 10 % от суммы арендной платы в год. Таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Просят суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по арендной плате за земельный участок по договору аренды №-з от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика в их пользу пени, за просрочку платежей по арендной плате за земельный участок по договору аренды №-з от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ответчика в их пользу неустойку, за просрочку платежей по арендной плате за земельный участок по договору аренды №-з от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Комитета по муниципальной собственности <адрес> края – ФИО6, в полном объеме поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в заявлении, и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Ишханян С.Р. исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчиком Ишханяном С.Р. исковые требования признаны и он просил удовлетворить их в полном объеме, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд, рассмотрев заявление ответчика Ишханяна С.Р. о признании иска, признавшего требования истца без исследования судебных доказательств по существу предъявленного иска, а также учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета по муниципальной собственности <адрес> края к Ишханяну С.Р. о взыскании задолженности по арендной плате на земельный участок и пени.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ, и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика задолженность по арендной плате за земельный участок по договору аренды №-з от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> пени, за просрочку платежей, в сумме <данные изъяты>, неустойки, за просрочку платежей, в сумме <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>, с Ишханяна С.Р. в пользу бюджета Предгорного муниципального района, <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по муниципальной собственности <адрес> края к Ишханяну С. Р. о взыскании задолженности по арендной плате на земельный участок и пени, - удовлетворить.

Взыскать с Ишханяна С. Р. в пользу Комитета по муниципальной собственности <адрес> края задолженность по арендной плате за земельный участок по договору аренды №-з от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Ишханяна С. Р. в пользу Комитета по муниципальной собственности <адрес> края пени, за просрочку платежей по арендной плате за земельный участок по договору аренды №-з от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Ишханяна С. Р. в пользу Комитета по муниципальной собственности <адрес> края неустойку, за просрочку платежей по арендной плате за земельный участок по договору аренды №-з от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Ишханяна С. Р. в пользу бюджета Предгорного муниципального района, Ставропольского края государственную пошлину, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Дело № 2-1552/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2016 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Димоеве М.К.,

с участием представителя ответчика ООО «Межрегиональный строительный альянс» - Винниченко А.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению Ишханяна С. Р. к ООО «Межрегиональный строительный альянс» о взыскании 768000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Ишханян С.Р. обратился в суд с иском к ООО «Межрегиональный строительный альянс» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 13 мая 2016 года в размере 768000 рублей.

Стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязуется уплатить сумму задолженности по договору купли-продажи от 13 мая 2016 года в сумме 768000 (семьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей согласно следующему графику с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения: 200 000 (двести тысяч) рублей в срок до 01 ноября 2016 года, 200 000 (двести тысяч) рублей в срок до 01 декабря 2016 года, 368 000 (триста шестьдесят восемь тысяч) рублей в срок до 01 января 2017 года; истец отказывается от взыскания с ответчика всех судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела, в том числе расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Стороны просили суд утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, отвечают интересам обеих сторон. Мировое соглашение является добр...

...овольным волеизъявлением сторон, сторонам известны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, что удостоверено подписями Ишханян С.Р. и генерального директора ООО «Межрегиональный строительный альянс» Гюрджиева Д.А.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ишханяном С. Р. и генеральным директором ООО «Межрегиональный строительный альянс» Гюрджиевым Д.А., по условиям которого:

ООО «Межрегиональный строительный альянс» обязуется уплатить Ишханяну С. Р. сумму задолженности по договору купли-продажи от 13 мая 2016 года в сумме 768000 (семьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей, согласно следующему графику:

- 200 000 (двести тысяч) рублей в срок до 01 ноября 2016 года,

- 200 000 (двести тысяч) рублей в срок до 01 декабря 2016 года,

- 368 000 (триста шестьдесят восемь тысяч) рублей в срок до 01 января 2017 года.

Ишханян С. Р. отказывается от взыскания с ООО «Межрегиональный строительный альянс» всех судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела, в том числе расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ишханяна С. Р. к ООО «Межрегиональный строительный альянс» о взыскании 768000 рублей, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней, через Предгорный районный суд.

Судья:

УИД 26RS0030-01-2019-002781-40

Дело № 2-92/2020 (2-1945/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., помощнике судьи Фальковой А.П., при секретаре судебного заседания Кюльбакове Г.В., с участием:

представителя истца - Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края – Пащенко М.А., действующей на основании доверенности № 7/01-08 от 09.01.2020 года,

ответчика – Ишханян С.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к Ишханян Сергею Рафиковичу о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 является арендатором земельного участка площадью 1712 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, месторасположения: <адрес>, район Предгорный, <адрес> кольцо, 5/2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка (далее - Участок).

Указанный земельный участок предоставлен ФИО2 на основании протокола о результатах аукциона по продаже права аренды земельных участков от ДД.ММ.Г...

...ГГГ №, заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 32 месяца (далее - Договор аренды).

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пп. 3.3. договора аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях установленных Договором.

В соответствии с пп. 3.4. договора аренды размер арендной платы изменяется в установленных договором случаях.

ФИО2 обязательства по внесению арендной платы не исполнялись. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.3. договора аренды земельного участка за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Ответчик, принятые на себя обязательства по арендной плате, не исполняет.

В связи с чем, Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес>, просила суд взыскать задолженность по арендной плате с ФИО2 в пользу Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> денежную сумму в размере <данные изъяты>. в том числе: задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за нарушение срока внесения арендной платы в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что положения статей положения ст. ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ему известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому принимается судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (пятьсот пятнадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Предгорного муниципального района <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

УИД 26RS0030-01-2020-001733-96

Дело № 2-1012/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Демина А.Н., помощника судьи Фальковой А.П., при секретаре судебного заседания Кюльбакове Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к Ишханян Сергею Рафиковичу о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 является арендатором земельного участка площадью ФИО14 кв.м., с кадастровым номером ФИО15:ФИО16:ФИО17:ФИО18, месторасположения: <адрес>, район Предгорный, <адрес> кольцо, ФИО19, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: спорт.

Указанный земельный участок предоставлен ФИО2 на основании протокола о результатах аукциона по продаже права аренды земельных участков от ФИО20 № ФИО21, заключен договор аренды земельного участка №ФИО22 от ФИО23 сроком на ФИО24 месяца, с ФИО25 г. до ФИО26 г.

Определение величины арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности устанавливается по результатам аукциона на осн...

...овании протокола о результатах торгов от ФИО27 № ФИО28.

Таким образом, размер арендной платы в год составляет: ФИО29 руб., в квартал: ФИО30 руб.

В соответствии с ч.ФИО31 ст. ФИО32 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнялись. За период с ФИО33 по ФИО34 задолженность по арендной плате составила ФИО35 руб.

В соответствии со ст. ФИО36 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, в соответствии с пунктом ФИО37. договора аренды земельного участка за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени, которая за период с ФИО38 по ФИО39 составила ФИО40 руб.

В соответствии со ст. ФИО41 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик, принятые на себя обязательства по арендной плате, не исполняет.

В связи с чем, истец просил взыскать задолженность по арендной плате с ФИО2 в пользу Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> в размере ФИО42 руб., в том числе: задолженность по арендной плате в сумме ФИО43 руб. за период ФИО44 по ФИО45 года, пени за нарушение срока внесения арендной платы в сумме ФИО46 за период с ФИО47 по ФИО48 г.

В судебное заседание представитель истца Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> не явился, хотя о слушании дела надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о рассмотрении дела надлежаще был извещен. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по существу исковых требований не представил.

В соответствии со ст. ФИО49 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено.

В силу ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО59 ноября 2018 года между Управлением имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> и ФИО2 был заключен договор № ФИО60 от ФИО61 года, по условиям которого, истец предоставил ответчику в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: спорт, с кадастровым номером с кадастровым номером ФИО62:ФИО63:ФИО64:ФИО65, месторасположение: <адрес>, район Предгорный, <адрес> кольцо, ФИО66, в границах муниципального образования Ессентукского сельсовета, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный земельный участок. Земельный участок передан ответчику согласно акту приема-передачи земельного участка от ФИО67 года.

По мнению суда, договор аренды земельного участка строго соответствует требованиям закона, поскольку составлен в надлежащей форме, содержит все существенные для таких договоров условия, договор подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке. В настоящее время договор аренды не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно Постановления <адрес> от ФИО72 N ФИО73-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов", арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на ФИО74 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение требований закона и условий договора, с ФИО75 года ответчик не исполняет свои обязательства по внесению арендной платы за используемый земельный участок. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по арендной плате составляет ФИО76 рублей, в том числе задолженность по арендной плате в сумме ФИО77 руб. за период ФИО78 по ФИО79; пени за нарушение срока внесения арендной платы в сумме ФИО80 за период с ФИО81 по ФИО82 г.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору аренды, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ФИО83 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так из представленных материалов дела следует, что ответчик ФИО2 не надлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем за период времени с ФИО84 по ФИО85 года за нарушение срока внесения арендной платы ответчику начислены пени в размере ФИО86 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО87 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности и требование о досрочном расторжении договора аренды земельного участка. Однако, ответчик не предпринял мер к погашению задолженности, не отреагировал на предложение расторгнуть договор.

Таким образом, Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> обоснованно обратилось в суд за защитой своих интересов.

Суд считает, что в соответствии со ст. ФИО88 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований, и приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате в размере ФИО89 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. ФИО90 ст. ФИО91 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. ФИО92 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в соответствии со ст. ст. ФИО93 ГПК РФ, ФИО94 – ФИО95 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ФИО96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ФИО97, ФИО98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> задолженность по арендной плате за период с ФИО99 года по ФИО100 года, а так же пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с ФИО101 года по ФИО102 года в сумме ФИО103 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Предгорного муниципального района <адрес> в сумме ФИО104 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ФИО105 июля 2020 года.

Судья:

Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 февраля 2021 года <адрес>

Судья Предгорного районного суда <адрес> Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального округа <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального округа <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, хотя о рассмотрении дела надлежаще были извещены. Доказательств, свидетельствующих о неявке в суд по уважительной причине, не представили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовали.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель истца дважды не явился в судебное заседание, суд считает, что исковое заявление, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального округа <адр...

...ес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что представитель истца вправе вновь обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением.

Разъяснить, что по ходатайству представителя истца, суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья:

12 января 2016 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Черновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Христостомовой Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю к Ишханян С.Р. о взыскании задолженности по уплате налогов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ишханян С.Р. о взыскании задолженности по уплате налогов в бюджет в размере <данные изъяты> – налоги (сборы), <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда поступило заявление заместителя начальника МИФНС № по СК Ковалева А.И., из содержания которого усматривается, что он воспользовавшись правом, предоставленным ст. 46 КАС РФ отказался от заявленных административных исковых требований к Ишханян С.Р. о взыскании задолженности по уплате налогов в бюджет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с полным погашением задолженности. Указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 157 Кодекса административного судопроизводства РФ ему понятны. Просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Административный ответчик Ишханян С.Р. в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах своей неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска.

Статья 194 КАС РФ предусматривает основания прекращения производства по административному делу. Суд прекращает производ...

...ство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В заявлении о принятии отказа истца от иска указано, что истцу известны требования ст.ст. 194, 195 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю к Ишханян С.Р. о взыскании задолженности по уплате налогов в бюджет в размере <данные изъяты> - налоги (сборы), 534 рублей 39 копеек – пени, а всего <данные изъяты>.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю к Ишханян С.Р. о взыскании задолженности по уплате налогов в бюджет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> - налоги (сборы), <данные изъяты> – пени, а всего <данные изъяты> - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток.

Председательствующий судья

УИД: 26RS0№-18

Дело № 2-2662/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об оставлении гражданского дела без рассмотрения)

28 ноября 2022 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Слюсаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, стороны в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, несмотря на то, что о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие суду не п...

...редставили,

Дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, о чем стороны извещены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут стороны в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили, несмотря на то, что надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела.

Изучив материалы дела, исследовав судебные извещения и протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку судом не установлено наличие уважительности причин повторной неявки сторон в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию, сообщать суду о невозможности явки для участия в рассмотрении дела. Истец дважды извещался о заседаниях суда путем направления судебных извещений по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Обязанностью сторон является извещение суда о причинах неявки в судебное заседание и представление доказательств уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Указанные выше обстоятельства дают суду основание в соответствии со ст. 222 абзацем 7 ГПК РФ к оставлению гражданского дела по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 35, 38, 222, абз. 7, ст. 224,225, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

гражданское дело исковому заявлению Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.А. Кучерявый