Зедек Александр Викторович

Дело № 2-2097/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Судья Ж.Е., с участием представителя истца Фунтиков А.Г., ответчика Зедек А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенского Д. Ф. к Зедек А. В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика суммы займа в размере 344 03 руб. Указывает на то, что 29.11.201511.07.2012 предоставил ответчику денежные средства в размере 344 000 руб. сроком до 01.01.2016, о чем свидетельствует расписка. Денежные средства не возвращены, проценты за их использование за период с 01.01.2016 по 02.02.2016 по ставке банковского процента 7,32%, 7, 94% составляют сумму в размере 2 361 руб. 58 коп.. Также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 664 руб.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своего представителя, который заявленные требования поддержал, уточнил, что сумма долга частично возвращена в размере 100 000 руб., указанную сумму просил с ответчика не взыскивать.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил заявление.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Поскольку признание ответчиком исковых требований истца не ущемляет ничьих прав и законных интересов и не противоречит закону, требования...

... ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 664 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимошенского Д. Ф. к Зедек А. В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Зедек А. В. в пользу Тимошенского Д. Ф. сумму займа в размере 244 003 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 361 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 664 руб., всего взыскать 253 028 (двести пятьдесят три тысячи три) руб. 58 коп..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья:

Дело № 2-1768/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Ялта Республика Крым

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Ганыча Н.Ф., при секретаре – Давыдовой В.В., с участием истца Брагинской Л.А., представителя УМВД России по г. Ялте Надворного Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ялте гражданское дело по иску Брагинской Любови Александровны к Акуленко Дмитрию Алексеевичу, Акуленко Татьяне Сергеевне, Бурханову Салавату Хамисовичу, Васильевой Ларисе Геннадиевне, Голосову Евгению Ивановичу, Дейнеко Евгению Владиславовичу, Дорошкевичу Сергею Викторовичу, Жбанову Георгию Викторовичу, Жбановой Вите Викторовне, Зедек Александру Викторовичу, Леона Виталию Григорьевичу, Пантело Дмитрию Александровичу, Сомик Константину Николаевичу, Сухойкину Олегу Андреевичу, Тверетневу Алексею Валентиновичу, Терешковичу Юрию Федоровичу, Устиновой Марине Васильевне, Харитоновой Ольге Александровне, Чорней Роману Владимировичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Ялта Республики Крым, Управление Министерства внутренних дел России по г. Ялта Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационная организация – 1» г. Ялта Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Брагинская Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Акуленко Д.А., Акуленко Т.С., Бурханову С.Х., Васильевой Л.Г., Голосову Е.И., Дейнеко Е.В., Дорошкевичу С.В., Жбанову Г.В., Жбановой В.В., Зедек А.В., Леона В.Г., Пантел...

...о Д.А., Сомик К.Н., Сухойкину О.А., Тверетневу А.В., Терешковичу Ю.Ф., Устиновой М.В., Харитоновой О.А., Чорней Р.В., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 18 апреля 2018 года (номер регистрации №) Брагинская Л.А. является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы ответчики, однако указанные лица никогда не проживали в квартире и не проживают в настоящее время. При этом сохранение регистрации Акуленко Д.А., Акуленко Т.С., Бурханова С.Х., Васильевой Л.Г., Голосова Е.И., Дейнеко Е.В., Дорошкевича С.В., Жбанова Г.В., Жбановой В.В., Зедек А.В., Леона В.Г., Пантело Д.А., Сомик К.Н., Сухойкиной О.А., Тверетнева А.В., Терешковича Ю.Ф., Устиновой М.В., Харитоновой О.А., Чорней Р.В. по указанному выше адресу нарушает ее право распоряжения и пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержала свои требования в полном объеме.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Ялте не возражал против удовлетворения требования.

Представитель третьего лица МУП «РЭО - 1» г. Ялта в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Ялта РК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации.

Принимая во внимание положения ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, против чего истцы не возражали в судебном заседании.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказала законность и обоснованность своих требований, исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ (ч. 2 ст. 30).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 4-5, 51-52).

Согласно справке о составе семьи в указанном жилом помещении зарегистрированы Акуленко Д.А., Акуленко Т.С., Бурханов С.Х., Васильева Л.Г., Голосов Е.И., Дейнеко Е.В., Дорошкевич С.В., Жбанов Г.В., Жбанова В.В., Зедек А.В., Леона В.Г., Пантело Д.А., Сомик К.Н., Сухойкин О.А., Тверетнев А.В., Терешкович Ю.Ф., Устинова М.В., Харитонова О.А., Чорней Р.В.

Как пояснила истец в судебном заседании, ответчики в спорном жилом помещении не проживают и никогда их не видела.

Факт не проживания в спорном жилом помещении также подтвердили и свидетели ФИО1, ФИО2, предупрежденные об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые пояснили, что ответчики не проживают в спорной квартире и их местонахождение неизвестно.

Таким образом, представленные истцом доказательства, безусловно, свидетельствуют о том, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер. Членами семьи истца ответчики никогда не являлись, в квартире не проживают.

Суду не представлено и доказательств в подтверждение чинимых ответчикам собственником жилого помещения препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о том, что ответчики не заинтересованы в пользовании жилым помещением по прямому назначению для постоянного проживания. В течение длительного времени в спорном жилом помещении они не проживают, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном законом порядке не обращались, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несут и компенсацию понесенных расходов собственнику не производят, договор найма жилого помещения и договор безвозмездного пользования с собственником не заключали.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истец, будучи собственником жилого помещения, ограничена в своих правах регистрацией ответчиков, которые членом ее семьи не являются и там не проживают. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении делает невозможным осуществление правомочий собственника в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства по делу истцом представлены достаточные, допустимые и надлежащие доказательства в подтверждение того обстоятельства, что за ответчиками не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, суд усматривает наличие законных оснований для признания Акуленко Д.А., Акуленко Т.С., Бурханова С.Х., Васильевой Л.Г., Голосова Е.И., Дейнеко Е.В., Дорошкевича С.В., Жбанова Г.В., Жбановой В.В., Зедек А.В., Леона В.Г., Пантело Д.А., Сомик К.Н., Сухойкиной О.А., Тверетнева А.В., Терешковича Ю.Ф., Устиновой М.В., Харитоновой О.А., Чорней Р.В. утратившими право пользования жилым помещением.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в том числе в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с удовлетворением иска, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Брагинской Любови Александровны - удовлетворить.

Признать: Акуленко Дмитрия Алексеевича, <дата> года рождения; Акуленко Татьяну Сергеевну, <дата> года рождения; Бурханова Салавата Хамисовича, <дата> года рождения; Васильеву Ларису Геннадиевну, <дата> года рождения; Голосова Евгения Ивановича, <дата> года рождения; Дейнеко Евгения Владиславовича, <дата> года рождения; Дорошкевича Сергея Викторовича, <дата> года рождения; Жбанова Георгия Викторовича, <дата> года рождения; Жбанову Виту Викторовну, <дата> года рождения; Зедек Александра Викторовича, <дата> года рождения; Леона Виталия Григорьевича, <дата> года рождения; Пантело Дмитрия Александровича, <дата> года рождения; Сомик Константина Николаевича, <дата> года рождения; Сухойкина Олега Андреевича, <дата> года рождения; Тверетнева Алексея Валентиновича, <дата> года рождения; Терешковича Юрия Федоровича, <дата> года рождения; Устинову Марину Васильевну, <дата> года рождения; Харитонову Ольгу Александровну, <дата> года рождения; Чорней Романа Владимировича, <дата> года рождения - утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета: Акуленко Дмитрия Алексеевича, <дата> года рождения; Акуленко Татьяны Сергеевны, <дата> года рождения; Бурханова Салавата Хамисовича, <дата> года рождения; Васильевой Ларисы Геннадиевны, <дата> года рождения; Голосова Евгения Ивановича, <дата> года рождения; Дейнеко Евгения Владиславовича, <дата> года рождения; Дорошкевича Сергея Викторовича, <дата> года рождения; Жбанова Георгия Викторовича, <дата> года рождения; Жбановой Виты Викторовны, <дата> года рождения; Зедек Александра Викторовича, <дата> года рождения; Леона Виталия Григорьевича, <дата> года рождения; Пантело Дмитрия Александровича, <дата> года рождения; Сомик Константина Николаевича, <дата> года рождения; Сухойкина Олега Андреевича, <дата> года рождения; Тверетнева Алексея Валентиновича, <дата> года рождения; Терешковича Юрия Федоровича, <дата> года рождения; Устиновой Марины Васильевны, <дата> года рождения; Харитоновой Ольги Александровны, <дата> года рождения; Чорней Романа Владимировича, <дата> года рождения, по адресу: <адрес>

Взыскать с Акуленко Дмитрия Алексеевича, <дата> года рождения; Акуленко Татьяны Сергеевны, <дата> года рождения; Бурханова Салавата Хамисовича, <дата> года рождения; Васильевой Ларисы Геннадиевны, <дата> года рождения; Голосова Евгения Ивановича, <дата> года рождения; Дейнеко Евгения Владиславовича, <дата> года рождения; Дорошкевича Сергея Викторовича, <дата> года рождения; Жбанова Георгия Викторовича, <дата> года рождения; Жбановой Виты Викторовны, <дата> года рождения; Зедек Александра Викторовича, <дата> года рождения; Леона Виталия Григорьевича, <дата> года рождения; Пантело Дмитрия Александровича, <дата> года рождения; Сомик Константина Николаевича, <дата> года рождения; Сухойкина Олега Андреевича, <дата> года рождения; Тверетнева Алексея Валентиновича, <дата> года рождения; Терешковича Юрия Федоровича, <дата> года рождения; Устиновой Марины Васильевны, <дата> года рождения; Харитоновой Ольги Александровны, <дата> года рождения; Чорней Романа Владимировича, <дата> года рождения в пользу Брагинской Любови Александровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Ф. Ганыч

Дело № 5-788/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2017 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4) Смирнов Сергей Григорьевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении

Зедека Александра Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Зедек А.В., 26.09.2017 года в 19 часов 00 минут, в г. Ялта, на ул. В.Егорова, д. 3, управлял транспортным средством «Шевролет Ланос», государственный знак №, на крыше которого установлен опознавательный фонарь легкового такси, без разрезающих документов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Зедек А.В. не явился. Судебная повестка о времени и месте слушания дела была направлена ему по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и возвратилась в суд с отметкой об отсутствии адресата, что дает суду основания считать его извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина Зедека А.В. полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 61АГ 279606 от 26.09.2017 года, составленным уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, (л.д...

.... 2), протоколом об изъятии вещей и документов от 26.09.2017 года (л.д. 3), а также фототаблицей (л.д. 4,5).

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - Приложения N 3 к Правилам дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения транспортных средств, имеющих на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Несоблюдение Зедеком А.В. требований Основных положений, выразившихся в управление им транспортным средством с размещением опознавательного фонаря легкового такси, без соответствующего разрешения доказано совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Действия Зедека А.В. суд квалифицирует по ч. 4.1 ст. 12. 5 КоАП РФ, как управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, а также отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить Зедеку А.В. наказание в пределах санкции ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей с конфискацией указанного устройства.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 32.2 КоАП Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Зедека Александра Викторовича, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа – Управление Федерального казначейства по Республике Крым (УМВД России по г. Ялте); ИНН получателя – 9103000760, КПП получателя – 910301001, номер счета получателя платежа – 40101810335100010001; банковский идентификационный код – 043510001; ОКАТО – 35729000, ОКТМО – 35729000, код классификации доходов бюджета – 188 1 16 300 20 01 6000 140; УИН: 18810491171200006258, наименование платежа – штрафы и иные суммы принудительного изъятия.

Разъяснить Зедеку А.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить Зедеку А.В., что при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Разъяснить Зедеку А.В. положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Г. Смирнов