Зейгман Александр Павлович

УИД 74RS0017-01-2024-002478-33

Дело № 2-2105/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваши Добрые Деньги» к Зейгману Александру Павловичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваши Добрые Деньги» (далее ООО МК «Ваши Добрые Деньги») обратилось в суд с иском к Зейгману А.П., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 358 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 028 руб. 13 коп., почтовые расходы в размере 263 руб. 69 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. (л.д.5-6).

В обоснование заявленного требования сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Рево Технологии» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №№, согласно которому сумма займа предоставляется заемщику траншами в пределах установленного лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

В рамках вышеуказанного договора должником были поданы заявки о предоставлении потребительского займа в сумме и на срок, указанные в заявлении о предоставлении потребительского займа на п...

...редоставление траншей.

По результату рассмотрения заявок должнику предоставлены транши: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Все существенные условия по предоставлению согласованы сторонами в индивидуальных условиях.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). ООО МФК «Рево Технологии» надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа.

В соответствии с индивидуальными условиями заключенного договора займа Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (доп. соглашениями к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Должник, в нарушение ст.819 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с договором займа. В связи с этим у Должника образовалась задолженность, которая включает в себя: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» в лице ФИО1 ФИО4, далее (Цедент) и ООО МКК «Ваши Добрые Деньги» в лице Генерального Директора ФИО9 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (Цессия) б\н, в соответствии с которым ООО МФК «Рево Технологии» (Цедент) уступил ООО МКК «Ваши Добрые Деньги» (Цессионарию) все имеющиеся на дату подписания договора права требования к Заемщикам, вытекающие из Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора перешли к ООО МКК «Ваши Добрые Деньги», в соответствии сч.1 ст.382 ГК РФ.

Мировым судьёй Судебного участка № г. Златоуста Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика, однако данный судебный приказ был отменен в соответствии со ст.129 ГПК РФ.

Представитель истца ООО МК «Ваши Добрые Деньги» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.95).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, а также по адресу, указанному в иске, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д.82,92,93,96,97).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключении гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуй лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 8 данного Федерального закона определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Рево Технологии» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №№, согласно которому сумма займа предоставляется заемщику траншами в пределах установленного лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты (л.д.8-10).

В рамках вышеуказанного договора должником были поданы заявки о предоставлении потребительского займа в сумме и на срок, указанные в заявлении о предоставлении потребительского займа на предоставление траншей.

По результату рассмотрения заявок должнику предоставлены транши: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22,24-25,27-28,30-31,33-34,36-37,39-40,41-43,45-46,48-49,51-52,54-55,57-58,60).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 названного Федерального закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст.9 Закона.

При этом указанные соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых договоров, по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, в том числе в нормативной связи с положениями ст.ст.160, 434 ГК РФ, должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Должник, в нарушение ст.819 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с договором займа. В связи с этим у Должника образовалась задолженность, которая включает в себя: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с условиями заключенного договора займа №CF528844114 кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по Договору. Заемщик выражает свое согласие на уступку кредитором прав на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (п.13 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» в лице ФИО1 ФИО4, далее (Цедент) и ООО МКК «Ваши Добрые Деньги» в лице Генерального Директора ФИО10. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (Цессия) б\н, в соответствии с которым ООО МФК «Рево Технологии» (Цедент) уступил ООО МКК «Ваши Добрые Деньги» (Цессионарию) все имеющиеся на дату подписания договора права требования к Заемщикам, вытекающие из Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-66), в связи с чем все права кредитора перешли к ООО МКК «Ваши Добрые Деньги», в соответствии сч.1 ст.382 ГК РФ.

Согласно п.п.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае в отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем, у ООО МК «Ваши Добрые Деньги» возникло право требовать с Зейгмана А.П. взыскания задолженности по договору займа №CF528844114.

Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, задолженность Зейгманым А.П. не возвращена до настоящего момента. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из расчета (л.д.23,26,29,32,35,38,41,44,47,50,53,56,59,) следует, что общая задолженность Зейгмана А.П. по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 358 руб. 06 коп. Расчет задолженности произведен истцом с учетом указанных положений закона, судом проверен, является арифметически верным.

Мировым судьёй Судебного участка № г. Златоуста Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика (л.д.88), однако данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.89-90).

С учетом изложенного, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд полагает необходимым взыскать с Зейгмана А.П. задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 358 руб. 06 коп.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 028 руб. 13 коп., почтовые расходы в размере 263 руб. 69 коп. (л.д.3,4,70).

Исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО МКК «Ваши Добрые Деньги» просит взыскать с ответчика судебные расходы по оказанию юридической помощи.

Разрешая требования истца в указанной части, суд полагает следующее.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы на оказание юридической помощи, истцом в материалы представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Ваши Добрые Деньги» и исполнителем ИП ФИО6, предметом которого является оказание юридических услуг в рамках гражданского дела по иску о взыскании задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составляет 24 000 руб. (л.д.75).

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении оплаты юридических услуг в размере 24 000 руб. (л.д.76).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей (ст.ст. 2,35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно нераузмный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, характера заявленного спора, правовой и фактической сложности дела, объема проделанной представителем работы (подготовка искового заявления и предъявлению его в суд), исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает разумными расходы определить в размере 18 000 руб.

Таким образом, с Зейгмана А.П. в пользу между ООО МКК «Ваши Добрые Деньги» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваши Добрые Деньги» удовлетворить.

Взыскать с Зейгмана Александра Павловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваши Добрые Деньги» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 358 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 028 руб. 13 коп., почтовые расходы в размере 263 руб. 69 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., а всего 163 649 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот сорок девять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2024

Дело № 2-2448/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 г. г.Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.

при секретаре Сунцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа к Зейгман Л.П., Зейгман В.Н., Зейгман А.П. о взыскании задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение,

у с т а н о в и л :

МУП «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее МУП «Коммунальные сети» ЗГО) обратилось в суд с исковым заявлением к Зейгман Л.П., Зейгман В.Н., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в сумме 99807,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3194,21 руб.

В обоснование требований истец сослался на то, что Зейгман Л.П. является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ потребители производят оплату услуг непосредственно в ресурсоснабжающую организацию МУП «Коммунальные сети ЗГО». Обязанность по оплате коммунальных услуг за вышеуказанную квартиру в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнялась.

Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Зейгман А.П. (л.д.37)

В судебное заседание представитель истца МУП «Коммунальные сети ЗГО», представитель третьего лица ООО «КГХ» не явились, извещены...

... (л.д.38,39).

Ответчики Зейгман Л.П., Зейгман В.Н., Зейгман А.П. в судебное заседание не явились.

В отношении ответчиков суд принял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для их извещения по месту регистрации (адресные справки л.д. 29,30). За получением повесток на судебные заседания ответчики не являлись, конверты возвращены за истечением срока хранения (л.д. 33-35,40-42).

Сведений о наличии при доставке судебной повестки Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиками по не зависящим от него причинам.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 Гражданско-процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования МУП «Коммунальные сети» ЗГО подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьи 540 ГК РФ в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (часть 1).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (часть 4).

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования Златоустовский городской округа (выписка из реестра муниципального имущества л.д.18).

Вышеуказанная квартира является коммунальной, состоит из шести комнат, Зейгман Л.П. является нанимателем 4 комнат в указанной квартире жилой площадью 54,7 кв.м., на ее имя открыт лицевой счет № (л.д.19,21).

С ДД.ММ.ГГГГ. управляющей компанией <адрес> в <адрес> выбрано ООО «КГХ» (протокол общего собрания л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КГХ» (Управляющая компания) и МУП «Коммунальные сети» ЗГО (Ресурсоснабжающая организация) заключен договор, по условиям которого МУП «Коммунальные сети» ЗГО приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения собственникам и нанимателя помещений в многоквартирных жилых домах (п.1.2, 2.1 договора л.д.7-11)

Заказчиком на поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения выступает Управляющая компания, действуя в интересах потребителей (п. 1.4 договора).

Согласно п. 4.1 договора оплату по договору производят потребителя непосредственно Ресурсоснабжающей организации на основании ежемесячно выставляемых ею потребителям счетов на оплату коммунальных услуг в размере, рассчитываемом исходя из утвержденных в соответствии с действующим законодательством тарифов и нормативов потребления (показаний приборов учета).

За расчетный период принимается один календарный месяц. Сроки оплаты коммунальных услуг потребителям – до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.2, 4.3 договора).

Аналогичный договор между ООО «КГХ» и МУП «Коммунальные сети ЗГО» заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор № л.д.12-16).

С ДД.ММ.ГГГГ. согласно протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> был выбран способ управления – непосредственное управление собственниками помещений (л.д. 43-44).

МУП «Коммунальные сети ЗГО» с ДД.ММ.ГГГГ. является поставщиком услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению для населения, проживающего в многоквартирных домах ЗГО (постановление главы ЗГО № 29.12.2010г. № 457-п л.д.22).

Постановлениями администрации ЗГО от 20.03.2013г. № 92-П в редакции постановления от 20.12.2013г. № 527-П С ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Коммунальные сети ЗГО» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на период до 2025 года.

Как следует из расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение за квартиру по адресу: <адрес>, составляет 99807,03 руб., приборы учета воды не установлены, начисления производятся на количество зарегистрированных лиц (л.д.21,28).

В квартире в спорный период зарегистрированы наниматель Зейгман Л.П., ее сыновья Зейгман В.Н., Зейгман А.П., внук нанимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Также в квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ внучка нанимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (адресные справки л.д.29,30, справка МУП «РКБ» л.д.19, копия поквартирной карточки л.д. 20).

Пунктом 6 части 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1)

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

На основании изложенного, задолженность по оплате услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99807,03 руб. подлежит взысканию солидарно с нанимателя Зейгман Л.П. и совершеннолетних членов ее семьи Зейгман В.Н., Зейгман А.П.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3194,21 руб. (платежное поручение л.д.6), т.е. по 1064 руб. 74 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования МУП «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа удовлетворить.

Взыскать с Зейгман Л.П., Зейгман В.Н., Зейгман А.П. солидарно в пользу МУП «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа задолженность по оплате услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в сумме 99807 (девяносто девять тысяч восемьсот семь) рублей 03 копейки.

Взыскать с Зейгман Л.П., Зейгман В.Н., Зейгман А.П. в пользу МУП «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 1064 (одной тысяче шестьдесят четыре) рубля 74 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н.Карпова

Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-2997/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2016 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.

при секретаре Сунцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Златоустовский «Водоканал» к Зейгман В. Н., Зейгман А. П., Шишкиной Л. П. о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения,

у с т а н о в и л :

ООО «Златоустовский «Водоканал» обратился в суд с иском к Зейгман В.Н., Зейгман А.П., Шишкиной Л.П., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 58 917,68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 967,53 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ООО «Златоустовский «Водоканал» и МУП «Водоснабжение Златоустовского городского округа» подписан договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу передано право требования от собственников (пользователей) жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов долгов за водоотведение с 01.01.2012 по 30.04.2013. С 01.05.2013 постановлением Администрации ЗГО № 225-П от 19.06.2013 истец определен единым поставщиком услуг водоотведения для населения, проживающего в жилых помещениях, относящихся к жилому фонду округа. С 01.07.2014 постановлением Администрации ЗГО № 434-П от 29.10.2013 истец наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей Златоустовского городского округа, кроме потребителей, находящихся в районе машиностроительного завода. Между ООО «Златоустовский «Водоканал» и МУП «Водоснабжение Златоустовского городского округа» подписан договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Златоустовский «Водоканал» передано право требовать от должников физических лиц собственников и нанимателей жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, задолженности ...

...за потребленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению за период с 01.01.2012 по 30.06.2014. Общая задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес> за период с 01.01.2012 по 31.01.2016 составляет 58 917,68 руб. Начисление произведено на зарегистрированных лиц, согласно поквартирной карточке по нормативу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являвшаяся нанимателем указанного жилого помещения, умерла, сведения о наследниках отсутствуют, в связи с чем просят взыскать образовавшуюся после ее смерти задолженность с Шишкиной Л.П., Зейгман В.Н. и Зейгман А.П. как с наследников первой очереди.

В судебное заседание представитель истца ООО «Златоустовский «Водоканал», ответчик Зейгман А.П. не явились, извещены, представитель истца дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.3 оборот, 88,89).

Ответчики Зейгман В.Н., Шишкина Л.П. в судебное заседание не явились.

В отношении ответчиков суд принял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для их извещения по месту регистрации (адресная справка – л.д. 68,73). За получением повесток на судебные заседания ответчики не являлись, конверты возвращены за истечением срока хранения (л.д.70,71,87).

Сведений о наличии при доставке судебной повестки нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиками по не зависящим от них причинам.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 Гражданско-процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Зейгман В.Н., Шишкиной Л.П.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования ООО «Златоустовский «Водоканал» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК).

В соответствии со ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2).

Согласно п.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника (нанимателя) помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги (п.3 ч.1, п.2 ч.2 ст. 154 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (ч.4 ст. 154 ЖК РФФР).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч.2).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с постановлением администрации ЗГО от 19.06.2013 № 225-П, с 01 мая 2013 года ООО «Златоустовский «Водоканал» определен единым поставщиком услуг водоотведения для населения, проживающего в жилых помещениях, относящихся к жилому фонду Златоустовского городского округа независимо от формы собственности (л.д.17).

Постановлением администрации ЗГО №434-П от 29.10.2013 ООО «Златоустовский «Водоканал» с 01.07.2014 наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей Златоустовского городского округа, кроме потребителей, находящихся в районе машиностроительного завода ЗГО (л.д.16).

С 01.01.2012 постановлением администрации ЗГО №469-п от 19.12.2011 МУП «Водоснабжение Златоустовского городского округа» определено единым поставщиком услуг по водоснабжению и водоотведению для населения, проживающего в жилых помещениях, относящихся к жилому фонду Златоустовского городского округа, независимо от формы собственности (л.д.92).

Право требовать от собственников (пользователей) жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах долгов за водоотведение за период с 01.01.2012 по 30.04.2013 передано ООО «Златоустовский «Водоканал» от МУП «Водоснабжение Златоустовского городского округа» по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14), за услуги холодного водоснабжения за период с 01.01.2012 по 30.06.2014 – на основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22).

Согласно выпискам из приложений к указанным договорам уступки, истцу передано право требования задолженности за квартиру по адресу: <адрес>: по водоотведению за 2012 год в размере 3 975,77 руб., за 2013 – 1 183,04 руб., по холодному водоснабжению за 2012 год в размере 8 936,50 руб., за 2013-2014 – 22 553,89 руб. (л.д.12-13,22).

Как следует из истории начислений и платежей по услугам водоснабжения и водоотведения за квартиру по адресу: <адрес>, задолженность по услугам за период с января 2012 по январь 2016 года составляет 58 917,68 руб. (л.д.9).

Расчет размера оплаты за водоснабжение и водоотведение произведен исходя из размера оплаты, установленного тарифами (тарифы – л.д. 23-40), а также количества зарегистрированных в квартире лиц.

Как следует из поквартирной карточки (л.д.7), адресных справок (л.д. 67,68,73,82,83), в комнате жилой площадью 54,70 кв.м. четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в спорный период были зарегистрированы:

- с 28.11.1984 по 04.02.2016 умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (наниматель);

- с 28.11.1984 Зейгман В.Н. (сын нанимателя);

- с 20.02.1988 по 28.05.2012 Шишкина Л.П. (дочь нанимателя);

- с 12.06.1992 по 28.04.2016 Зейгман А.П. (сын нанимателя);

- с 17.01.2005 по 28.05.2012 несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук нанимателя);

- с 28.06.2006 несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук нанимателя);

- с 03.03.2015 по 28.04.2016 несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка нанимателя).

Пунктом 6 части 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, если иное не установлено соглашением между нанимателем и членами его семьи.

В силу пункта 1 статьи 64 СК РФ защита прав детей, в том числе и имущественных, возлагается на их родителей, поэтому, последние обязаны исполнять за своими детьми до достижения ими совершеннолетия (ст. 21 ГК РФ), обязанность, предусмотренную статьей 30 (ч. 3) ЖК РФ и 210 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (ответ нотариуса – л.д.91).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства, свидетельствующие о наличии законных оснований полагать, что ответчики имеют право наследовать после смерти их матери ФИО1, о наличии и стоимости наследственной массы.

Поскольку наследников, принявших после смерти ФИО1 наследство по закону, по завещанию либо фактически, в том числе, в виде обязательств по погашению образовавшейся задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в ходе судебного разбирательства не установлено, сведений о наличии наследственного имущества, его стоимости в материалах дела не имеется, образовавшаяся в период с 01.01.2012 по 30.06.2014 задолженность по услугам теплоснабжения, начисленная, на умершую ФИО1, взысканию с ответчиков не подлежит.

С учетом изложенного, образовавшаяся в период с 01.01.2012 по 30.06.2014 задолженность подлежит солидарному взысканию с Зейгман В.Н., Зейгман А.П., Шишкиной Л.П. в следующем порядке.

Поскольку в период с 01.01.2012 по 31.05.2012 начисления по услугам производились на 6 зарегистрированных лиц (ФИО1, Зейгман В.Н., его несовершеннолетнего сына ФИО3 (актовая запись – л.д.59), Шишкину Л.П., ее несовершеннолетнего сына ФИО2 (актовая запись – л.д.90), Зейгман А.П, образовавшаяся в указанный период задолженность в сумме 5 167 руб. (из расчета: 6 200,40 руб. – 1 033,40 руб.) подлежит солидарному взысканию с Зейгман В.Н., Зейгман А.П., Шишкиной Л.П., где:

6 200,40 руб. – всего начислено по услугам за период с 01.01.2012 по 30.06.2014;

1 033,40 руб. – размер начислений, по услугам водоотведения и водоснабжения, начисленных на умершую ФИО1, из расчета: 6 200,40 руб. : 6 чел.

Так как в период с 01.06.2012 по 28.02.2015 начисления по услугам производились на 4 зарегистрированных лиц (ФИО1, Зейгман В.Н., его несовершеннолетнего сына ФИО3, Зейгман А.П., образовавшаяся в указанный период задолженность в сумме 26 601,17 руб. (из расчета: 35 468,23 руб. – 8 867,06 руб.) подлежит солидарному взысканию с Зейгман В.Н. и Зейгман А.П., где:

35 468,23 руб. – всего начислено по услугам за период с 01.06.2012 по 28.02.2015;

8 867,06 руб. – размер начислений, по услугам водоотведения и водоснабжения, начисленных на умершую ФИО1, из расчета: 35 468,23 руб. : 4 чел.

В период с 01.03.2015 по 31.01.2016 начисления по услугам производились на 5 зарегистрированных лиц (ФИО1, Зейгман В.Н., его несовершеннолетнего сына ФИО3, Зейгман А.П., его несовершеннолетнюю дочь ФИО4 (актовая запись – л.д.60), следовательно, образовавшаяся в указанный период задолженность в сумме 13 799,24 руб. (из расчета: 17 249,05 руб. – 3 449,81 руб.) подлежит взысканию солидарно с Зейгман В.Н. и Зейгман А.П., где:

17 249,05 руб. – всего начислено по услугам за период с 01.03.2015 по 31.01.2016;

3 449,81 руб. - размер начислений, по услугам водоотведения и водоснабжения, начисленных на умершую ФИО1, из расчета: 17 249,05 руб. : 5 чел.

Таким образом, задолженность в сумме 45 567,41 руб. (5 167 руб. +.40 400,41 руб.) подлежит взысканию:

- 5 167 руб. солидарно с Зейгман В.Н., Зейгман А.П., Шишкиной Л.П. -задолженность, образовавшаяся в период с 01.01.2012 по 31.05.2012;

- 40 400,41 руб. (26 601,17 руб. + 13 799,24 руб.) солидарно с Зейгман В.Н. и Зейгман А.П. - задолженность, образовавшаяся в период с 01.06.2012 по 31.01.2016.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 1 967,53 руб. (платежное поручение – л.д.5)

Как разъяснено в п.5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены судом на 77,34%, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 521,69 руб., при распределении которой суд руководствуется следующим.

Поскольку с Зейгман В.Н., Зейгман А.П. и Шишкиной Л.П. как с солидарных должников взыскано 5 167 руб., что составляет 11,34% от удовлетворенной части иска, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, в сумме 172,56 руб. подлежат взысканию солидарно с Зейгман В.Н., Зейгман А.П. и Шишкиной Л.П.

Оставшаяся сумма в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 1 349,13 руб. (1 521,69 руб. – 172,56 руб.) подлежит взысканию солидарно с Зейгман В.Н. и Зейгман А.П. как с солидарных должников.

Руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Златоустовский «Водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с Зейгман В. Н., Зейгман А. П., Шишкиной Л. П. солидарно в пользу ООО «Златоустовский «Водоканал» задолженность по оплате услуги водоснабжения, водоотведения за период с 01 января 2012 года по 31 мая 2012 года в сумме 5 167 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 172 рубля 56 копеек, а всего 5 339 (пять тысяч триста тридцать девять) рублей 56 копеек.

Взыскать с Зейгман В. Н., Зейгман А. П. солидарно в пользу ООО «Златоустовский «Водоканал» задолженность по оплате услуги водоснабжения, водоотведения за период с 01 июня 2012 года по 31 января 2016 года в сумме 40 400 рублей 41 копейку, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 349 рублей 13 копеек, а всего 41 749 (сорок одну тысячу семьсот сорок девять) рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова

Решение в законную силу не вступило.