Зейналов Роман Геннадьевич

Дело № 5-208/2022

64RS0045-01-2021-012621-41

Постановление

о назначении административного наказания

26 января 2022 г. г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Пугачев Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зейналова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации,

установил:

30 октября 2021 г. примерно в 15 часов 20 минут Зейналов Р.Г. находился в общественном месте – в открытом помещении магазина «Базар», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 1-й Топольчанский проезд, д. 7, помещение № 3, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания – лицевой маски, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

31 октября 2021 г. был составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения Зейналовым Р.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Зейналов Р.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки не обосновал, ходатайств об отложении слушания дела не направил, в связи с чем дело об адм...

...инистративном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренныхч. 2 ст. 6.3 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17 марта 2020 г.№200-р на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности в целях предупреждения завоза и распространения, своевременного выявления и изоляции лиц с признаками новой коронавирусной инфекции(2019-nCoV).

Постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 г. №208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Саратовской области установлены правила поведения при режиме повышенной готовности.

В соответствии с п. 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 г. №208-П в редакций, действующей по состоянию на 26января 2022 г., установлена обязанность граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить гигиенические маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 октября 2021 г. примерно в 15 часов 20 минут Зейналов Р.Г. находился в общественном месте – в открытом помещении магазина «Базар», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 1-й Топольчанский проезд, д. 7, помещение № 3, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания – гигиенической (лицевой) маски, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Факт совершения Зейналовым Р.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и вина Зейналова Р.Г. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражено нахождение Зейналова Р.Г. в общественном месте без использования лицевой маски; рапортом полицейского ОП № 3 в составе УМВД России по г.Саратову, согласно которому Зейналов Р.Г. находился в общественном месте без лицевой маски, письменными объяснениями ЗейналоваР.Г.

С учетом изложенного, перечисленные доказательства признаются допустимыми, достоверными и достаточными, а также соответствующими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, позволяющими прийти к выводу о том, что Зейналов Р.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст. 20.6.1КоАПРФ.

При рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствующие о том, что предусмотренные постановлением Правительства Саратовской области от 26марта 2020 г. №208-П правила поведения не распространяются на Зейналова Р.Г., судом не установлены.

При назначении административного наказания, судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также принимает во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ЗейналоваР.Г. не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что Зейналов Р.Г. в период действия режима повышенной готовности на территории Саратовской области в нарушение п. 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26марта 2020 г. №208-П находившийся в общественном месте без средства индивидуальной защиты – гигиенической (лицевой) маски совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1ст.20.6.1КоАПРФ.

С учетом характера совершенного Зейналовым Р.Г. административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Зейналову Р.Г. административное наказание в виде предупреждения в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениямист.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

Зейналова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток с момента получения через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Д.В. Пугачев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е 12 – 196/17

г. Королев МО 03 августа 2017 года

Судья Королевского городского суда Московской области Окунева Г.Ю.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Зейналова Р.Г.,

при секретаре Гурьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зейналова Р.Г. на постановление мирового судьи 302 судебного участка, Королевского судебного района Московской области Клыковой В.Е. от 22 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, которым

Зейналов Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гр-н РФ, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу:<адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 302 судебного участка Королевского судебного района Московской области Клыковой В.Е. Зейналов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев с конфискацией изъятой лампочки.

Зейналов Р.Г. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 38 мин. у <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> р.з. №, на передней части которого установлен световой прибор, цвет огней которого не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должн...

...остных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

С постановлением мирового судьи Зейналов Р.Г. не согласился, в связи с чем, им подана апелляционная жалоба, в которой просит обжалуемое решение отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировой суд неверно трактует нормы права. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ образуется, когда «световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствуют Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации», т.е. должно быть единовременное совпадение: цвет огней и режим их работы не соответствуют установленным требованиям. Ни сотрудник ГИБДД, ни эксперт не использовали спектрометр для определения цвета лампы. Также считает, что имеет место возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, т.е. освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Он регулярно проходит технический осмотр транспортного средства, умысла нарушить закон он не имел.

В судебном заседании Зейналов Р.Г. жалобу поддержал и также пояснил, что указанная лампа была им куплена в автомагазине и соответствует по цвету требуемым нормам.

Изучив жалобу, заслушав Зейналова Р.Г., исследовав письменные материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация автомобилей, если техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ( Приложение к Основным положениям), запрещена эксплуатация транспортным средством, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

На основании п. 3.4 указанного Перечня, запрещается эксплуатация транспортного средства, на световых приборах которого отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 38 мин. у <адрес>, Зейналов Р.Г. управлял транспортным средством <данные изъяты> р.з. №, на передней части которого установлен световой прибор, цвет огней которого не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт совершения Зейналовым Р.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании:

протокола <адрес> об административном правонарушении. При его составлении Зейналову Р.Г. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью Зейналова Р.Г. в соответствующей строке протокола ( л.д.4);

протокола досмотра транспортного средства <адрес>, согласно которому при досмотре транспортного средства был обнаружен предмет административного правонарушения ( л.д. 5);

протокола изъятия вещей и документов <адрес> ( л.д.6);

видеозаписи ( л.д.8);

заключения эксперта № У-170609/1, согласно которому установлено, что производитель автомобиля «Форд Фокус» не укомплектовывает свои автомобили лампами, подобными изъятой лампе ( л.д. 40-63):

Вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Зейналова Р.Г. основан на оценке представленных доказательств, данной по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По смыслу ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ объективная сторона данного состава правонарушения заключается в управлении транспортным средством, на котором установлены световые приборы, цвет огней которых не отвечает требованиями Основных положений, либо режим работы которых не соответствует указанным требованиям.

Установив, что во внешних световых приборах источника света на автомобиле Зейналова Р.Г. был установлен световой прибор, мировой судья пришел к верному выводу о том, что цвет огней светового прибора не соответствовал требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, квалифицировав действия Зейналова Р.Г. по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, доводы заявителя о неправильной квалификации его действий по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ следует признать несостоятельными.

Довод заявителя, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются вышеуказанными доказательствами. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность Зейналова Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ сомнения не вызывает.

Оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не установлено.

Изложенные в жалобе доводы заявителя, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Порядок привлечения Зейналова Р.Г. к административной ответственности и его право на защиту в ходе производства по делу соблюдены.

Производство по делу осуществлено в соответствии с требованиями положений ст. 1.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зейналова Р.Г. вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Зейналову Р.Г. в пределах санкции ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 302 судебного участка, Королевского судебного района Московской области Клыковой В.Е. от 22 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Зейналова Р.Г. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зейналова Р.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: