Койшев Игорь Борисович

Судья: Постоялко С.А.

Докладчик: Дронь Ю.И. Дело №33-1899/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Мащенко Е.В., Кузьменка А.В.

при секретаре Чуб В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 марта 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Койшева И.Б. – Квашниной М.В. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2017 года, которым исковые требования Мальцева Юрия Николаевича удовлетворены.

Взысканы с Койшева Игоря Борисовича в пользу Мальцева Юрия Николаевича: убытки в размере 128 802 рублей; расходы на оценку в размере 5 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 776,04 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., судебная коллегия

установила:

Мальцев Ю.Н. обратился в суд с иском к Койшеву И.Б., просил, с учетом уточнений, взыскать в счет возмещения ущерба сумму 128 802 руб., 5 000 руб. за проведение экспертного заключения, затраты на оплату государственной пошлины в размере 6 198 руб.

В обоснование иска указал, что 22.02.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Ягуар XJ», г/н № рег.,

Согласно экспертному заключению № ПВУ-Н- № от 16.06.2016. причиненный ущерб составил 699 800 рублей, расходы на проведение экспертизы 5 000 рублей.

2

Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, однако, остает...

...ся сумма невозмещенного ущерба в размере 128 802 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель Койшева И.Б. – Квашнина М.В.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В доводах апелляционной жалобы, ссылаясь на ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указывает, что 22.02.2016 произошло два дорожно-транспортных происшествия, по первому из которых виновником ДТП является водитель ГАЗ 3302 г/н №, а по второму - ответчик, поэтому, в силу закона, страховщики обоих виновников ДТП обязаны были возместить потерпевшему причиненный вред в пределах 400 000 рублей за каждое событие, тем самым полностью покрыв размер причиненного истцу ущерба.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом первой инстанции установлено, что Мальцев Ю.Н. является собственником автомобиля «Ягуар XJ» г/н №. 154. что подтверждается свидетельством о регистрации.

22.02.2016 в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес>. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Атлас г/н №. 54 per., под управлением Овчаренко А.В., автомобиля ГАЗ № г/н №. 154 per.. Ягуар XJ г/н №, 154 per., под управлением водителя Вавилкина И.Е., в результате данного происшествия автомобилю «Ягуар XJ» были причинены повреждения.

3

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.04.2016 года, 22.02.2016 года, в 14 час. 30 мин., водитель Овчаренко А.В., управляя автомобилем «Ниссан Атлас», г/н №. двигался по <адрес> со стороны <адрес> со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения. В пути следования, при возникновении опасности для движения своевременно не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, в районе <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «ЕАЗ 3302» г/н № ЕО 154 под управлением Вишнякова А.Н., который стоял впереди в попутном направлении.

От удара после столкновения автомобиль «ЕАЗ 3302» продвинулся вперед, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Ягуар XJ» г/н №. 154. под управлением Вавилкина И.Е.. который стоял впереди автомобиля «ЕАЗ 3302» в попутном направлении.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ягуар XJ» была определена и сторонами не оспаривается.

Также не оспаривается вина водителя Овчаренко А.В. в совершенном ДТП.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что за вред причиненный имуществу истца в результате ДТП которое произошло 22 февраля 2016 года, в 14 часов 30 минут на <адрес> должен нести ответственность иное лицо, а не ответчик по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22 февраля 2016 года автомобиль «Ягуар XJ» был поврежден, в результате ДТП, которые произошли в 13 часов 10 минут и 14 часов 30 минут.

Участниками ДТП являются различные лица, события имели место в разное время.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела, были определены механические повреждения причиненные автомобилю истца, именно в результате ДТП которое произошло 22 февраля 2016 года в 14 часов 30 минут.

4

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, решение подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Койшева И.Б. – Квашниной М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: