Зейналов Салман Рафаелович

Дело № 2-131/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захаровой Е.П.

при секретаре – Бурлуке О.В.

с участием представителя истца ФИО3, ответчика Зейналова С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Краснодарского филиала к Зейналову Салману Рафаеловичу о взыскании ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Краснодарского филиала (далее - ФГУП «УВО Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Краснодарского филиала) обратилось в горсуд с иском к Зейналову С.Р. о взыскании ущерба, требования мотивированы тем, что ответчик Зейналов С.Р. с 30 мая 2016 г. по 14 сентября 2018 г. работал в Крымском отряде Краснодарского филиала ФГУП «УВО Министерства транспорта Российской Федерации» в должности стрелка 5 разряда. 22 февраля 2018 г. ООО «Морская дирекция» выставило ФГУП «УВО Министерства транспорта Российской Федерации» претензию № КК-6/415 на оплату штрафных санкций в размере 39 830,51 руб. в связи с нарушением обязательств по договору. Указанные штрафные санкции были признаны истцом ФГУП «УВО Министерства транспорта Российской Федерации», что подтверждается приказом от 29 октября 2018 г. № 1013 и платежным поручением об оплате штрафа. Таким образом, ФГУП «УВО Министерства транспорта Российской Федерации» был причинен ущерб в размере 39 830,51 руб. В ходе проведения служебного расследования причин, послуживших поводом для выставления претензии, было установлено, что указанной причиной послужило неисполнение (ненадлежащее исполнение) ответчиком Зейналовым С.Р. своих должностных обязанностей, предусмотренных Должностной инструкцией стрелка, что установлено в ходе проведенного служебного расследования. Зейналов С.Р. 28 апреля 2018 г. написал заявление, в котором просил взыскивать из его заработной платы 1 000,00 руб. ежемесячно, до полной выплаты причи...

...ненного ущерба, за период с апреля 2018 г. по август 2018 г. с ответчика взыскано 5 000,00 руб., однако, после увольнения ответчик Зейналов С.Р. возмещение ущерба прекратил. Направленное в адрес Зейналова С.Р. 09.11.2018 г. требование о полном возмещении причиненного ущерба оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФГУП «УВО Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Краснодарского филиала в суд с рассматриваемым иском. Ссылаясь на положения ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, истец ФГУП «УВО Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Краснодарского филиала просит взыскать с ответчика Зейналова С.Р. причиненный ущерб в сумме 34 830,51 руб., и уплаченную госпошлину в сумме 1 245,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФГУП «УВО Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Краснодарского филиала по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных требований, по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Зейналов С.Р. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о необоснованности исковых требований и отсутствии его вины в причинении ущерба. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон по делу, проверив их предоставленными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Зейналов С.Р. в период с 30мая 2016 г. по 14 сентября 2018 г. работал в Крымском отряде Краснодарского филиала ФГУП «УВО Министерства транспорта Российской Федерации» в должности стрелка 5 разряда, в подтверждение чего предоставлены копия копия трудового договора № Р-1036/7 от 30 мая 2016 г., заключенного между работодателем ФГУП «УВО Министерства транспорта Российской Федерации» Краснодарский филиал и работником Зейналовым С.Р. (л.д. 5-6), копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № Р-2737 от 13.09.2018 г., согласно которому прекращено действие трудового договора от 30 мая 2016 г., Зейналов С.Р. уволен с должности стрелка 5 разряда Команда «Керченская», Крымский отряда, с 14 сентября 2018 г. (л.д. 4).

Согласно условиям трудового договора № Р-1036/7 от 30 мая 2016 г., заключенным между работодателем ФГУП «УВО Министерства транспорта Российской Федерации» Краснодарский филиал и работником Зейналовым С.Р., с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору от 15 января 2018 г., работодатель в соответствии со штатным расписанием предоставил работнику работу, обусловленную настоящим договором, а работник обязался выполнять трудовые обязанности по профессии стрелок 5 разряда в Краснодарском филиале Предприятия, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка Предприятия, при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и настоящим Договором. Конкретный объем, характер и содержание работы определяется должностной инструкцией (п. 1.2).

23 июня 2016 г. Зейналов С.Р. был ознакомлен с Должностной инструкцией стрелка 4-6 разряда, в соответствии с п. 1.2 которой «Стрелок относится к категории рабочих, принимается на работу и увольняется с нее приказом директора Краснодарского филиала ФГУП «УВО Министерства транспорта Российской Федерации» (далее филиал), по представлению начальника отряда». В соответствии с разделом 2. Функциональные обязанности, стрелок обязан: обеспечивать защиту охраняемого объекта на порученном участке от противоправных посягательств (п. 2.2.); пресекать попытки нарушений пропускного и внутриобъектового режимов, преступления и административные правонарушения на охраняемом объекте (п. 2.3.); осуществлять поиск и задержание лиц, незаконно проникших на охраняемый объект (п. 2.4.); участвовать в осуществлении контроля за соблюдением противопожарного режима, тушения пожаров, а также в ликвидации последствий аварий, катастроф, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций на охраняемом объеме (п. 2.5.); оказывать в пределах своей компетенции содействие правоохранительным органам в решении возложенных на них задач (п. 2.6.); знать и добросовестно выполнять свои служебные обязанности (п. 2.7.); выполнять требований инструкций, приказом и распоряжений по охране объекта (п. 2.8.).

26 декабря 2017 г. между Заказчиком ООО «Морская дирекция» и Исполнителем ФГУП «УВО Министерства транспорта Российской Федерации» был заключен Договор № 304/17, на оказание услуг по защите от актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры, охране имущества и материальных ценностей, а также защиты охраняемого объекта от противоправных посягательств, в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель ФГУП «УВО Министерства транспорта Российской Федерации» принял на себя обязанности по оказанию услуг по осуществлению защиты объектов транспортной инфраструктуры заказчика от актов незаконного вмешательства; по обеспечению пропускного и внутриобъектового режима; защиты объектов транспортной инфраструктуры от противоправных посягательств и др. (п. 1.2).

Приложением № 6 к Договору № 304/17 от 26 декабря 2017 г. сторонами согласован размер штрафа за нарушение договорных обязательств работниками Исполнителя ФГУП «УВО Министерства транспорта Российской Федерации» (л.д. 20).

21 февраля 2018 г. диспетчером ТБ в присутствии начальника караула УВО «Минтранс» составлен акт, которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут зафиксирован факт грубого нарушения несения службы стрелком поста № Зейналовым С.Р. (сон на посту с 23:05 по 23:50 мин) (л.д. 9). Содержание данного акта подтверждается подписями диспетчера ТБ ФИО4, начальника отдела ТБ ФИО5, начальника отделения ФИО6

12.03.2018 г. ведущим специалистом отдела по организации охраны объектов Краснодарского филиала ФГУП «УВО Министерства транспорта Российской Федерации» составлено заключение, согласно которому, по результатам служебного расследования установлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей стрелком Зейналовым С.Р. (л.д. 10).

22 февраля 2018 г. ООО «Морская дирекция» в адрес ФГУП «УВО Министерства транспорта Российской Федерации» была выставлена претензия № КК-6/415 на оплату штрафных санкций в размере 39 830,51 руб. в связи с нарушением сотрудниками ФГУП «УВО Министерства транспорта Российской Федерации» договорных условий; указанные штрафные санкции были признаны истцом ФГУП «УВО Министерства транспорта Российской Федерации», что подтверждается приказом от 23 апреля 2018 г. № 197 «О признании претензий ООО «Морская дирекция»» (л.д. 2), платежным поручением № 4765 от 24 апреля 2018 г. об оплате штрафа в размере 39 830,51 руб. (л.д. 23).

Таким образом, ФГУП «УВО Министерства транспорта Российской Федерации» был причинен ущерб в размере 39 830,51 руб.

Одновременно, в ходе проведения служебного расследования причин, послуживших поводом для выставления претензии, было установлено, что указанной причиной послужило неисполнение (ненадлежащее исполнение) ответчиком Зейналовым С.Р. своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.2., п. 2.3., п. 2.7., п. 2.8., п. 3.1.1. Должностной инструкцией стрелка, что установлено в ходе проведенного служебного расследования и зафиксировано в заключении от 12.03.2018 г. по материалам служебного расследования по факту ненадлежащего исполнения договорных обязательств на ОТИ «Грузопассажирский терминал в порту Крым» (л.д. 10). При дачи письменных объяснений Зейналов С.Р. подтвердил обстоятельства, зафиксированные актом от 21 февраля 2018 г., которые легли в основу выводов заключения от 10 сентября 2018 г. по материалам служебного расследования; указанные обстоятельства опровергают данные ответчиком в ходе судебного разбирательства утверждения об отсутствии его вины в нарушении договорных обязательств, соответственно, в причинении ущерба.

Более того, 28 апреля 2018 г. Зейналов С.Р. написал заявление, в котором просил руководство ФГУП «УВО Министерства транспорта Российской Федерации» Краснодарского филиала удерживать из его заработной платы 1 000,00 руб. ежемесячно, до полного погашения суммы причиненного ущерба в соответствии с приказом № 197, соответственно, вину в причинении ущерба не опровергал.

В материалы дела предоставлены доказательства удержания из заработной платы Зейналова С.Р. денежной суммы в размере 5 000,00 руб. в счет возмещения причиненного ущерба сумме 39 830,51 руб., за период с мая по сентябрь 2018 г. (л.д. 23-24).

После увольнения Зейналова С.Р. с должности стрелка ФГУП «УВО Министерства транспорта Российской Федерации» Краснодарского филиала выплаты в счет возмещения причиненного ущерба не производились.

Направленное в адрес Зейналова С.Р. 09.11.2018 г. требование о возмещении причиненного ущерба оставлено без удовлетворения, материалы дела доказательств исполнения ответчиком требований о компенсации причиненного ущерба в полном объеме не содержат.

Установив указанные обстоятельства, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу положений ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицом.

Исходя из частей 1, 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 8, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 ТК РФ).

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателям третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Изучив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств того, что ответчиком Зейналовым С.Р. при исполнении трудовых обязанностей работодателю ФГУП «УВО Министерства транспорта Российской Федерации» Краснодарского филиала причинен прямой имущественный ущерб, который на день рассмотрения дела составляет сумма штрафа в размере 34 830,51 руб., выплаченная ФГУП «УВО Министерства транспорта Российской Федерации» в пользу ООО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ» за нарушение ответчиком договорных обязательств, которая в соответствии с положениями ст. 238 ТК РФ подлежит взысканию с ответчика Зейналова С.Р. в пользу истца ФГУП «УВО Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Краснодарского филиала.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуясь ст.ст. 98, 102 ГПК РФ, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по делу – уплаченную госпошлину пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 1 245,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 71, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Краснодарского филиала к Зейналову Салману Рафаеловичу о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Зейналова Салмана Рафаеловича в пользу ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Краснодарского филиала причиненный ущерб в сумме 34 830,51 руб. (тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать руб. 51 коп.), а также уплаченную госпошлину по делу в сумме 1 245,00 руб. (одна тысяча двести сорок пять руб. 00 коп.).

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2020 г.

Судья Захарова Е.П.