Савиновских Виктор Александрович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2-3889/2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шабалдиной Н.В., при секретаре Барашевой А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Коленеко М. Ю. об индексации взысканных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Коленеко М.Ю. (далее – истец) обратилась в суд с заявлением к Савиновских В.А. (далее – ответчик) об индексации присужденных по приговору суда сумм.

В обоснование заявления истец указал, что вступившим в законную силу <данные изъяты> апреля <данные изъяты> приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> марта <данные изъяты>. с Савиновских В. А. в пользу Коленеко М. Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

Поскольку присужденные суммы ответчиком не уплачены, Коленеко М.Ю. обратилась в суд с заявлением об их индексации, просит взыскать с Савиновских В.А. в свою пользу <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец заявление поддержал. Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд, выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, заявление рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению во...

...проса об индексации присужденных денежных сумм.

Из содержания ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что указанная норма обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, не является увеличением размера возмещения вреда, а по своей правовой природе представляет механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства. При этом вышеуказанная норма направлена на реальное обеспечение защиты прав взыскателя от инфляции и исполнение должником обязанности по выплате присужденной суммы. Вина должника не является условием, при котором производится ин­дексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении долж­ника, а на правильное определение размера реального и полного возмеще­ния вреда при рассмотрении спора в суде.

В силу порядка индексации присужденных денежных сумм, установлен­ного ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, индексацию необходимо произвести исходя из роста потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Таким образом, с момента вступления в законную силу судебных актов с <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года присужденные судом суммы подлежат индексации.

<данные изъяты> декабря <данные изъяты> г. судебным приставом –исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от <данные изъяты> июня <данные изъяты> в отношении должника Савиновских В.А. <данные изъяты> года рождения о взыскании суммы <данные изъяты> рублей в пользу Коленко М.Ю..

Согласно справки от <данные изъяты>, выданной <адрес> отделом судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по <адрес> по состоянию на <данные изъяты> апреля <данные изъяты> Савиновских В. А. составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со справкой территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> сводный индекс потребительских цен в <адрес> составил в феврале <данные изъяты> года к уровню мая <данные изъяты> составил <данные изъяты> %.

Сумма долга <данные изъяты> руб., с учетом индексации в <данные изъяты>% в феврале <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х <данные изъяты> : <данные изъяты> =<данные изъяты>).

Индексация суммы взысканной приговором суда составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты>. = <данные изъяты>- <данные изъяты>= <данные изъяты>.

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Савиновских В. А. в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Савиновских В. А. в пользу Коленеко М. Ю. индексацию суммы, взысканной приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> марта <данные изъяты>. за период с мая <данные изъяты> г. по февраль <данные изъяты> в размере <данные изъяты>(сорок четыре тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с Савиновских В. А. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере -<данные изъяты>(<данные изъяты>.

Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок <данные изъяты> дней путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 февраля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Дорошенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга Жуковой Ю.В.,

подсудимого Савиновских В.А.,

защитника – адвоката Карпенковой О.В.,

при секретаре Исмаиловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савиновских Виктора Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савиновских В.А. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

23.10.16 около 12 час. 00 мин. Савиновских В.А., находясь в <адрес>, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>», посредством сети Интернет через сайт «<данные изъяты>» заказал у неустановленного лица наркотическое средство. В этот же день, в дневное время, через платежный терминал в магазине «<данные изъяты> по <адрес>, перечислил денежные средства в размере 1300 рублей на неустановленный дознанием номер киви-кошелька, оплатив тем самым приобретение наркотического средства.

Получив посредствам указанного телефона сообщение, с информацией о местонахождении наркотического средства, Савиновских В.А. около 13 час. 00 мин. этого же дня прибыл по адресу по <адрес>, где на газоне у второго подъезда начал поиск оплаченного им наркотического средства, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», у...

...твержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.98, массой, в представленном на первоначальное исследование виде 0,48 гр., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 является значительным размером. Однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 23.10.16 около 13 час. 30 мин. был задержан сотрудниками полиции.

23.10.16 в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин., в ходе осмотра сотрудниками полиции места происшествия по <адрес>, между первым и вторым подъездом на снежном покрове на расстоянии 1 метра от вышеуказанного дома, обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, общей массой 0,48 гр., что на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Савиновских В.А. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по уголовному делу условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Принимая во внимание, что собранная по уголовному делу совокупность доказательства достаточна, а предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, суд в особом порядке постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учётах у психиатра и нарколога Савиновских В.А. не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

Исследуя данные о личности подсудимого судом установлено, что Савиновских В.А. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет постоянный легальный источник дохода, физически здоров и развит, отрицает наличие у него хронических заболеваний.

Суд принимает во внимание положительный характеризующий материал: с места работы подсудимого в ООО СМУ «<данные изъяты>»; от ИП «ФИО4»; с прежнего места работы <данные изъяты> «<данные изъяты>»; рапорт характеристику; с места его фактического проживания. Также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровье матери подсудимого. Перечисленные данные, а также молодой возраст подсудимого, признание вины, критическое отношение к содеянному, расцениваются судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В судебном заседании подсудимый заявил о критическом отношении к содеянному и категорически исключил повторяемость подобных фактов в будущем.

Обстоятельств для применения ч.1 ст.62 УК РФ, а также отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Суд при определении вида и размера наказания также учитывает, что совершенное подсудимым умышленное преступление не доведено до конца по независящим от подсудимого причинам, относится к категории небольшой тяжести, имеет повышенную общественную опасность, связанно с незаконным оборотом наркотических средств. Ранее подсудимый допускал немедицинское употребление наркотических средств.

Подсудимый хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, может и мог в юридически значимый период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается, так как признаков наркомании (синдрома зависимости) у него не выявлено (заключение судебно-психиатрической экспертизы от 15.12.16 № 1970).

При таких обстоятельствах, оснований для применения требований ст. 72.1 УК РФ, регламентирующей возложение на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, суд не усматривает.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание специфику и особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности подсудимого, объективное наличие в его поведении асоциальных проявлений, суд считает необходимым определение ему реального наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ. По убеждению суда, данное наказание в полной мере будет отвечать поставленным уголовным законом целям и в период отбывания которого, осужденный сможет доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, исходя из всех обстоятельств по делу, судом не усматривается.

При решении вопроса о размере наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,45 гр., подлежит уничтожению.

Сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета IMEI №, принадлежащий подсудимому Савиновских В.А., суд расценивает как средство преступления и считает необходимым его уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савиновских Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить Савиновских В.А. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,45 гр., после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета IMEI №, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представлений через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья В.С. Дорошенко