Зейвальд Анатолий Михайлович
Дело 2-3354/2021 ~ М-3157/2021
В отношении Зейвальда А.М. рассматривалось судебное дело № 2-3354/2021 ~ М-3157/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Миллем А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зейвальда А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зейвальдом А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
УИД 55RS№-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2021 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Милль А.В., с участием помощника судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Оферта была фактически акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-9238829810 от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей по кредиту. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет 54 191 рубль 67 копеек, из которых: 5 336 рублей – просроченные проценты, 48 132 рубля – просроченный основной долг, 723 рубля 07 копеек - неустойка.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 825 рублей 75 копеек.
Представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разб...
Показать ещё...ирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Оферта была фактически акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-9238829810 от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом Тарифов, в соответствии с которыми заемщику предоставлялся кредит на сумму операций по карте в пределах лимита.
Таким образом, между заемщиком и банком был заключен договор №-Р-9238829810 от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, открыв и перечислив на счет, открытый на имя ответчика денежную сумму в пределах лимита, что подтверждается выпиской по счету.
Принятые на себя обязательства ответчик не исполнял надлежащим образом, платежи по кредиту вносил не в полном объеме.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплаты неустойки, однако ответчиком данное требование оставлено без исполнения.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком был нарушен срок внесения обязательных платежей по кредиту.
Из представленного истцом расчета, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 191 рубль 67 копеек, из которых: 5 336 рублей – просроченные проценты, 48 132 рубля – просроченный основной долг, 723 рубля 07 копеек - неустойка.
В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 825 рублей 75 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору №-Р-9238829810 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 191 рубль 67 копеек, из которых: 5 336 рублей – просроченные проценты, 48 132 рубля – просроченный основной долг, 723 рубля 07 копеек - неустойка, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 825 рублей 75 копеек.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Милль
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СвернутьДело 2-12271/2022 ~ М-10960/2022
В отношении Зейвальда А.М. рассматривалось судебное дело № 2-12271/2022 ~ М-10960/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Аксеновой Е.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зейвальда А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зейвальдом А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-12271/2022
УИД № 50RS0026-01-2022-014143-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.12.2022 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при участии помощника прокурора КСБ, при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗИН к ЗАМ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗИН обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака VI-МЮ № выданным Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Выхино-Жулебино.
В указанном жилом помещении согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ зарегистрированы истец, ответчик – ЗАМ, ЗВА, ЗВА.
ДД.ММ.ГГ определением Люберецкого городского суда Московской области утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, согласно которому за ЗИН признано 100% доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>,в котором имеются ограничения прав и обременение объекта недвижимости: залог в силу закона. Долг по кредитному договору №. ЗИН признана единственным заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. ЗАМ признает, что не имеет прит...
Показать ещё...язаний на вышеуказанную квартиру.
С февраля 2021 года ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении влечет дополнительные расходы и нарушает права истца.
Истец просит суд признать ЗАМ утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание явилась, подержала заявленные требования.
Ответчик не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит данный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом суд учитывает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № выданным Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Выхино-Жулебино.
В указанном жилом помещении согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ зарегистрированы истец, ответчик – ЗАМ, ЗВА, ЗВА.
ДД.ММ.ГГ определением Люберецкого городского суда Московской области утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, согласно которому за ЗИН признано 100% доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>,в котором имеются ограничения прав и обременение объекта недвижимости: залог в силу закона. Долг по кредитному договору №. ЗИН признана единственным заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. ЗАМ признает, что не имеет притязаний на вышеуказанную квартиру.
Таким образом, спорная квартира является личной собственностью истца.
С февраля 2021 года ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место.
Таким образом, суд полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу положений п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗИН к ЗАМ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ЗАМ утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия ЗАМ с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.Г. Аксенова
Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2023 года.
Свернуть