Зекунова Светалана Дмитриевна

Дело № 2-538/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» мая 2015 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кульченко К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику ФИО2 300 000 рублей, полученные ею по просьбе ФИО2 по кредитному договору, заключенному с Банк Хоум Кредит», поскольку в предоставлении кредита ответчику было отказано.

Ответчик должна была ежемесячно выплачивать ей сумму в размере 12 100 рублей до полного погашения суммы кредита, которая с учетом суммы процентов составила 435 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГг., собственноручно написанной ФИО2 В расписке указано, что сумму долга ответчица выплачивает ей в течение трех лет, ежемесячно, по 12 100 рублей, то есть до ДД.ММ.ГГГГг.

Несмотря на неоднократные обращения к ФИО2 о выплате суммы займа, ежемесячных выплат от ответчика не поступало, сумма долга ей до настоящего времени не возвращена.

Поскольку в добровольном порядке получить свои денежные средства от ответчика не представляется возможным, истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, где просит взыскать с ФИО2 в её пользу сумму займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 135 000 рублей, а также с...

...удебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 550 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства была надлежаще извещена, возражений по существу иска не представила. Судом по указанному в исковом заявлении адресу, по месту регистрации ответчика, направлялись судебные извещения, которые были возвращены в суд с отметкой «об истечении срока хранения». Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат. В связи с чем, принимая во внимание, что предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебного извещения и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передала ФИО2 300 000 рублей, полученные ею для ответчика, по её просьбе, по кредитному договору в банке «Хоум Кредит». Согласно расписке, выданной ФИО1, ФИО2 обязалась ежемесячно выплачивать истцу по 12 100 рублей до полного погашения суммы кредита, которая с учетом суммы процентов составила 435 000 рублей. Срок возврата займа составляет 36 месяцев. Таким образом факт получения ФИО2 денежных средств в сумме 300000 рублей от ФИО1 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, между сторонами был заключён договор займа.

В подтверждение заявленных требований истцом также был представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между «Банк Хоум Кредит» и ФИО1. Согласно представленному договору ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 300000 рублей сроком на 36 месяцев по ставке 19% годовых. ФИО1 согласно договору приняла на себя обязательство производить погашение задолженности ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12086 рублей 60 копеек.

Таким образом, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла на себя обязательства по выплате кредита, взятого ФИО1 в «Банк Хоум Кредит» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., обязавшись ежемесячно погашать кредит, а также проценты по кредиту в общей сумме 12100 рублей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Письменная форма договора соблюдена, все существенные условия указаны, требования закона при его заключении не нарушены. Заемные отношения с истцом не оспорены ответчиком, которая не представила суду возражений относительно заявленных требований и обстоятельств составления расписки, не представила доводов и доказательств иных отношений, основанных на данной расписке, а также доказательств погашения кредита.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени ФИО2 не возвращена ФИО1 сумма займа, срок возврата долга истёк, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1сумму долга в размере 300 000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа в размере 135 000 рублей, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 550 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 300 000 рублей, проценты по договору займа в размере 135 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 550 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2016 года.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна:

Судья: Е.А.Соломенцева

Секретарь: Л.Е. Турутина