Зеленченко Светлана Валентиновна

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тараевой Любови Григорьевны к администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Тараева Л.Г. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что является собственниками земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство площадью 589 кв.м по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке истецреконструировал жилой дом общей площадью 208,9 кв.м, жилой площадью 91,5 кв.м, разрешительные документы на который отсутствуют. Жилой дом соответствует всем нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем имеются заключения специализированных организаций. В уведомительном порядке получить правоустанавливающие документы на новый объект истец не смог, что обусловило его обращение с иском в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства Тараева Л.Г. просит суд признать за ней право собственности на реконструированныйжилой дом, площадью всех помещений здания – 222,7 кв.м, общей площадью 208,9 кв.м, жилой площадью 91,5 кв.м, подсобной площадью – 117,4 кв.м ...

...по адресу: <адрес>.

Тараева Л.Г., представители администрации г.о. <адрес>, Департамента градостроительства г.о. <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Тараевой Л.Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисозданасамовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что Тараевой Л.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство площадью 589 кв.м по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от <дата>.

Границы земельного участка установлены и учтены в ЕГРН.

На указанном земельном участке располагался жилой дом с кадастровым номером № площадью 42,3 кв.м, принадлежащий истцу также на праве собственности.

Жилой дом реконструирован истцом. В результате реконструкции площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составила 222,7 кв.м, общая площадь жилого помещения 208,9 кв.м, жилая – 91,5 кв.м, подсобная – 117,4 кв.м,что подтверждается техническим паспортом на жилой дом по состоянию на <дата>.

В соответствии с техническим заключением ООО «Консоль - Проект» от 2020 № по итогам инженерно-технического обследования конструкций жилого домапо адресу: <адрес>, установлено, что реконструкция строения соответствует строительным нормам и требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, пригодно для дальнейшего использования по целевомуназначению.Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома соответствует требованиям, предъяв­ляемым к производству и приемке работ СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», обес­печивает безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> № подтверждается, что реконструированный жилой дом истца соответствует государственным санитарным нормам и правилам (СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»).

Согласно заключению ООО «НПО Пожэксперт – Самара» от <дата> № установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Реконструкция жилого дома осуществлена в границах принадлежащего истцу на правесобственности земельного участка, что усматривается из техническогопаспорта зданияот <дата>, подтверждается планом границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером Ахтемировым И.А. от <дата>.

Категория и вид разрешенного использования земельного участка допускают строительство, реконструкцию и эксплуатацию объекта данного функционального назначения.

Таким образом, правила землепользования и застройки истцом при реконструкции жилого дома не нарушены.

Заключениями специализированных организаций подтверждается, что реконструкция жилого дома в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, инженерные системы дома находятся в исправном состоянии, жилой объект капитального строительства пригоден для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается перечисленными выше доказательствами и что не было опровергнуто стороной ответчика, не представившей доказательства обратного, не просившей назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, необходимость в которой при наличии представленных истцом доказательств, отсутствует.

Встречный иск о сносе строения не предъявлен, ранее с таким иском уполномоченный орган не обращался.

В соответствии с п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Документы, необходимые для реализации введенного Федеральным законом от <дата> N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомительного порядка строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренные ч. 3 ст.51.1 ГрК РФ представлены истцом, исследованы судом и являются достаточными для признания за ним в судебном порядкеправасобственности нареконструированный жилойдом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Тараевой Любови Григорьевны к администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за Тараевой Любовью Григорьевной право собственности на реконструированный жилой дом площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 222,7 кв.м, общей площадью жилого помещения 208,9 кв.м, жилой – 91,5 кв.м, подсобной – 117,4 кв.мна земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» ноября 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Рамазановой А.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Гульмухамедов Р.М. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Приволжский районный суд Астраханской области поступило указанное исковое заявление, поданное и подписанное ФИО5 на основании нотариально удостоверенной доверенности нотариусом <адрес> ФИО3 Исковое заявление было направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Таким образом, истец в смысле находящихся в нормативном единстве предписаний ст. 17 ГК РФ и ст. 36 ГПК РФ утратил гражданскую и гражданскую процессуальную правоспособности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 188 ГК РФ, в связи ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в этот же день действие доверенности от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось, и юридичес...

...кие действия, которые представитель вправе была исполнить от имени ФИО6, совершать уже не могла.

Руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по иску ФИО9 к Гульмухамедов Р.М. о признании сделки недействительной прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

СУДЬЯ Н.В. Мернов