Зеленцова Любовь Павловна

Мотивированное решение составлено 15.06.2020г.

Дело № 2-1302/20

УИД 76RS0013-02-2020-000469-94

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

с участием прокурора Ляликовой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 9 июня 2020 года гражданское дело по иску Администрации ГО г.Рыбинск к Зеленцовой Любови Павловне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Рыбинск обратилась в суд с иском к Зеленцовой Л.П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и возложении обязанности передать ключи от входной двери в данное жилое помещение.

Мотивировала исковые требования тем, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, до декабря 2018г. находилось в государственной собственности и в оперативном управлении ГОУ среднего профессионального образования Ярославской области Рыбинский промышленно-экономический колледж (ГПОАУ ЯО РПЭК), использовалось в качестве общежития. Учреждение образования заключало договоры найма специализированного жилого помещения на жилые помещения в здании.

В 2015г. Зеленцовой Л.Б. по договору найма специализированного жилого помещения была предоставлена для проживания комната в общежитии. Срок окончания действия договора, заключенного между ответч...

...иком и ГПОАУ ЯО РПЭК – 30.04.2018г.

В декабре 2018г. здание было передано в собственность городского округа город Рыбинск. С заявлением о заключении договора социального найма Зеленцова Л.П. не обращалась. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику без законных оснований, т.к. на момент заключения договора найма специализированного жилого помещения она уже была обеспечена жилой площадью, поскольку с 13.11.2008г. имела в собственности ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 50,1 кв. м. Совместно с Зеленцовой Л.П. собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру является ФИО8

Комната в общежитии предоставлена ответчику в нарушение ст. ст. 52, 94, 99, 100 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истца - Администрации городского округа город Рыбинск – по доверенности Щербакова Н.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зеленцова Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Представитель третьего лица - Государственного профессионального образовательного автономного учреждения ЯО Рыбинский промышленно-экономический колледж, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду отзыве на иск указывает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании действующего ЖК РФ в связи с трудовыми отношениями с Департаментом образования администрации ГО г.Рыбинск, на основании решения собственника здания, договор от 01.09.14г. не признан недействительным.

Представитель третьего лица – Департамента образования администрации ГО г.Рыбинск, привлеченного судом к участию в деле определением от 26.05.2020г., в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:

Государственное профессиональное образовательное автономное учреждение среднего профессионального образования Ярославской области Рыбинский промышленно-экономический колледж (ранее - ГОУ среднего профессионального образования Ярославской области Рыбинский промышленно-экономический техникум) с 2012 г. имело на праве оперативного управления здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании приказа № директора ГПОАУ ЯО РПЭК и личного заявления Зеленцовой Л.П. от 12.08.2014г., с последней был заключен краткосрочный договор найма специализированного жилого помещения на комн. № (в настоящее время - квартира №). Комната предоставлена для проживания ответчику без членов семьи.

Согласно материалам дела, на момент заключения договора, Зеленцова Л.П. состояла в трудовых отношениях с Департаментом образования администрации ГО г.Рыбинск в должности <данные изъяты> МОУ СОШ №.

На основании постановления администрации городского округа город Рыбинск от 17 декабря 2018г. № 3821, здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе и спорное жилое помещение принято в муниципальную собственность.

Акт приема-передачи объекта подписан сторонами 25 декабря 2018г.

Постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 20 февраля 2019 г. № 428 с указанного здания снят статус общежития.

Право муниципальной собственности Рыбинского городского округа зарегистрировано 21 февраля 2019 г.

Назначение служебных жилых помещений указано в ст. 93 ЖК РФ, назначение жилых помещений в общежитиях - в ст. 94 ЖК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Как следует из материалов дела Зеленцова Л.П. на момент заключения договора найма специализированного жилого помещения являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 50,1 кв. м. Совместно с Зеленцовой Л.П. собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру является ФИО8

В соответствии с выпиской из домовой книги в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО8 – мать ответчика, ФИО10 – бабушка ответчика. Зеленцова Л.П. была зарегистрирована с 24.07.1992г. по 27.03.2015г. с 17.04.2015г. зарегистрировалась в спорном помещении и снята с регистрационного учета 30.04.2018г. по истечении срока.

Постановлением главы Рыбинского муниципального округа от 11.04.2005 № 750 «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения» учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 10 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на дату заключения с Зеленцовой Л.П. договора найма специализированного жилого помещения она была обеспечена жилым помещением в г. Рыбинске.

Кроме того, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику для проживания до 30.04.2018г., т.е на дату принятия здания общежития в собственность городского округа 25.12.2018г., срок действия договора найма специализированного жилого помещения истек. Договор специализированного найма истцу на его запрос, а также в суд не представлен.

Передача здания общежития в муниципальную собственность не влияет на права ответчика ввиду отсутствия законных оснований для его вселения в жилое помещение, так как Зеленцова Л.П. была обеспечена жилым помещением в городе Рыбинске. Зеленцова Л.П. не относится к категории граждан, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, указанных в ч.2 ст.103 ЖК РФ (не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, не признана малоимущим).

В ч.2 ст.105 ЖК РФ указано, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношении, прохождения службы или обучения.

Судом установлено, что на дату передачи здания общежития в собственность ГО г.Рыбинск Зеленцова Л.П. работником ГПОАУ ЯО РПЭК не являлась.

Перечисленные обстоятельства также исключают возможность применения к возникшим правоотношениям положений статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации". Кроме того, данные положения распространялись на отношения, возникшие до введения Жилищного кодекса РФ в действие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение в общежитии предоставлено ответчику незаконно, в связи с чем, она не приобрела право пользования жилым помещением, подлежит выселению из коммунальной квартиры без предоставления другого жилого помещения и не нее возлагается обязанность передать представителю собственника жилого помещения ключи от входной двери.

Ввиду удовлетворения исковых требований истца суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Зеленцову Любовь Павловну неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Зеленцову Любовь Павловну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Зеленцову Любовь Павловну передать Администрации городского округа город Рыбинск ключи от входной двери в комнату № <адрес>.

Взыскать с Зеленцовой Любови Павловны в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело № 2-3225/2018

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 03 октября 2018 года гражданское дело по иску Зеленцовой Любови Павловны к ОАО «Ростелеком» о защите прав потребителей,

установил:

Зеленцова Л.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Ростелеком» о признании действий компании незаконными, признании акта приема-передачи оборудования в собственности незаконно заключенным, расторжении договора, произведении перерасчета за пользование услугами, взыскании денежных сумм, обязании осуществить прием оборудования, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 02.09.2014 года истица приобрела по договору об оказании услуг связи № и акту приема-передачи в собственность следующее оборудование: роутер <данные изъяты>, кабель <данные изъяты>, кабель телефонный, сплитер, блок питания на сумму 1800 рублей. А также по акту приема-передачи от 08.10.2014г. к договору об оказании услуг связи № в собственность было приобретено оборудование: <данные изъяты> приставка <данные изъяты>, кабель <данные изъяты> (1м.), пульт ДУ, провод <данные изъяты>, блок питания, на сумму 3060 рублей.

Оборудование приобреталось на условиях рассрочки по акту приема передачи от 08.10.2014г. на 3 года и по акту приема-передачи от 02 сентября 2014 года сроком на 1 год, ежемесячный платеж включен в стоимость услуг связи. Истица неоднократно обращалась к ответчику по поводу некачественного оказания услуг в виде домашнего интернета и интерактивного телевидения. 20.06.2016г. истица расторгла договор об оказании услуг связи по причине некачественного предоставления услуг, погасив имевшуюся задолженность в размере 951,39 рублей, других задолженностей не было. Через несколько дней и...

...стице позвонили и проинформировали о задолженности по оплате за оборудование в размере 4860 рублей. Ссылается на то, что ответчик не проинформировал ее о том, что оборудование можно эксплуатировать, только пользуясь услугами компании Ростелеком. Принимать оборудование обратно ответчик отказывается. Истицей были написаны три претензии в адрес ответчика. Письменный ответ ей удалось получить только 16.03.2017года. Истица полагает, что ее права как потребителя нарушены, в связи с чем обратилась в Рыбинский городской суд с данным иском.

В судебном заседании истица Зеленцова Л.П. не участвовала, ранее представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.29).

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также отзыв на иск и дополнение к отзыву, согласно которым возражает против исковых требований, просит применить срок исковой давности.

Ознакомившись с позицией сторон, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Зеленцовой Л.П. удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В п.1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Оспоримая сделка является недействительной в силу признания ее таковой судом.

Сделки, совершенные под влиянием заблуждения в силу положений п.1 ст. 178 ГК РФ, также относятся к оспоримым.

На основании п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Зеленцовой Л.П. получена информация о стоимости и условиях приобретения роутера в рамках предоставленной ей услуги связи по обеспечению доступа к сети интернет.

Материалами дела установлено, что 02.09.2014 между ПАО «Ростелеком» и Зеленцовой Л.П. был заключен договор об оказании услуг связи №. В соответствии с условиями договора Зеленцовой Л.П. предоставлялись услуги доступа к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуги связи по передаче данных по технологии <данные изъяты>, по тарифному плану «<данные изъяты>».

При заключении договора об оказании услуг связи между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 04.09.2014. В данном дополнительном соглашении излагаются особенности порядка заключения договора об оказании услуг широкополосного доступа к сети Интернет и Интерактивного телевидения, и порядка расчетов. В п. 1.1.6 дополнительного соглашения определен порядок расчетов за услуги Интернет и интерактивного телевидения.

По акту приема-передачи оборудования в собственность с рассрочкой платежа на 1 год, ПАО «Ростелеком» передало 04.09.2014 Зеленцовой Л.П. в собственность оборудование <данные изъяты> стоимостью 1800руб.

Расчет за приобретенное оборудование <данные изъяты>, истец должен был производить в соответствии с графиком рассрочки платежа, установленным в акте приема-передачи оборудования от 04.09.2014.

Впоследствии, в декабре 2016 года, стоимость данного оборудования была списана.

07.10.2014 года между сторонами был заключен дополнительный договор об оказании услуг связи №. Согласно условиям договора Зеленцовой Л.П. предоставлялись услуги доступа к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуги связи по передаче данных по технологии <данные изъяты>, а также услуги доступа к телевизионным каналам по тарифному плану «<данные изъяты>», В соответствии с договором по акту приема-передачи от 08.10.2014 года в собственность истца передано оборудование <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> приставка <данные изъяты>, кабель <данные изъяты> (1м), пульт ДУ, провод <данные изъяты>, блок питания, общей стоимостью 3600 рублей. Согласно акту от 08.10.2014 года оплата стоимости указанного оборудования производится абонентом с предоставлением рассрочки платежа на 3 года в соответствии с установленным графиком.

Доказательства оплаты стоимости полученного по акту от 08.10.2014 года оборудования истицей не представлены.

В соответствии с п.3.1.дополнительного соглашения «Абонент включается в акцию при условии приобретения у Оператора абонентского оборудования (модема, роутера и/или STB любой модели), необходимого для подключения услуг, входящих в выбранное в п.2.2 настоящего соглашения Пакетное предложение по действующим тарифам Оператора».

20.06.2016 от Зеленцовой Л.П. поступило заявление о расторжении договора об оказании услуг по причине проживания в другом месте и обязательстве погасить в полном объеме образовавшуюся задолженность, включая задолженность за текущий период.

Согласно сведениям ответчика на дату расторжения договора у Зеленцовой Л.П. имелась дебиторская задолженность за приобретенное оборудование, переданное ей по акту приема-передачи (в собственность) с рассрочкой в размере 3060 рублей, которую она была обязана уплатить.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 2 ст. 12 названного Закона, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Постановлением Правительство РФ от 10.07.2007 года № 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи (далее - Правила), которые регулируют отношения между абонентом и оператором связи при предоставлении телематических услуг связи.

В соответствии с пунктом 35 Правил тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи, а также стоимость неполной единицы тарификации устанавливаются оператором связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При этом пунктом 6 данных Правил установлено, что для пользования тематическими услугами связи абонент и (или) пользователь обязаны применять пользовательское (оконечное) оборудование, соответствующее установленным требованиям. Обязанность по предоставлению пользовательского (оконечного) оборудования и абонентского терминала возлагается на абонента и (или) пользователя, если иное не предусмотрено договором.

Договор и дополнительное соглашение, по выбранному Абонентом тарифному плану, были подписаны им без замечаний и возражений.

Пунктами 9 и 10 договора об оказании услуг связи предусмотрено, что во всем остальном, что не урегулировано настоящим договором, Абонент и ПАО «Ростелеком» руководствуются Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися приложением к договору и его неотъемлемой частью, а также Законом о связи и иными нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения.

Правила оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам являются приложением к комплексному типовому договору.

В соответствии с пунктом 10 договора об оказании услуг связи, подписанием данного договора Абонент подтверждает свое согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися неотъемлемой частью договора, с действующими тарифами, с которыми абонент ознакомлен и согласен с их применением, а также с тем, что до него в понятной, доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых ПАО «Ростелеком» услуг, цены/тарифы на услуги, тарификация соединений, порядок и сроки расчетов, правила и условия оказания и использования услуг, информация о ПАО «Ростелеком», территория обслуживания и иная необходимая информация, в том числе предусмотренная пунктом 23 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, пунктом 14 Правил оказания телематических услуг связи, пунктом 15 Правил оказания услуг связи по передаче данных.

Пользуясь правом свободного выбора, Зеленцова Л.П. добровольно приняла на себя обязательство и заключила договор по тарифному плану «Пакет 1», предусматривающему приобретение в собственность комплекта оборудования для пользования услугами связи. Обстоятельства, свидетельствующие о введении истицы в заблуждение относительно предмета и содержания заключенного договора, судом не установлены.

Согласно п. 1 ст. 38 Закона РФ "О связи", тарифы на услуги связи устанавливаются операторами связи самостоятельно, если иное не предусмотрено законом или законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 54 Закона РФ "О связи", порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку цены на услуги, предусмотренные спорным договором, не подлежат государственному регулированию, истец вправе устанавливать их самостоятельно.

В договоре от 02.09.2014 года стороны согласовали размер стоимости услуги по предоставлению доступа к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуги связи по передаче данных по технологии <данные изъяты>, по тарифному плану «<данные изъяты>». 04.09.2014 года подписано дополнительное соглашение, в п.1.1.6 которого определен порядок расчетов за услуги Интернет и интерактивного телевидения.

Это условие Договора не противоречит законодательству, регулирующему возмездное оказание услуг.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о применении срока исковой требования, поскольку требования истца к ПАО «Ростелеком» находятся за пределами срока исковой давности и поэтому, в соответствии с нормами ст. 195, 199, 200 Гражданского кодекса РФ и п.п. 3, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15 ноября 2001 года №15718 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, частью 1 которой предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п.1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2).

Договор на оказание услуг связи № был заключен 07.10.2014. Поскольку иск о признании договора об оказании услуг связи № от 07.10.2014 года был заявлен только 06.08.2018 года, истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Более того, учитывая оспоримый характер данной сделки, она может быть признана недействительной только с момента признания ее таковой судом. Иными словами, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГК РФ суд, признавая договор оказания услуг связи N 181001831448 недействительным, прекращает его действие на будущее время, и вопрос о двусторонней (взаимной) реституции в данном случае не возникает, тем более, что возвратить полученные Компанией «Ростелеком» по указанному договору услуги связи деньги, произвести перерасчет не представляется возможным.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи об оказании услуг связи №, признании действий компании «Ростелеком» незаконными.

В связи с тем, что истице отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные требования о возложении обязанности на ответчика принять переданное истцу оборудование, взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Какие-либо иные основания для возложения на ответчика обязанности осуществить прием переданного истице оборудования судом также не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зеленцовой Любови Павловны к ОАО «Ростелеком» о расторжении договора купли-продажи об оказании услуг связи №, признании действий компании «Ростелеком» незаконными, выполнении перерасчета и возврате денег за услуги, возложении обязанности принять переданное истцу оборудование и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская