Зеленин Дмитрий Константинович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО2, управляя автомобилем «Субару Импреза», государственный регистрационный знак А 675ТМ 41, нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Субару Форестер» государственный регистрационный знак А 484 ВУ 41, под управлением ФИО1, двигающемуся прямо без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение. Риск гражданской ответственности виновника ДТП не застрахован. В результате указанного ДТП транспортному средству «Субару Форестер» государственный регистрационный знак А 484 ВУ 41, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения, согласно экспертному заключению стоимость ущерба от повреждения транспортного средства истца в ДТП составила 74 300 руб. Расходы на оплату услуг эксперта составили 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя составили 20 000 руб.,...

... расходы на оплату государственной пошлины 2 729 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 74 300 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 22 729 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Как видно из отметок на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд по истечении срока его хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании статьи 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав настоящего гражданского дела, материалы дела по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО2, управляя автомобилем «Субару Импреза», государственный регистрационный знак А 675ТМ 41, нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Субару Форестер» государственный регистрационный знак А 484 ВУ 41, под управлением ФИО1, двигающемуся прямо без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение.

Право собственности истца в отношении автомобиля «Субару Форестер» государственный регистрационный знак А 484 ВУ 41, подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.21).

Вина ФИО2 в совершении ДТП подтверждается: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанное нарушение водителем автомобиля «Субару Импреза», государственный регистрационный знак А 675ТМ 41 требований Правил дорожного движения, по мнению суда, находятся в причинно-следственной связи с неблагоприятными последствиями, наступившими для собственника автомобиля «Субару Форестер» государственный регистрационный знак А 484 ВУ 41, ФИО1

Обстоятельств, опровергающих вину ФИО2 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании не установлено, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком в ходе судебного заседания не опровергнуты.

Согласно справке о ДТП на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником автомобиля «Субару Импреза», государственный регистрационный знак А 675ТМ 41.

Таким образом, в момент ДТП ответчик владел источником повышенной опасности на законном основании.

Учитывая, что вина ФИО2 в причинении ФИО1 имущественного вреда в виде повреждений принадлежащего ему автомобиля доказана полностью, ответчиком доказательств обратному не представлено, при этом, риск гражданской ответственности лица, управляющего автомобилем «Субару Импреза», государственный регистрационный знак А 675ТМ 41 в установленном порядке не застрахована, с учетом положений вышеназванных правовых норм, материальный ущерб в связи с причинением механических повреждений автомобилю истца, подлежит возмещению виновным в причинении вреда лицом ФИО2

При таких обстоятельствах требование истца о возложении обязанности по выплате материального ущерба в результате повреждений, причиненных принадлежащему ему автомобилю «Субару Форестер» государственный регистрационный знак А 484 ВУ 41, на ответчика ФИО2 является обоснованным.

Наличие материального ущерба причиненного истцу подтверждается справкой о ДТП, согласно которой в результате ДТП у его автомобиля возникли механические повреждения, зафиксированные сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, а также нашло отражение в акте технического осмотра транспортного средства «Субару Форестер» государственный регистрационный знак А 484 ВУ 41, произведенном по заказу истца в рамках экспертного заключения №-А-2018 от ДД.ММ.ГГГГ по независимой технической экспертизе транспортного средства, составленного независимым специалистом в области экспертиз ООО «Сфинкс-Оценка»

Характер механических повреждений автомобиля истца, установленных и зафиксированных инспектором ГИБДД при осмотре автомобилей на месте ДТП, соответствуют перечням повреждений, определенных авто-экспертами, а потому отчет об оценке стоимости ущерба, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает.

Как усматривается из рассматриваемого экспертного заключения рыночная стоимость поврежденного транспортного средства «Субару Форестер» государственный регистрационный знак А 484 ВУ 41 с учетом износа, составляет 74 300 руб.

Выводы авто-экспертизы в экспертном заключении сомнений в их объективности у суда не вызывают, поскольку экспертиза произведена специализированным оценщиком, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности. Данные отчеты соответствуют методическим рекомендациям и нормативным актам, содержат методику определения стоимости восстановительного ремонта и другие необходимые сведения, отражают рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортных средств с учетом степени их повреждений и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению.

Доказательств проведения независимой экспертизы, подтверждающей иной размер стоимости восстановления транспортного «Субару Форестер» государственный регистрационный знак А 484 ВУ 41, ответчик суду в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил, тогда, как обязанность представления суду указанных доказательств возложена на ответчика.

Поскольку ответчиком не доказано иного, общий размер ущерба, причиненного истцу повреждением его имущества, определенный в результате проведения независимой экспертизы, согласно экспертному заключению ООО «Сфинкс-Оценка» в сумме 74 300 руб. суд считает обоснованным.

Расходы на определение размера причиненного вреда имуществу истца составили 10 000 руб., которые на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., что является, согласно ст. 94 ГПК РФ, его судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объём услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, а также принцип разумности, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 729 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 74 300 рублей, расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 729 рублей, а всего 102 029 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова