Зеленина Екатерина Павловна

Дело № 2-2172/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.12.2020г Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелениной Екатерины Павловны к ООО «ЕВРО АССИСТАНС» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л :

Зеленина Е.П. обратилась с иском к ООО «ЕВРО АССИСТАНС» о защите прав потребителей. В обоснование иска ссылается на то, что 25.07.2020г заключила с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор на приобретение транспортного средства. В тот же день заключила с ответчиком договор на оказание комплекса услуг «Премьер» на 135 000 руб, из которых 91499,70 руб оплата за подключение к программе, 30000 руб за доступ к непериодическому изданию «комплексная помощь автовладельцу», 13500 руб за функционирование программы. В связи с тем, что не имела желание на получение данной услуги, которая предоставлена автосалоном дополнительно, направила отказ от договора. 05.08.23020г направила претензию с требованием о расторжении договора и возврате средств. Ответчик частично возвратил средства в сумме 13 312,05 руб. Просит взыскать денежные средства в сумме 121 687,50 руб, компенсацию морального вреда 10000 руб, штраф, расходы на представителя 20000 руб, почтовые расходы 199,24 руб.

Зеленина Е.П. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Чаплыгин В.Е.. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Евро Ассистанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на иск указал, что требова...

...ния не признает, в случае удовлетворения требований, просил применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Установлено, что 25.07.2020г между истицей Зелениной Е.П. и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор, по которому выданы денежные средства в сумме 1 005 398 руб.

25.07.2020г между истицей и ответчиком ООО «ЕВРО АССИСТАНС» заключен договор на оказание комплекса услуг.

По условиям договора исполнитель обязался оказать по заявлению заказчика комплекс заявленных услуг, а заказчик принять услуги и оплатить их (п. 1.1).

В рамках исполнения указанного договора исполнитель обязуется произвести следующие действия: подключение к программе «Премьер» сроком на 60 месяцев: разъяснить заказчику условия участия в программе «Премьер», проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия; произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключенных к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения; предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы «Премьер»; осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения информацию); провести переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей в соответствии с заявлением Заказчика; получить и активировать карту, подтверждающую участие Заказчика в программе; передать активированную карту заказчику; осуществить за свой счет предоплату услуги, включенные в программу; осуществить подключение заказчика к кол-центру организатора программы; провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг; совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе; предоставить доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу» (п. 1.2.1, 1.2.2).

В рамках настоящего договора заказчик обязуется оплатить исполнителю денежные средства в размере 30000 руб предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу», 1063,95 руб оплата за подключение к программе «Премьер» за каждую выбранную зону (п. 2).

Оплата по договору произведена в сумме 121 500 руб, из которых 30000 руб за предоставление доступа к непериодическому изданию Комплексная помощь автовладельцу, 91 499,70 руб оплата за подключение к программе «Премьер» за 86 зон, также произведена оплата за услуги в соответствии синформационным письмом в сумме 13 500 руб. Указано, что активированная карта Platinum № заказчиком получена на руки.

25.07.2020г составлен акт оказанных услуг по договору.

19.08.2020г ответчик получил от истца претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

28.08.2020г ответчик перечислил истице 13312,50 руб в связи с расторжением договора.

Т.о. при оформлении кредитного договора истица заключила договор с ответчиком на предоставление услуг, за что оплатила 135 000 руб.

Истица отказалась от исполнения договора на предоставление услуг, направив ответчику заявление о его расторжении, в связи с чем истице возвращена сумма 13312,50 руб.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из условий договора, заключенного сторонами 27.12.2019г, указанный договор является договором на оказание услуг, на правоотношения по которому распространяются положения главы 39 ГК РФ, поскольку из содержания данного договора следует, что ответчиком истцу должны были оказываться именно услуги, право на которые подтверждаются картой. Сама по себе карта в смысле главы 30 ГК РФ, а также Закона РФ "О защите прав потребителя" товаром не является, поскольку не отвечает потребительским свойствам, а лишь подтверждает право предъявителя на получение определенных услуг.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав по потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

19.08.2020г ответчик ООО "ЕВРО АССИСТАНТ" получил претензию истца о расторжении договора и возврате средств.

Доказательств того, что на момент отказа от договора ответчик понес расходы, связанные с исполнением обязательств по представленным услугам не представлено.

Акт оказанных услуг, подписанный сторонами от 25.07.2020г, не отражает оказанные услуги с расшифровкой стоимости каждой реально выполненной услуги, с которыми мог бы быть ознакомлен истец при подписании такого акта.

Учитывая, что окончательного акта оказанных услуг по заключенному договору сторонами не составлялось, что имеющийся акт не позволяет определить объем оказанных услуг, стоимость каждой услуги, а также сделать вывод о том, что все услуги, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме и приняты без замечаний заказчиком, денежные средства, внесенные истцом по данному договору, подлежат возврату истцу с учетом выплаченной суммы 135 000 - 13 312,50 =121 687,50 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нарушения прав истицы, определен в сумме 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит (121 687,50 +2000 х50% = 61843,75 руб.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму штрафа до 25 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 199,24 руб, связанные с рассмотрением дела, направлением копий документов, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7000 руб.

С ответчика следует взысканию госпошлина в госдоход в сумме 3933,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евро Ассистанс» в пользу Зелениной Екатерины Павловны денежные средства уплаченные по договору на оказание комплекса услуг от 25.07.2020г в размере 121 687,50 руб, компенсацию морального вреда 2000 руб, штраф в размере 25 000 руб, в возмещение расходов на представителя 7000 руб, почтовых расходов 199,24 руб.

В остальной части иска к ООО «Евро Ассистанс» отказать.

Взыскать с ООО «Евро Ассистанс» госпошлину в доход государства в сумме 3933,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья М.А.Чиркова

Дело №2-1331/2021 УИД34RS0003-01-2020-001306-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Сергеевой А.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», линия11, <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», 11 линия, <адрес>. В указанномдоме зарегистрирована и проживают её дети ФИО6, ФИО7 Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен <ДАТА>.Истец указывает, что проживание ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности жило <адрес> по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», 11 линия, нарушает ее права как собственника. При этом ответчик добровольно покидать жилое помещение отказывается и продолжает проживать в нем, не имея на то законных оснований. При этом ответчик создает конфликтную обстановку, в связи с чем истица была вынуждена переехать на съемную квартиру. Указывает, что членом семьи истца ответчик не является, соглашение о сохранении права проживания ответчика в спорной квартире между сторонами отсутствует, в связи с чем, считает, что у ФИО1 отсутствуют законные основания для пользования принадлежащего истцу жилого <адрес>, расположенного п...

...о адресу: <адрес>, СНТ «Восход», 11 линия.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были уточнены исковые требования, согласно которым, истец просит признать ФИО1, утратившим права пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», 11 линия, <адрес>, поддержав ранее заявленные требования о выселении.

Истец ФИО2 в судебном заседании просила признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения., в обоснование изложила доводы, указанные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1,3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из положений ч.1,4 ст.31 ЖК РФ, следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении: супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.5, 6 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляет путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, также другими способами, предусмотренными законом.

По смыслу п.13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Так, согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что на основании свидетельствао государственной регистрации права от <ДАТА> ФИО8 является собственником жилого <адрес> земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,СНТ «Восход», линия 11, от <ДАТА>.

Согласно свидетельству о расторжении брака от <ДАТА> I-РК № брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен <ДАТА>.

Как следует из материалов дела, в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», линия 11, <адрес>, зарегистрированы ФИО9, и ее дочери ФИО10 и ФИО11, ответчик ФИО12.

Какого - либо соглашения о праве пользования жилым помещением между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 не заключалось. После прекращения семейных отношений и расторжения брака, стороны совместно не проживают. Из-за конфликтных отношений истец с детьми, вынуждена была переехать на съемную квартиру.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что какие-либо законные основания для сохранения за ФИО1 права пользования данным жилым помещением отсутствуют, членом семьи собственника указанные лица не является, соглашений о порядке пользования помещением между сторонами не достигнуто.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 полном объеме и признания ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», 11 линия, <адрес>, и выселении из указанного жилого помещения.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (не приобретшим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета во внесудебном порядке органами ФМС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,- удовлетворить.

Признать ФИО3, <ДАТА> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», линия№, <адрес>.

Выселить ФИО3, <ДАТА> года рождения из жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», линия №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <ДАТА>.

Судья М.В. Самсонова

Дело №2-271/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 28 сентября 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием представителя ответчика ГУ УПФ РФ Даниловой Т.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хаменковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зелениной Е.П. к ГУ УПФ РФ об обязании перечислить средства материнского капитала на погашение кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Зеленина Е.П. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ об обязании перечислить средства материнского капитала на погашение кредита. В обоснование своих требований указала, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору ипотечного займа № от 11.04.2017 года, заключенному с КПК "С". Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий. Истец считает, что решение ГУ УПФ РФ нарушает ее законные права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В ходе производства по делу в качестве соответчиков были привлечены КПК «С», ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Волого...

...дской области.

В письменном отзыве на иск ответчик ГУ УПФ РФ указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Зелениной Е.П. и КПК «С» был заключен договор ипотечного займа в сумме 453026 рублей. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. На основании официально опубликованной информации ЦБ РФ предельная стоимость потребительского займа (процент) с обеспечением в виде залога, заключаемого кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами во 2 квартале 2017 года составляет 47,335%. Истец подала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредиту (займу) на приобретение жилого помещения. В качестве документа подтверждающего получение займа был представлен договор ипотечного займа № от 11.04.2017 года и справка о размерах основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, согласно которых полная стоимость займа составляет 85,7% годовых. В силу п.10 договора ипотечного займа заемщик осуществляет возврат займа и оплату процентов за пользование суммой займа за счет собственных средств и (или) за счет средств материнского (семейного) капитала. Согласно графику платежей, в первоочередном порядке уплачиваются проценты по договору. При удовлетворении требований истца средства материнского (семейного) капитала будут направлены кроме погашения основного долга на цели, не предусмотренные законодательством РФ, а именно на погашение процентов по займу, заключенному с КПК «С», которые начислены сверх установленных предельных значений процентов, установленных ЦБ РФ. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В письменном отзыве на иск соответчик КПК «С» указало, что согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» данный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой. Требования ст.9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливающей особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, КПК «С» соблюдены при заключении договора ипотечного займа. Кредитные потребительские кооперативы предоставляют в ЦБ РФ документы, содержащие отчет о деятельности и отчет о персональном составе органов кредитного потребительского кооператива в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 25 июля 2016 года №4083-У (код формы по ОКУД 0420820.). Раздел VI формы 0420820 «Данные о средневзвешенных значениях полной стоимости потребительских займов по категориям потребительских займов» определяет категории займов, по которым КПК предоставляет отчет в ЦБ РФ. Данные о займах, обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой не отражаются в разделе VI формы 0420820. Это говорит о том, что рассчитывая среднерыночные значения полной стоимости кредита (займа), ЦБ РФ не учитывает займы, обязательства по которым обеспечены ипотекой, следовательно, данные о среднерыночных значениях полной стоимости ипотечных займов, а так же их предельные значения не публикуются ЦБ РФ и, установленные ст.6 п.11 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничения не применяются к займам, обеспеченным ипотекой. Данная норма не закреплена нормативно, но подтверждается многочисленными письмами ЦБ РФ, который является регулятором данного правоотношения. Исковые требования признают, просят их удовлетворить.

В письменном отзыве на иск соответчик ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области указало, что с исковыми требованиями не согласны. В соответствии с пунктом 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 №862 в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)). Зеленина Е.П. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. К заявлению был приложен, в том числе договор займа, заключенный между Зелениной Е.П. и КПК «С». На основании п.1 ст.9.1. Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в кредитном договоре, договоре займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, должна быть определена полная стоимость кредита (займа), обеспеченного ипотекой, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Полная стоимость кредита, заключенного между истцом и КПК «С» превышает предельно допустимое значение полной стоимости кредита, что противоречит действующему законодательству. Следовательно, направление средств материнского (семейного) капитала на уплату процентов за пользование указанным займом приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей Зелениной Е.П., а также Российской Федерации, поскольку данные средства являются федеральными. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Зеленина Е.П., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители соответчиков КПК «С», ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ Данилова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Зелениной Е.П. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон от 29.12.2006 №256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка и последующих детей, начиная с 1 января 2007 года, если они ранее не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения. При этом согласно преамбуле данного закона его целью является создание условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей достойную жизнь.

В силу п.1 ч.3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2015 года Зеленина Е.П. получила государственный сертификат на материнский (семейный капитал) в размере 453026 рублей 11.04.2017 года между Зелениной Е.П., К.Л.П. и К.Е.И. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, общей стоимостью 453 026 рублей. В этот же день, между КПК «С» и истцом заключен договор ипотечного займа №, согласно которому последней предоставлен целевой займ на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 453026 рублей, с начислением за пользование займом процентов в размере 85,7 % годовых (л.д.10-11,13,16-17,19). Пунктом 10 указанного договора предусмотрено, что заемщик осуществляет возврат займа и оплату процентов за пользование суммой займа за счет собственных средств и/или за счет средств материнского (семейного) капитала.

В апреле 2017 года Зеленина Е.П. обратилась в ГУ УПФ РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, попросив направить средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по займу, заключенному с КПК «С» на приобретение жилого помещения. Решением ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления Зелениной Е.П. отказано.

На основании п.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ предусмотрены случаи отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в том числе в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с ч.5 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановление Правительства РФ от 12.12.2007 №862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены в частности на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

На основании ст.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Настоящий Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Вместе с тем п.п.1 п.2 ст. 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что к кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются требования Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в части размещения информации о полной стоимости кредита (займа) на первой странице кредитного договора, договора займа.

Статья 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определяет понятие полной стоимости кредита и иные требования, в том числе порядок определения её максимального размера.

В силу положений ст.ст.166, 168 ГК РФ, п.6 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» на момент заключения договора потребительского кредита его полная стоимость не может превышать более, чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости кредита соответствующей категории, применяемое в соответствующем календарном квартале. Сделка, нарушающая требования закона, является недействительной. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно Указания Банка России от 29.04.2014 N 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На основании официально опубликованной информации ЦБ РФ предельная стоимость потребительского займа (процент) с обеспечением в виде залога, заключаемого кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами во 2 квартале 2017 года составляет 47,335%. Период, в течение которого указанное ограничение не подлежит применению, Центральным банком Российской Федерации в 2017 году не устанавливался.

Судом было установлено, что полная стоимость займа Зелениной Е.П. составляет 85,7% годовых, а это означает, что условие договора о процентах за пользование займом в размере, превышающем предельное значение полной стоимости займа, является недействительным, поскольку не соответствует вышеуказанным нормам права и нарушает права истца, как потребителя услуги. Согласно графику платежей, в первоочередном порядке уплачиваются проценты по договору. При удовлетворении требований истца средства материнского (семейного) капитала будут направлены кроме погашения основного долга на цели, не предусмотренные законодательством РФ, а именно на погашение процентов по займу, заключенному с КПК «С», которые начислены сверх установленных предельных значений процентов, установленных ЦБ РФ.

Учитывая недействительность сделки в части размера процентов за пользование займом суд полагает, что отказ ГУ УПФ РФ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на погашение основного долга и процентов по договору займа от 11.04.2017 года, является обоснованным.

Суд также не может принять решение о частичном удовлетворении заявления истца и направлении средств материнского (семейного) капитала только на погашение основного долга по следующим основаниям.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, в случае направления средств материнского (семейного) капитала только на погашение основного долга в первую очередь средства будут направлены на погашение задолженности по процентам за пользование займом и только затем на погашение основного долга.

Однако, учитывая обстоятельства, установленные судом, что размер процентов, определенный договором займа, не соответствует требованиям закона, направление средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по выплате процентов за пользование суммой займа приведет к нарушению прав, как несовершеннолетних детей истца, так и Российской Федерации.

Ссылка истца на письма ЦБ РФ от 24.07.2015 №41-2-7/946, от 29.12.2014 №41-2-2-8/2274 судом не может быть принята во внимание, поскольку указанные письма касаются порядка составления отчетов организациями, занимающимися предоставлением кредитов и займов, и не носят императивного характера. Кроме того, в полномочия ЦБ РФ не входит разъяснение положение федерального законодательства.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зелениной Е.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов.