Зеленко Андрей Петрович

Дело № 2-434-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Ельнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи <данные изъяты> при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № №. Приказом командира войсковой части ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году был исключен из списков личного состава воинской части. В связи с реформированием системы материально финансового обеспечения военнослужащих, войсковая часть № была передана на финансовое обеспечение в <адрес>», основной задачей которого является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей.

При формировании единой электронной базы данных, сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта» путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

При передаче информации из территориального финансового органа в отношении военнослужащего ФИО1 состоящего на финансовом обеспечении в данном территориальном финансовом органе Министерства обороны Российской Федерации, сведения о ФИО1 были переданы в <адрес>», как о военнослужащем, проходящем военную службу по контракту (статус военнослужащего: «активный»). В связи с этим на карточный счет ответчика ФИО1,. открытый в ОАО АКБ «Росбанк», ДД.ММ.ГГГГ было начислено и перечислено <данные изъяты> рублей. При проведении анализа базы данных сотр...

...удниками Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации было выявлено, что ФИО1 уволен и исключен из списков личного состава воинской части № в ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, по причине неверных первичных параметров, введенных в С ПО «Алушта» при загрузке базы данных, <адрес> начислило и перечислило ФИО1 денежные средства, не причитающиеся к выплате, чем бюджету нанесен существенный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в адрес ответчика ФИО1 направило претензию с предложением вернуть незаконно полученные денежные средства в сумме 60900 рублей путем внесения соответствующей денежной суммы через кассу ближайшего Управления (отдела) финансового обеспечения МО РФ, либо путем перечисления денежных средств на лицевой счет <адрес>», чего ответчик не сделал.

В связи с этим <адрес>» просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание, состоявшееся по настоящему гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца в лице <данные изъяты>», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, с указанием на то, что поддерживает заявленные исковые требования. В связи с этим судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В адрес ответчика ФИО1, который значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, мкр. Кутузовский, <адрес>, судом направлялось уведомление с указанием времени и места слушания гражданского дела, которое возвратилось в суд в связи с невозможностью вручения из-за отсутствия ответчика по месту жительства. В соответствии с требованиями ст. 118 ГПК РФ, поскольку ответчик не сообщил об изменении своего места жительства, он считается уведомленным о слушании дела. В связи с этим, суд находит причины неявки ответчика ФИО4 в судебное заседание неуважительной и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, принимая во внимание следующее.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. З ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 уволен с военной службы в ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации № 306-ФЗ от 07.11.2011г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», производится в порядке, предусмотренном Приказом Министра обороны Российской Федерации № от 30.12.2011г. «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», осуществляется <адрес>» с использованием Специализированного программного обеспечения «Алушта».

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими, ДД.ММ.ГГГГ Министром обороны Российской Федерации утвержден «Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации».

Данным порядком закреплено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе <адрес>» на предварительном этапе производится формирование единой базы данных <адрес>».

Первичным этапом формирования единой базы являлось слияние сконвертированных данных Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО «Алушта» путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

При передачи информации из ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по военнослужащему, состоящему на финансовом обеспечении в данном территориальном финансовом органе Министерства обороны Российской Федерации, сведения об ответчике были переданы в <адрес> как о военнослужащем проходящем военную службу по контракту (статус военнослужащего: «активный»), что подтверждается фотокопией страницы 1С Предприятие ~ денежное довольствие.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 начислено и перечислено на банковскую карту военнослужащего денежное довольствие в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается реестрами, заявками на кассовый ордер.

Таким образом, по причине неверных первичных параметров, введенных в СПО «Алушта» при загрузке базы данных, <адрес>» начислило и перечислило ответчику денежные средства, то есть после его увольнения со службы, и, следовательно, не причитающиеся к выплате, чем бюджету нанесен существенный материальный ущерб.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку законных оснований на получения спорой денежной сумму у него не имелось, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес>» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села ФИО2 <адрес> Украины,

в пользу Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села ФИО2 <адрес> Украины,

в пользу <данные изъяты>

.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом.

Судья Н.В.Зуев.