Зеленкова Надежда Юрьевна

Дело № 33-1305/13 Докладчик Закатова О.Ю.

Судья Куприянов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

судей Закатовой О.Ю., Бибеевой С.Е.

при секретаре Солине С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе ГБУЗ ВО «Судогодское ЦРБ им. Поспелова» на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 15 февраля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Зеленковой Н.Ю. к ГБУЗ ВО «Судогодское ЦРБ им. Поспелова» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда за вред, причиненный в результате смерти Зеленкова М.В., удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ ВО «Судогодское ЦРБ им. Поспелова», расположенного в городе Судогде Владимирской области улица **** в пользу Зеленковой Н.Ю. **** года рождения, уроженки деревни **** области, зарегистрированной в городе **** возмещение расходов на погребение, состоящих из затрат на ритуальные услуги в размере **** рублей, на перевозку тела в размере **** рублей, на поминальный обед в день погребения в размере **** рублей, на изготовление и установку надгробного памятника в размере **** рубля, на благоустройство места погребения в размере **** рублей, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, а также расходы на подготовку искового заявления в размере **** рублей.

В остальной части исковых требований Зеленковой Н.Ю. отказать.

Взыскать с ГБУЗ ВО «Судогодское ЦРБ им. Поспелова» в доход федерально...

...го бюджета государственную пошлину в размере **** рублей **** копеек.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю.,выслушавобъяснения Коптевой П.А., представляющей по доверенности интересы ГБУЗ ВО «Судогодское ЦРБ им. Поспелова»/ поддержавшей доводы жалобы, Зеленкову Н.Ю., её представителя Зеленкова С.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зеленкова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ГБУЗ ВО «Судогодское ЦРБ им. Поспелова» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что в связи с неоказанием в **** года помощи врачом -терапевтом ГБУЗ ВО «Судогодское ЦРБ им. Поспелова» Шохриной С.А. её сыну З.М.В.., наступила смерть последнего. Вина Шохриной С.А. в неоказании помощи больному З.М.В.., повлекшее по неосторожности смерть больного, установлена приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Судогды и Судогодского района от **** года.

В связи со смертью сына истец понесла материальные затраты на его погребение, которые складываются из ритуальных услуг по погребению - **** руб., перевозки тела из города Владимира в г. Судогду **** руб., расходов на поминальный обед в день погребения - **** руб., расходов на изготовление и установку надгробия -**** руб., благоустройство места погребения - **** руб., расходов на подготовку искового заявления - **** руб. Истец перенесла нравственные страдания по случаю потери близкого человека, которые оценила в **** руб. Указанные суммы просила взыскать с ответчика, как с лица, ответственного за убытки.

В судебном заседании истец Зеленкова Н.Ю. и её представитель - Зеленков С.В. поддержали требования иска. Зеленкова Н.Ю. суду пояснила, что после смерти сына её здоровье ухудшилось, она вынуждена постоянно обращаться за оказанием медицинской помощи, в результате чего испытала дополнительные физические и нравственные страдания.

Представитель ответчика ГБУЗ ВО «Судогодское ЦРБ им. Поспелова» Коптева П.А. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. В своих возражениях ссылалась на отзыв главного врача медицинского учреждения Митрофанова Д.В., в котором руководитель выражает несогласие с заявленными суммами иска. Полагает, что расходы на поминальный обед, изготовление и установку надгробия, ограды, лавочки, перевозку тела не входят в необходимые расходы и, следовательно, не подлежат возмещению, а моральный вред, заявленный истцом, не является разумным по размеру. /л.д.41-42/.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГБУЗ ВО «Судогодское ЦРБ им. Поспелова» просит решение суда отменить как незаконное и отказать в удовлетворении иска. В жалобе заявитель выражает несогласие с возмещением истцу затрат, которые она не понесла и настаивает на том, что поминальный обед и оформление места захоронения не относятся к необходимым расходам. Размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ****. в отделении областной больницы скончался З.М.В.

Приговором мирового судьи от **** года, вступившим в законную силу **** года, виновной в смерти по неосторожности З.М.В. по причине неоказания помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным её оказывать в соответствии с законом, признана врач-терапевт ГБУЗ ВО «Судогодское ЦРБ им. Поспелова» Шохрина С.А. /л.д.5-11,13-17/.

Зеленкова Н.Ю. является матерью умершего З.М.В. **** г. рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении З.М.В.. /л.д.19/.

Разрешая вопрос о денежной компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст.ст. 151, 1110 ГК РФ и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Причинная связь между смертью З.М.В.. и бездействием врача-терапевта ГБУЗ ВО «Судогодское ЦРБ им. Поспелова» Шохриной С.А. подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от **** года.

Истец является близким родственником умершего З.М.В. и смертью близкого человека ей были причинены нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения вреда и наступившие последствия, степень вины причинителя вреда.

Судебная коллегия полагает, что размер денежной компенсации морального вреда в сумме **** руб., взысканный в пользу истца, соразмерен характеру и объему её нравственных страданий, отвечает принципам разумности и справедливости.

Возмещение материального ущерба, связанного с погребением предусмотрено п.1 ст. 1094 ГК РФ. В пользу истца судом взысканы расходы, связанные с погребением на общую сумму **** руб., что составляет затраты на ритуальные услуги - **** руб., на перевозку тела - **** руб., на поминальный обед - **** руб., на изготовление и установку надгробного памятника- ****., на благоустройство места захоронения- **** руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с удовлетворенным судом размером материального ущерба, вызванного затратами на ритуальные услуги, на перевозку тела и установку надгробного памятника, поскольку они понесены не истцом, а её бывшим супругом Зеленковым В.П., умершем после похорон сына **** года и с которым истец состояла в разводе с **** года.

Из материалов дела следует, что Зеленковой Н.Ю. понесены затраты на поминальный обед **** руб., благоустройство места захоронения - **** руб./л.д.24,25/.

Статьей 3 ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения, как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Обустройство места захоронения ( ограда, скамья, цветы и др.), организация и проведение поминального обеда является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычно совершаемым обрядовым действиям, а аткже православным традициям народа.

Размер возмещения затрат на погребение не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Поэтому расходы истца в сумме **** руб. по благоустройству места захоронения, в сумме **** руб. по проведению поминального обеда, подтвержденные истцом документально обоснованно удовлетворены судом. Данные расходы являются необходимыми и соразмерными.

Поскольку возмещение расходов составляющих затраты на ритуальные услуги в размере **** руб., на перевозку тела **** руб. на изготовление и установку надгробного памятника в размере **** руб., понесены не истцом, а её бывшим мужем З.В.П.., с которым истец на момент смерти сына находилась в разводе, то выводы суда об удовлетворении иска в этой части нельзя признать законными и обоснованными. В связи с чем решение суда подлежит изменению и размер возмещения материальных затрат на погребение подлежит снижению до **** руб., исключив из заявленных требований сумму **** руб.

В соответствии со ст. 98, ст. 333.19 НК РФ, подлежит изменению и размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, который составит сумму **** коп.

Иные доводы жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку суждений суда, а потому основанием для отмены судебного решения являться не могут.

Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на данные правоотношения, то оснований для взыскания штрафа в пользу Зеленковой Н.Ю., у судебной коллеги не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Судогодского районного суда Владимирской области от 15 февраля 2013 года изменить, снизив сумму взыскания с ГБУЗ ВО «Судогодское ЦРБ им. Поспелова» в пользу Зеленковой Н.Ю. расходов на погребение с **** руб. до **** руб., исключив взыскание в пользу Зеленковой Н.Ю., расходы на ритуальные услуги в сумме **** руб., на перевозку тела - **** руб., на изготовление и установку надгробного памятника - **** руб. Снизить размер госпошлины подлежащей взысканию с ГБУЗ ВО «Судогодское ЦРБ им. Поспелова» в доход федерального бюджета с **** руб. **** коп. до **** руб. **** коп.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ ВО «Судогодское ЦРБ им. Поспелова», без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи: О.Ю. Закатова

С.Е. Бибеева