Зеленская Мария Константиновна

Судья: Колмакова И.Н. Дело № 33-19499/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Бакулина А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Шаровой А.И..

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2013 года апелляционную жалобу Зеленской М.К. на решение Химкинского городского суда Московской области от 08 мая 2013 года по делу по заявлению Зеленской Марии Константиновны об оспаривании бездействия Химкинской городской прокуратуры Московской области,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Зеленская М.К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Химкинской городской прокуратуры Московской области. Свои требования мотивировала тем, что МРИ ФНС №13 был нарушен установленный законом максимальный пятидневный срок для предоставления сведений из ЕГРЮЛ юридическом лице. Зеленская М.К. обратилась в Прокуратуру Московской области с письменным заявлением №К-87/12ж от 01.10.2012г. о совершении в отношении нее административного правонарушения со стороны МРИ ФНС №13 по Московской области, которое было передано по подведомственности Прокуратурой Московской области для рассмотрения по существу в Химкинскую городскую прокуратуру. Между тем, 14.12.2012г. ею было получено письмо из Химкинской городской прокурату №1р-2012 от 25.10.2012г., в котором сообщается, что ее жалоба направлена в МРИ ФНС №13 по Московской области, то есть, лицу, действия которого обжаловались. На основании изложенного, Зеленская М.К. просит суд признать незаконным бездействие Химкинской городской прокуратуры, выразившееся в не рассмотрении ее заявления, п...

...редусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; возложить на Химкинскую городскую прокуратуру обязанность рассмотреть указанное заявление.

Зеленская М.К. и ее представитель в судебное заседание не явились, представитель заявительницы ходатайствовал о рассмотрении дела без участия стороны заявителя.

Помощник Химкинского городского прокурора Московской области представляющий интересы Химкинской городской прокуратуры Московской области, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 08 мая 2013 года в удовлетворении заявления Зеленской М.К. отказано.

В апелляционной жалобе Зеленская М.К. просит отменить решение суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, что от представителя Зеленской М.К. в Химкинскую городскую прокуратуру Московской области поступило обращение по вопросу принятия мер, предусмотренных действующим законодательством, направленных на привлечение должностных лиц МРИ ФНС России №13 по Московской области за нарушение порядка предоставления государственной услуги по выдачи выписки из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что на основании п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 №200, обращение Зеленской М.К. направлено по подведомственности в МРИ ФНС России №13 по Московской области.

По требованию Химкинской городской прокуратуры Московской области в целях принятия мер прокурорского реагирования МРИ ФНС №13 по Московской области были предоставлены сведения о результатах рассмотрения обращения.

Согласно представленному письму о предоставлении сведений было выявлено, что данная выписка была подготовлена с превышением предельно допустимого срока. Работу по формированию выписки осуществлял государственный налоговый инспектор Криворотенко А. С.

В отношении Криворотенко А.С. проведена служебная проверка, по результатам которой к последнему применены меры дисциплинарного взыскания - объявлено замечание.

На основании проведенной проверки Химкинской городской прокуратурой Московской области было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного налогового инспектора МРИ ФНС России №13 по Московской области Криворотенко А.С.

Исходя из правового смысла указанной нормы, а также, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве обязательного основания для признания недействительными (незаконными) решений, действий (бездействия) органов государственной власти и/или их должностных лиц, необходимо обязательное наличие одновременно двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) действующему законодательству; нарушение прав и свобод, либо иных охраняемых законом интересов заявителя.

Отсутствие одного из указанных обязательных условий влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав обстоятельства дела, доводы заявления Зеленской М.К., обосновывающие заявление о признании незаконным бездействие Химкинской городской прокуратуры, выразившееся в не рассмотрении ее заявления предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложении на Химкинскую городскую прокуратуру обязанность рассмотреть указанное заявление, поскольку что в действиях Химкинской городской прокуратуры Московской области никаких нарушений согласно ст. 258 ГПК РФ не выявлено.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта. Доводы апелляционной жалобы Зеленской М.К. не опровергают правомерность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 08 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи