Зелепукина Галина Анатольевна

Дело № 2-1432/2023 (УИД 54RS0023-01-2023-002112-36)

Поступило в суд 07.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Журавлевой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелепукиной Галины Анатольевны, Зелепукина Вадима Владимировича, Зелепукина Андрея Владимировича, действующего с согласия законного представителя Зелепукиной Галины Анатольевны, к Чаюну Андрею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Зелепукина Г.А., Зелепукин В.В., Зелепукин А. В., действующий с согласия законного представителя Зелепукиной Г.А., обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной выше квартире зарегистрирован Чаюн А.В., который в квартире никогда не проживал и не проживает, членом их семьи не является.

Самостоятельно Чаюн А.В. не снимается с регистрационного учёта, а потому они вынуждены обратиться в суд.

На основании изложенного, истцы просили признать Чаюна А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учёта.

Истцы Зелепукина Г.А., Зелепукин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям прос...

...или рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Истец Зелепукин А.В., действующий с согласия законного представителя Зелепукиной Г.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Чаюн А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

<адрес> извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> подтверждают, что Зелепукину А.В., Зелепукиной Г.А., Зелепукину В.В. на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждому принадлежит квартира, общей площадью 38,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.6, 7,8).

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зелепукина Г.А., Зелепукин В.В., Зелепукин А. В. приобрели у ФИО квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.9-11).

Акт, составленный и подписанный ДД.ММ.ГГГГ депутатом Федосихинского сельсовета <адрес> ФИО1, подтверждает, что Чаюн А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2013 года по адресу: <адрес> не проживает, не имеет личных вещей и имущества (л.д.12).

Из адресно-справочной информации ОМВД по Коченевскому району подтверждает факт регистрации в спорном жилом помещении Чаюна А.В. (л.д. 27).

Правилами ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Правилами п. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что ответчик Чаюн А.В. не является членом семьи истцов Зелепукиных, они проживают раздельно, общего хозяйства не ведут.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, собственниками спорного жилого помещения являются Зелепукин А.В., Зелепукина Г.А., Зелепукин В.В.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него самостоятельного права пользования спорным жилым помещением либо наличия оснований для сохранения за ним права пользования на определенный срок.

Таким образом, совокупность приведённых доказательств свидетельствует о том, что Чаюн А.В. утратил право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и его нахождение на регистрационном учёте в указанном жилом помещении нарушает права истцов, как собственников указанного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Чаюна А.В. в пользу истца Зелепукиной Г.А. расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зелепукиной Галины Анатольевны, Зелепукина Вадима Владимировича, Зелепукина Андрея Владимировича, действующего с согласия законного представителя Зелепукиной Галины Анатольевны, удовлетворить.

Признать Чаюна Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Чаюна Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Чаюна Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Зелепукиной Галины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья О.В.Черкасова

Дело № 2-1586/2015

Поступило в суд 05.10.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» в лице Краснообского почтамта- ОСП УФПС Новосибирской области-филиала ФГУП «Почта России» к Зелепукиной Г. А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ФГУП «Почта России» в лице Краснообского почтамта - ОСП УФПС Новосибирской области-филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к Зелепукиной Г. А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование своих требований указывает, что Зелепукина Г.А. работала начальником отделения почтовой связи Федосиха Краснообского почтамта - обособленного структурного подразделения УФПС Новосибирской области - филиала ФГУП «Почта России» на основании трудового договора.

На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности Зелепукина Г.А. являлась материально ответственным лицом и несла полную ответственность за сохранность вверенных ей денежных средств и имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в присутствии <данные изъяты> Зелепукиной Г.А. была проведена проверка <данные изъяты>, в ходе которой была выявлена недостача в размере <данные изъяты>.

Вступившим в силу приговором Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Данны...

...м преступлением ФГУП «Почта России» в лице Краснообского почтамта был причинён материальный ущерб в размере в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного расследования часть похищенных денежных средств в размере <данные изъяты> коп. была возвращена Зелепукиной Г.А.

Истец просит взыскать с Зелепукиной Г. А. в пользу ФГУП «Почта России» <данные изъяты> коп. в счет возмещения ущерба.

На момент подачи настоящего иска размер нанесенного Предприятию ущерба, составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца Алешина Е.А., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Зелепукина Г.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем в деле имеется заявление.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска.

Суд, после подтверждения ответчиком, что последствия признания иска ей разъяснены судом и понятны, принимает признание иска ответчиком, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

требования ФГУП «Почта России» в лице Краснообского почтамта- ОСП УФПС Новосибирской области-филиала ФГУП «Почта России» – удовлетворить.

Взыскать с Зелепукиной Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФГУП «Почта России» ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в сумме <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> копеек).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято 29 октября 2015 года.

Председательствующий : Е.Ю. Мирончик

Дело №2-487/2016

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Ильенковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Зелепукиной Г. А. о возмещении материального ущерба,

установил:

ФГУП «Почта России» обратилась в суд с иском к Зелепукиной Г.А. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование иска указано, что Зелепукина Г.А. работала начальником отделения почтовой связи Федосиха Краснообского почтамта, являлась материально ответственным лицом и несла полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей денежных средств. Приговором Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Зелепукина Г.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, по которой ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев (л.д.17-20).

Данным преступлением ФГУП «Почта России» в лице Краснообского почтамта причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп.

В ДД.ММ.ГГГГ года Зелепукиной Г.А. была возвращена часть похищенных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6).

Истец просит взыскать с Зелепукиной Г.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъят...

...ы> коп.

В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» Алешина Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Зелепукина Г.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем в деле имеется ее заявление. Последствия признания иска судом ей разъяснены и понятны.

Руководствуясь ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Зелепукиной Г.А. в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП «Почта России» - удовлетворить.

Взыскать с Зелепукиной Г. А. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Взыскать с Зелепукиной Г. А. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья подпись Полева М.Н.

Судья:

Секретарь: