Зелинский Вадим Андреевич

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Явхимович А.А., с участием государственного обвинителя- помощника <адрес> горпрокурора Дейкиной Т.Г., защитника- адвоката Мощагиной О.Е., подсудимого- Зелинского В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Зелинского ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне- специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух сыновей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зелинский совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Зелинский, будучи гражданином Российской Федерации, осуществляя свою трудовую деятельность в должности производителя работ (прорабом), согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ним ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО9, выполняя обязанности по осуществлению руководства производственно-хозяйственной деятельностью строительного участка, расположенного на территории земельного участка, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», имеющего категорию земель населенных пунктов, для размещения малоэтажной жилой застройки с инфраструктурой, общей площадью 57 039 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ года, являясь стороной, принимающей иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно п. 2 ч.2 ст.20, п.п. «а» п.2 ч.2 ст.22 Федерального закона № - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ года, был обязан в семидневный срок со дня прибытия в место пребывания поставить иностранного гражданина на миграционный учет путем предоставления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо путем направления уведомления в установленном порядке почтовым отправлением. Однако, Зелинский, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, имея умысел, направленный на организацию незаконного пребывания ино...

Показать ещё

...странных граждан на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений, не поставил иностранных граждан - граждан Республики <адрес> ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на миграционный учет по месту пребывания, заведомо зная о нарушении указанными гражданами Республики <адрес> установленного режима пребывания в Российской Федерации, за денежное вознаграждение, с целью личного обогащения, организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации иностранных граждан - предоставив им возможность проживания в бытовом помещении, представляющее собой металлическую постройку, расположенную на территории земельного участка по вышеуказанному адресу, где разместил спальные места, места для приготовления и приема пищи, получая от иностранных граждан ежемесячно за их незаконное пребывание денежную плату в сумме по 2 000 рублей с каждого. Своими умышленными действиями, непосредственного направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, Зелинский, лишил возможности Межрайонный отдел УФМС России <адрес> осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории РФ.

В судебном заседании подсудимый Зелинский вину в совершении преступлений, обстоятельства которых изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником Зелинский в период дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, Зелинскому ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился Зелинский, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о возможности вынесения обвинительного приговора, подсудимый правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и действия подсудимого Зелинского суд квалифицирует соответственно по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зелинским преступление, данные о его личности, не состоящего на учете в ПНД и НД, формально характеризующегося по месту жительства, а также обстоятельства смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности суд признает первичное привлечении Зелинского к уголовной ответственности, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, учитывая обстоятельства содеянного подсудимым и последствия преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, тяжесть преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, на основании чего суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 322-1 УК РФ, с учетом требований ч. ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд считает, что исправление Зелинского возможно достичь в условиях изоляции от общества, поэтому применяет к нему положении е ст. 73 УК РФ.

Оснований применять положение ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также дополнительного наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

Зелинского ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД, в течение которого Зелинский должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Зелинского встать на учет в уголовно- исполнительный орган, осуществляющий надзор за условно- осужденными по месту своего жительства в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в день и время, установленные инспектором; не менять без уведомления инспекции места жительства.

Меру пресечения Зелинскому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева

Свернуть

Уг. дело № 1-235/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Курлаева О.Н., при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – заместителя Мытищинского городского прокурора Московской области ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, д/о «Строитель», <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка- ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двух малолетних детей- ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в Сухаревском сельском филиале ГБУЗ МГКБ в должности водителя, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.116 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов (том 1 л.д.174-175),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданин...

Показать ещё

...у.

Данное преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 24.11.2016 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь в д. Еремино Мытищинского района Московской области, точное место не установлено, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «SEAT IBIZA», VIN: VSS021A0009500708, государственный регистрационный знак А 148 РР 26 и автомобиля марки «Опель Вектра», VIN: W0L000087NV256832, государственный регистрационный знак К 643 ЕА 199, принадлежащих ФИО7, обратился к неустановленному следствием водителю автомобиля с манипуляторной установкой, не поставив последнего в известность относительно своих истинных намерений, и попросил перевезти данные автомобили в пункт приема металла, сообщив время и место загрузки данных автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО2, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной в 100 метрах от дома № 3 д/о «Строитель» Мытищинского района Московской области, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, погрузил автомобиль марки «SEAT IBIZA», VIN:VSS021A0009500708, государственный регистрационный знак А148РР26, стоимостью 80 000 рублей и автомобиль марки «Опель Вектра», VIN: W0L000087NV256832, государственный регистрационный знак К643ЕА199, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие ФИО7 на неустановленный следствием автомобиль с манипуляторной установкой, водитель которого не знал о преступных намерениях ФИО2 и вывез данные автомобили с помощью неустановленного следствием автомобиля с территории стоянки, тем самым тайно похитив их.

После чего, ФИО2 распорядился похищенными автомобилями по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 95 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО7 поступило заявление, в котором она указывает, что показания данные на предварительном следствии подтверждает полностью, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, дают суду основания считать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Совершенное ФИО9 преступление относится к категории средней тяжести.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает явку с повинной (л.д. 35, 36).

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 155, 156).

Полное признание ФИО2 своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

По месту регистрации, работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, ранее судимого за совершение преступлений небольшой тяжести, имущественный вред не возмещен, учитывает также его возраст, род занятий и семейное положение, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, а считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ; без реальной изоляции от общества, применив при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ, давая ФИО2 шанс на исправление, возложив при этом на подсудимого ряд дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, полагая, что лишь данный вид наказания будет служить в данном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ), согласившись с видом и размером наказания, предложенным государственным обвинителем.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с учетом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН года ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО2:

- после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту регистрации, где один раз в месяц в день, установленный инспекцией, проходить регистрацию,

- в течение всего испытательного срока не менять место жительства (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- двигатель от автомобиля «SEAT IBIZA» номер *021В2000*9030380* –оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, исчисляя со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение десяти суток со дня получения копии приговора.

Кроме того, осужденный, потерпевшая вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случаях принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, а также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, подав соответствующее ходатайство о желании участвовать в суде апелляционной инстанции или возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в течение десяти суток с момента вручения им копии апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающей их права.

Председательствующий судья

Свернуть