Зелинский Виктор Томасович

Дело № 2-1576/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истца Зелинского В.Т., представителя ответчика Черновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 26 апреля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Зелинского В.Т. к Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми о возврате излишне уплаченного налога, пени и компенсации морального вреда,

установил:

Зелинский В.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми (далее также – МРИФНС) о возврате излишне уплаченного налога, пени и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 08.02.2018 им был уплачен транспортный налог за 2014 год и пени в общей сумме 15400 руб., хотя согласно Федеральному закону от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» транспортный налог за этот период он не должен был платить. По этой причине, истец просит обязать ответчика вернуть переплату в сумме 15400 руб.38 коп. по транспортному налогу за 2014 год и компенсировать моральный вред в сумме 10000 руб.

Истец в суде доводы иска поддержал.

Ответчик, в лице своего представителя, с иском не согласился.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В 2014 – 2015 г.г. истец являлся собственником транспортного средства «Мицубис...

...и», государственный регистрационный знак .....

МИФНС посредством направления налоговых уведомлений от 10.04.2015 № 640848 и от 12.09.2016 № 136313121, сообщила Зелинскому В.Т. о необходимости уплаты транспортного налога в сумме по 15225 руб. за 2014 год и 2015 год.

В соответствии со ст. 4 Закона Республики Коми «О транспортном налоге» от 26.11.2002 № 110-РЗ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (в ред. Закона РК от 01.12.2011 № 123-РЗ). Этот порядок действовал до 01.01.2015, т.е. по налоговому периоду 2014 года.

Срок уплаты транспортного налога физическими лицами за 2015 год, уже был установлен абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ, согласно которому транспортный налог необходимо было уплатить, не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом(в ред. Федерального закона от 02.12.2013 № 334-ФЗ).

Таким образом, недоимку по уплате налога за 2014 год ответчик обязан был погасить не позднее 15.11.2015, а за 2015 год – не позднее 01.10.2016.

Согласно чекам-ордерам ПАО «Сбербанк России» от 02.03.2016 истец уплатил транспортный налог за 2014 год в сумме 15225 руб. и пени в сумме 1043 руб. 17 коп.

Оплата налога именно за этот период по этим платёжным документам, подтверждается совпадением индекса документа указанного в платёжных квитанциях и чеках-ордерах ПАО «Сбербанк России» от 02.03.2016.

В установленные сроки транспортный налог за 2015 год истцом уплачен не был, поэтому МИФНС обратилось к мировому судье и судебным приказом от 26.01.2018 по делу № 2а-273/2018 недоимка по транспортному налогу за 2015 год в сумме 15225 руб. и пени в сумме 175 руб. 38 коп. (итого 15400 руб. 38 коп.) взысканы с истца.

Определением от 19.02.2018 судебный приказ по делу № 2а-273/2018, на основании поданных Зелинским В.Т. возражений, был отменён.

При этом, согласно чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 08.02.2018 истец уплатил на основании судебного приказа 15400 руб. 40 коп.

Таким образом, недоимка по транспортному налогу за 2015 год погашена истцом 08.02.2018.

В силу ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату налогоплательщику, при наличии переплаты с его стороны, по отдельному заявлению.

В данном случае, переплата транспортного налога, как утверждает истец, на его стороне не возникла и ссылка в этой связи на налоговую амнистию 2018 года, безосновательна, поскольку ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предполагает, что признаются безнадежными ко взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

По состоянию на 01.01.2015 недоимка по транспортному налогу за 2014-2015 годы и пени на них, ещё не возникла, поскольку недоимка самого раннего из этих периодов – 2014 года, возникла только после 15.11.2015.

Кроме того, в настоящем случае, истец добровольно уплатил транспортный налог. Федеральный закон от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не регламентирует вопросы возврата транспортного налога добровольно уплаченного налогоплательщиком и не предписывает налоговым органам придавать этим суммам статус излишне уплаченного налога.

Последнее обстоятельство, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о возврате излишне уплаченного налога.

На основании ст. 1069 ГК РФ возмещение вреда предусмотрено в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления соответственно за счёт казны РФ, казны субъекта РФ, казны муниципального образования.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку ответчик своими действиями (бездействием) каких-либо прав истца не нарушал.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные издержки остаются на стороне истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Зелинского В.Т. к Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми о возврате излишне уплаченного налога, пени и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2018 года.

Дело № 2а-3037/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Утянского В.И.,

рассмотрев 31 августа 2018 года в г. Ухте в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Коми к Зелинскому В.Т. о взыскании пени по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №3 по Республике Коми обратилась в суд с иском к ответчику. В обоснование исковых требований заявитель указал, что должнику было направлено уведомление с указанием суммы налога подлежащих уплате и объектов налогообложения, а также требование №13113 от 16.12.2016г. на сумму транспортного налога 15225 руб. и пени по транспортному налогу 71,05 руб. Пени по транспортному налогу оплачены налогоплательщиком 08.02.2018г., недоимка по транспортному налогу за 2015г. в размере 12324,47 руб. погашена 16.03.2018г. в порядке зачета излишне уплаченных пеней. Поскольку до настоящего времени требование об уплате налога в размере 2900,53 руб. оставлено без исполнения, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Судебное разбирательство по делу проводится в соответствии с требованиями главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ, с особенностями, предусмотренными главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленн...

...ые налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 358 п. 1 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сторонами не оспаривается, что ответчик в спорный период являлся согласно Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком указанных налогов и должен уплачивать соответствующие налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административному ответчику были направлены налоговые уведомления с указанием объектов налогообложения, суммы налога, что подтверждается почтовым реестром.

В связи с неуплатой указанных налогов, согласно ст. 69 НК РФ должнику направлено требование №13113 от 16.12.2016г. на сумму транспортного налога 15225 руб. и пени по транспортному налогу 71,05 руб., с предложением оплаты до 17.01.2017г.

Ранее, административный истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу. Определением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 19 февраля 2018г. судебный приказ отменен.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в ред. Федерального закона от 04.03.2013г. №20-ФЗ). Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в ред. Федерального закона от 04.03.2013г. №20-ФЗ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. №23-ФЗ). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона от 04.03.2013г. №20-ФЗ положения ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013г. №20-ФЗ) применяются к правоотношениям по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых направлены после 04.04.2013г.

К правоотношениям, возникшим до принятия указанного нормативного акта, применяются положения п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2010г. №324-ФЗ).

Пункт 2 ст. 48 НК РФ в предыдущей редакции предусматривал, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1 500 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение вышеуказанных требований процессуального закона административным ответчиком не представлены достоверные доказательства уплаты недоимки в указанных суммах.

Суд также при этом учитывает, что копия административного искового заявления направлялась налоговым органом административному ответчику, кроме того, административному ответчику направлялась копия определения суда о принятии заявления к производству, и, следовательно, был информирован о наличии судебного спора.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ,

р е ш и л:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Коми удовлетворить.

Взыскать с Зелинского В.Т. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Коми недоимку по транспортному налогу 2900 рублей 53 копейки.

Взыскать с Зелинского В.Т. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.И. Утянский