Зельтинш Руслан Владимирович

Дело № 2-9240/2024

УИД 35RS0010-01-2023-003485-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 16 августа 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Клинове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зельтиншу Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к Зельтиншу Р. В. и, мотивируя требования ненадлежащим исполнением им обязательств по договору кредитной карты от 26.05.2006 №, просит взыскать задолженность в размере 53 278 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1798 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зельтинш Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее просил в их удовлетворении отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между Банком и Зельтиншем Р.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта, отк...

...рыт счет №.

Договор заключен в офертно – акцептной форме путем обращения ответчика в банк с заявлением от 26.05.2006, в котором содержалось предложение банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, предусмотренных Условиями предоставления и облуживания карт «Русский стандарт», выпустить на его имя карту и открыть ему банковский счет для совершения операций по карте, установить ему лимит.

Банк открыл Зельтинш Р.В. банковский счет №, совершив тем самым акцепт оферты ответчика и заключив договор о карте №№.

Выпиской из лицевого счета подтверждается совершение ответчиком расходных операций по карте.

В нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита, допустив образование задолженности.

Воспользовавшись своим правом на досрочное истребование задолженности, 31.05.2011 Банк выставил заемщику требование о возврате задолженности в срок до 29.06.2011 путем направления заключительного счета – выписки. Требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 16.03.2023 составляет 53 278 рублей 59 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Действовавшая на момент заключения кредитного договора и возникновения обязательства норма пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривала, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Учитывая, что банк воспользовался своим правом на досрочное истребование задолженности, срок исполнения обязательства наступил 29.06.2011, а срок исковой давности истек 30.06.2014.

Таким образом, исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности (23.03.2023).

При этом обращение 18.07.2022 к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 63 с заявлением, на основании которого 05.08.2022 был вынесен судебный приказ №, отмененный определением мирового судьи от 03.02.2023, не имеет значения для разрешения спора и не влияет на исчисление срока исковой давности, поскольку такое обращение имело место за его пределами.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие соответствующего заявления ответчика, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) в удовлетворении исковых требований к Зельтиншу Р. В. (СНИЛС №) отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2024

Дело № 2-4159/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003485-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 17 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при ведении протокола помощником Соколовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зельтиншу Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к Зельтиншу Р. В. и, мотивируя требования ненадлежащим исполнением им обязательств по договору кредитной карты от 26.05.2006 №, просит взыскать задолженность в размере 53 278 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1798 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зельтинш Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что между Банком и Зельтиншем Р.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет №.

Договор заключен в офертно – акцептной форме путем обращения ответчика в банк с заявлением от 26.05.2006, в котором содержалось предложение банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты на условия...

...х, предусмотренных Условиями предоставления и облуживания карт «Русский стандарт», выпустить на его имя карту и открыть ему банковский счет для совершения операций по карте, установить ему лимит.

Банк открыл Зельтинш Р.В. банковский счет №, совершив тем самым акцепт оферты ответчика и заключив договор о карте №№.

Выпиской из лицевого счета подтверждается совершение ответчиком расходных операций по карте.

В нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита, допустив образование задолженности.

Воспользовавшись своим правом на досрочное истребование задолженности, 31.05.2011 Банк выставил заемщику требование о возврате задолженности в срок до 29.06.2011 путем направления заключительного счета – выписки. Требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 16.03.2023 составляет 53 278 рублей 59 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности суду в большем объеме не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, на основании статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Зельтинша Р. В. (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору кредитной карты от 26.05.2006 № в размере 53 278 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1798 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.04.2023