Зелтынш Екатерина Сергеевна

2-7493/2022

24RS0048-01-2022-004143-45

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Красноярском крае к Зелтынш Екатерине ФИО5 о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Красноярском крае обратилось в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д. 216/ к Зелтынш Е.С. о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Зелтынш Е.С. заключен Договор страхования (страхование несчастных случаев и болезней) № в соответствии с Правилами комплексного и ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным лицом по указанному договору являются Зелтынш Е.С. Выгодоприобретателем - АО «Газпромбанк». В соответствии с Договором объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя (застрахованного лица), а также его смерти в результате несчастного случая или болезни. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при заполнении Заявления-вопросника по комплексному страхованию на все вопросы медицинского характера Страхователь ответил отрицательно, в том числе на вопрос <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от Зелтынш Е.С. поступило извещение о наступлении страхового случая - присвоение 1 группы инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зелтынш Е.С. направлено письмо о предоставлении документов. ДД.ММ.ГГГГ от Зелтынш Е.С. поступили медицинские документы. В соответствии с копией выписки из истории болезни КГБУЗ «Красноярская клиническая больница» в 2009 году впервые выявлены изменения по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведена нефробиопсия. При заключении договора страхования Ответчик подтвердил отсутствие каких-либо проблем со здоровьем. Исходя из установленного пунктом 3 статьи 10 ГК РФ принципа добросовестности и разумности участников гражданский отн...

...ошений, СПАО «Ингосстрах» исходило из того, что сообщенные Зелтынш Е.С. сведения о состоянии здоровья достоверны. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Просят признать недействительным договор страхования №MRG1767252/20 от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде возврата СПАО «Ингосстрах» страховой премии Зелтынш Е.С., оплаченной по договору в размере 5 985,07 рублей. Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Коновалова Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и должным образом.

Ответчик Зелтынш Е.С. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.209, 215).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1, 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

В силу п. 2, 4 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Зелтынш Е.С. заключен Договор страхования (страхование несчастных случаев и болезней) №MRG1767252/20 в соответствии с Правилами комплексного и ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным лицом по указанному договору является Зелтынш Е.С. Выгодоприобретателем - АО «Газпромбанк» (л.д.34-36).

В соответствии с Договором объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя (застрахованного лица), а также его смерти в результате несчастного случая или болезни. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия 5 985,07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при заполнении Заявления-вопросника по комплексному страхованию на все вопросы медицинского характера Страхователь ответил отрицательно, в том числе на вопрос 8 п. д – заболевание почек или мочеполовой системы (л.д.38-40).

ДД.ММ.ГГГГ от Зелтынш Е.С. поступило извещение о наступлении страхового случая - присвоение 1 группы инвалидности (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зелтынш Е.С. направлено письмо о предоставлении документов (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ от Зелтынш Е.С. поступили медицинские документы (л.д.70-192).

В соответствии с представленной копией выписки из истории болезни КГБУЗ «Красноярская клиническая больница» в 2009 году впервые выявлены изменения по УЗИ поек - повышение эхогенности паренхимы, признаки хронического гломерулонефрита. ДД.ММ.ГГГГ проведена нефробиопсия.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд учитывает следующее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Зелтынш Е.С. заключен Договор страхования (страхование несчастных случаев и болезней) №MRG1767252/20 в соответствии с Правилами комплексного и ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным лицом по указанному договору является Зелтынш Е.С. Выгодоприобретателем - АО «Газпромбанк». В соответствии с Договором объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя (застрахованного лица), а также его смерти в результате несчастного случая или болезни. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия 5 985,07 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Условия договора страхования № MRG1767252/20 определены в тексте договора, а также «Правил комплексного ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в договоре страхования сделана соответствующая запись.

Согласно условиям Договора, в части личного страхования, приняты следующие страховые риски:

Смерть застрахованного или утрата трудоспособности, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора.

Установление застрахованному группы инвалидности (I или II гр.) в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

Страховые риски - это предполагаемые события, на случай наступления которых, проводится страхование.

События, рассматриваемые в качестве страховых рисков должны обладать признаками вероятности и случайности их наступления.

Указанное означает, что страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

На основании предоставленных сведений страховщиком были приняты на себя риски наступления последствий согласно условиям договора. Договор заключен на основании письменного и собственноручно заполненного заявления на страхование.

В соответствии со ст. 53 Правил страхования, при заключении Договора страхования и в период его действия Страхователь обязан сообщить в заявлении Страховщику, все известные Страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является приложением к настоящему, а также в приложениях к нему: Заявление-вопросник является неотъемлемой частью договора страхования.

Проведение обследования страхуемого лица, согласно ч.2 ст.945 ГК РФ является правом, а не обязанностью страховщика. Тогда как на страхователя в силу статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, оговоренные в стандартном бланке договора.

При заключении договора страхования Ответчик подтвердил отсутствие каких-либо проблем со здоровьем. Исходя из установленного пунктом 3 статьи 10 ГК РФ принципа добросовестности и разумности участников гражданский отношений, СПАО «Ингосстрах» исходило из того, что сообщенные Зелтынш Е.С. сведения о состоянии здоровья достоверны.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ от Зелтынш Е.С. поступило извещение о наступлении страхового случая - присвоение 1 группы инвалидности.

Правоотношения, возникающие в рамках добровольного личного страхования, предполагают, что одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (статья 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью защиты имущественных интересов страховщика при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (статья 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность сообщить перечисленные выше сведения является безусловной. Этой обязанности не имеется, если обстоятельства не известны страхователю и (или) несущественны или известны обеим сторонам договора.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п.10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Требование о признании договора страхования недействительным вследствие обмана мотивировано тем, что в силу характера заболевания, с учетом наличия которого Зелтынш Е.С. установлена инвалидность, на момент заключения договора застрахованное лицо сведениями о наличии данного расстройства обладало, однако страховщика в известность не поставил.

ДД.ММ.ГГГГ при заполнении Заявления-вопросника по комплексному страхованию на все вопросы медицинского характера Страхователь ответил отрицательно, в том числе на вопрос 8 п. д – заболевание почек или мочеполовой системы.

ДД.ММ.ГГГГ от Зелтынш Е.С. поступило извещение о наступлении страхового случая - присвоение 1 группы инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зелтынш Е.С. направлено письмо о предоставлении документов.

ДД.ММ.ГГГГ от Зелтынш Е.С. поступили медицинские документы.

В соответствии с копией выписки из истории болезни КГБУЗ «Красноярская клиническая больница» в 2009 году впервые выявлены изменения по УЗИ поек - повышение эхогенности паренхимы, признаки хронического гломерулонефрита. ДД.ММ.ГГГГ проведена нефробиопсия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, Зелтынш Е.С. была обязана доказать не обоснованность имущественных притязаний, в том числе указание достоверных сведений о состоянии здоровья при заключении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, однако таковых ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования Зелтынш Е.С. страдая заболеванием почек, о чем последней достоверно было известно, не сообщила страховщику указанную информацию.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

При этом суд учитывает наличие умысла страхователя (застрахованного лица), направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для заключения договора страхования, определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Поскольку Зелтынш Е.С., зная о неудовлетворительном состоянии здоровья, наличии заболевания почек, выявление заболевания впервые в 2009 году, сообщила страховщику заведомо ложные сведения, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является основанием для признания недействительным договора страхования №MRG1767252/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и Зелтынш Е.С., применении последствия недействительности договора страхования №MRG1767252/20 от ДД.ММ.ГГГГ, в виде возврата СПАО «Ингосстрах» страховой премии Зелтынш Е.С., оплаченной по договору в размере 5 985,07 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанных требований закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 6 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", следует, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Таким образом, зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Таким образом, учитывая, что в связи с применением последствий недействительности договора страхования, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию страховая премия в размере 5 985,07 рублей, а с ответчика в пользу истца 6 000 рублей, госпошлина оплаченная при подаче иска, суд полагает возможным, с согласия стороны истца, произвести взаимозачет требований, взыскав с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 14,93 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Красноярском крае удовлетворить.

Признать недействительными договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» ИНН 7705042179 ОГРН 1027739362474 и Зелтынш ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>

Взыскать с Зелтынш ФИО7 в пользу СПАО «Ингосстрах» возврат госпошлины 14,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено – 06.12.2022

Дело № 2-4170/2013

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2013 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Авериной Е.М.,

с участием представителя истца Скирда Е.Г.,

представителя ответчика Максиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелтынш Е.С. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зелтынш Е.С. обратилась в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда 3 гос.рег. знак №.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Лесосибирск – <адрес> истец управляя транспортным средством Мазда 3 гос.рег. знак № допустила занос автомобиля, в результате чего совершила наезд на снежную бровку.

Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, страховая сумма по договору составляет 500 000 руб.

Истец обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимы документы.

Страховая компания ОАО «ГСК «Югория» отказали Зелтынш Е.С. в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом ответчика в выплате страхового возмещения истец обратилась к эксперту по оценке ООО «ИнкомОценка», которыми в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 123 487 руб. За услуги по оценке истцом оплаче...

...но 5 000 руб.

Полагая отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным, истец обратилась в суд с иском, в котором просит:

- взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в свою пользу страховое возмещение в сумме 128 487 рублей, неустойку в сумме 119 492,91 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя и нотариуса в сумме 17 400 руб., 64 243,50 руб. – штраф за нарушение прав истца как потребителя.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца уточнила исковые требования, указала, что в связи с частичной оплатой страхового возмещения ответчиком в сумме 76 962 руб, сумма исковых требований изменилась, истец заявляет требование:

- взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 51 525 рублей,

неустойку в сумме 51 512,87 руб.,

компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.,

расходы по оплате услуг представителя и нотариуса в сумме 17 400 руб.,

штраф в сумме 64 243,50 руб.

В судебном заседании представитель истца Скирда Е.Г. (доверенность от 17.04.2013), поддержала исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме.

Представитель ответчика Максина Л.Е. требования не признала, суду пояснила, что ОАО ГСК «Югория» надлежащим образом исполнили свои обязательства по выплате страхового возмещения истцу. По условиям договора страхования сумма страхового возмещения устанавливается страховщиком, поэтому ОАО ГСК «Югория» произвели оценку с привлечением специалиста, который оценил размер восстановительного ремонта в сумме 76 962 руб., которая была выплачена истцу в полном объеме. Представитель ответчика полагала, что ОАО ГСК «Югория» произвели все необходимые действия в целях исполнения условий договора страхования. По данной причине полагала требования о взыскании неустойки и штрафа необоснованными.

Кроме этого представитель указала, что требования о возмещении расходов на услуги представителя неразумно завышены и не соответствуют объему оказанных услуг.

В судебное заседание истец, представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации Транспортного средства, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда 3 гос.рег. знак №

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, выданной ГИБДД Отдела МВД России по «Лесосибирску»- ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Лесосибирск – <адрес> истец управляя транспортным средством Мазда 3 гос.рег. знак № допустила нарушение п. 10.1 ПДД, в результате чего произошел занос автомобиля и наезд на снежную бровку. В справке отражены повреждения автомобиля: передний бампер, передняя панель, заднее правое крыло, заднее левое крыло, возможны скрытые дефекты.

Согласно страховому полису 04(7) 0335665, между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства- автомобиля Мазда 3 гос.рег. знак №, страховая сумма по договору составляет 500 000 руб., сумма оплаченной страховой премии 51 512, 87.

Истец обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимы документы 18.02.2013года.

Страховая компания ОАО «ГСК «Югория» отказали Зелтынш Е.С. в выплате страхового возмещения.

Анализируя предоставленные истцом доказательства, суд находит, что в судебном заседании установлен факт наступления страхового случая. Ответчик в данной части не оспаривает изложенные выводы суда.

Принимая во внимание обязанность ответчика как страховщика, выплатить страховое возмещение в случае наступления страхового случая, суд полагает, что данная обязанность на момент принятия решения судом исполнена ответчиком не в полном объеме, без установленных на то оснований. Возражения о несоразмерности восстановительного ремонта заявленного истцом к взысканию не подтверждена какими либо конкретными доказательствами.

Разрешая требования о размере страхового возмещения, суд учитывает, что не согласившись с отказом ответчика в выплате страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику ООО «ИнкомОценка», которым в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 гос.рег. знак № составляет 123 487 руб.

Принимая во внимание право потерпевшего на определение суммы стоимости восстановительного ремонта независимой организацией предоставляющей услуги оценки, суд находит, что размер причиненного материального ущерба подлежит взысканию в соответствии с оценкой, произведенной на основании заключения эксперта ООО «ИнкомОценка».

Данная оценка стоимости ремонта (восстановления) автомобиля произведена профессиональным оценщиком имеющим право на осуществление оценочной деятельности, в связи с чем не доверять данной оценке у суда не имеется оснований.

Кроме этого, расчет ущерба произведен в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонта транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, на дату ДТП, с учетом условий регионального товарного рынка материалов и запасных частей. При этом, оценщиком также были приняты во внимание среднерыночная стоимость нормо-часа работ по техническому обслуживанию и ремонту АМТС по <адрес> и <адрес>. Расчет процента износа автомобиля истца произведен также в соответствии с разделом IV указанных Правил, по группам деталей (кузова, шин, аккумуляторной батареи, комплектующих изделий транспортного средства).

Из содержания отчета следует, что при определении размера причиненного ущерба, требующего восстановления автомобиля истца, применялся затратный и сравнительный подходы. Сравнительный подход применялся при определении единицы стоимости работ, услуг, запасных частей, материалов. Затратный подход применялся для калькулирования затрат. В расчете использовались рыночные стоимости материалов, комплектующих изделий, энергии, труда и иных ресурсов, необходимые для восстановления транспортного средства, определяемые сравнительным подходом.

Таким образом, суд полагает, что ОАО ГСК «Югория » обязаны возместить ущерб, причиненный повреждением автомобиля в соответствии с данным о стоимости восстановительного ремонта определенного ООО «ИнкомОценка».

Учитывая, что на момент разбирательства в суде истцу выплачено страховое возмещение в сумме 76 962 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть в размере

123 487 руб. – 77 962 руб.+ 5000 руб. (услуги оценки) = 51 525 руб.

Согласно с. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ)

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ)

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ)

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что страховщик был обязан осуществить страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает, что в установленный законом срок страховая выплата ответчиком не была переведена Залтынш Е.С.

Данное нарушение влечет право Залтынш Е.Со взыскании с ОАО «ГСК «Югория» неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» согласно следующему расчету.

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 день.

123 487 х 3%= 3 704,61 х 31 день =114 842, 91.

Поскольку по правилам ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену выполненной работы (в данном случае - размера страховой премии 51 512, 87), сумма неустойки подлежит уменьшению и взысканию в размере 51 512, 87 коп.

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, заявленные исковые требования, возникшие в связи с заключением договора страхования имущества, как отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации. Однако в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда за неисполнение требований истца как потребителя, должен применяться закон о защите прав потребителя.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителя», учитывая, что до настоящего времени ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя о выплате страхового возмещения, с ОАО «ГСК «Югория» надлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу, в размере 54 012,87 рублей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд полагает, что при установленных судом обстоятельствах нарушения прав истца, нравственные и физические страдания Зелтынш Е.С. могут быть компенсированы в сумме 5000 рублей.

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 461 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зелтынш Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Зелтынш Е.С. страховое возмещение в сумме 51 525 руб., 5 000 руб. – компенсация морального вреда, 10 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 1 400 руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности, 51 512,87 руб. – неустойка, 54 012,87 руб. - штраф.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 461 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья Леонтьева И.В.