Зеляева Надежда Садоковна

Дело № 2-7591/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Павловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Вологодской области к Галкиной Е. С., Колесниковой И. В., Ганичевой О. Н., Ганичеву А. И., А. А. Н., Зеляеву В. Н., Зеляевой Н. С., Мастерчуку О. В., Сачкову О. О.ичу, Сачковой Н. А., Сачкову А. А.ичу, Сачкову А. А., Сухареву А. Л., Сухареву Е. А., Сухаревой Н. Г., Грахничеву А. Ю., Хусаиновой И. Б., А. А. Н., Бушуеву А. В., Семенову Д. В., Митиной Л. К., Буренину А. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Государственная жилищная инспекция Вологодской области обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что в Государственную жилищную инспекцию Вологодской области поступило обращение начальника отдела продаж МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», директора МУП «Вологдагортеплосеть» по вопросу проверки правомерности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, о выборе ООО «Империя» в качестве управляющей организации домом. Проведенной Государственной жилищной инспекцией Вологодской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой документарной проверкой установлены нарушения жилищного законодательства при организации и проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Просила признать недействительным решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном <ад...

...рес> и оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общей площадью 1643,9 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Некрасова Н.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Грахничев А.Ю. исковые требования не признал в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Пояснил, что в устной и письменной форме извещали собственников о проведении собрания. Кроме того, информация о проведении собрания была размещена на подъездах дома. На собрании присутствовало большинство собственников. После проведения собрания претензий от жильцов дома не поступило. Проект договора был заранее размещен в подъездах дома.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители третьего лица ООО «Империя» Погребняк О.А., действующий на основании прав по должности и Хэльмут И.Н., действующая на основании доверенности, пояснили, что собственники жилых помещений дома были надлежащим образом уведомлены о предстоящем собрании. Итоги голосования, а также решения, принятые общим собранием были доведены до собственников дома. После проведения собрания жалоб от жильцов дома не поступало.

В судебном заседании представитель третьего лица Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации г.Вологды по доверенности Леенкова С.В. решение по заявленным исковым требованиям оставила на усмотрение суда. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента поступило уведомление о проведении собрания. Участие в собрании Муниципальное образование «Город Вологда» не принимало.

В судебное заседание представитель третьего лица МУП «Вологдагортеплосеть» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по заявленным исковым требованиям оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание третьи лица Сиротин В.О., Галкина И.Г., Иконникова Л.В., Козлова Г.П., Чепиленко Т.В., Ермакова И.М., Ермаков И.А., Мухортова Е.Р., Родина Д.Э., Баскова И.А., Мурзина Е.В., Панкратова Л.В., Плотникова Л.В., представители ООО «Теплосервис УК», МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно частям 1, 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Основанием для проведения внеплановой проверки являются, в том числе обращения и заявления граждан.

В соответствии с частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Аналогичное положение содержится в пункте 3.2.4 Положения о Государственной жилищной инспекции Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24 мая 2010 года N 592.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений, в числе других вопросов, было принято решение об избрании в качестве управляющей организации ООО «Империя».

В протоколе отражены итоги голосования по всем вопросам повестки дня, протокол подписан инициатором собрания Грахничевым А.Ю., секретарем собрания, присутствующими при проведении собрания собственниками жилых помещений.

Оспаривая законность проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> и ссылаясь на нарушение положений Жилищного кодекса РФ, Государственная жилищная инспекция Вологодской области обратилась в суд.

Между тем, при рассмотрении дела в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, суду представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии каких-либо нарушений закона, в том числе норм Жилищного кодекса Российской Федерации, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, влекущих признание решения указанного собрания недействительным.

Из регистрационной ведомости к протоколу общего собрания следует, что на собрании приняли участие собственники, имеющие 78,5% голосов.

Собственники помещений указанного дома извещались о проведении собрания следующими способами: устно, при личной беседе с собственниками; путем размещения (начиная с 10.12.2013) уведомления о проведении общего собрания собственников помещений дома в общедоступных местах (на досках объявлений) в каждом подъезде дома. Информация о проведении общего собрания была также доведена до Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации г.Вологды путем направления соответствующего уведомления.

Итоги голосования, а также решения, принятые общим собранием собственников помещений дома были доведены до сведения собственников путем размещения ДД.ММ.ГГГГ копии протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в общедоступных местах на информационных стендах (досках объявлений) в каждом подъезде дома.

Уведомления о решении, принятом по результатам проведения общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ООО «Империя» в качестве управляющей организации дома, были направлены начальнику Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации г.Вологды, в Государственную жилищную инспекцию Вологодской области, директору ООО «Теплосервис Управляющая компания».

Таким образом, решение общего собрания принято в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Вологодской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2014.

№ 2 - 1761/2016

Решение

именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.Б.

при секретаре Астафьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеляевой Н.С. к Администрации Новленского сельского поселения Вологодского муниципального района, Давыдовой З.С., Кузичеву Л.С., Кузичевой Е.С., Кузичеву А.С. о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец Зеляева Н.С. обратилась с иском к Администрации Новленского сельского поселения Вологодского муниципального района, Давыдовой З.С., Кузичеву Л.С., Кузичевой Е.С., Кузичеву А.С. о признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Кузичев С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. После его смерти открылось наследство, состоящее из 2-х земельных участков с кадастровым номером №, общей площадью 3500 кв.м., и кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди являлись его жена Кузичева М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дети. Кузичева М.Н. фактически приняла наследство после умершего мужа, поскольку на дату его смерти проживала с ним совместно. Истец также фактически приняла наследство после умершего отца, поскольку приезжала на участки, обрабатывала их, делала посадки еще при жизни матери. ДД.ММ.ГГГГ Кузичева М.Н. умерла. Ее наследниками являются дети Зеляева Н.С., Кузичева Е.С., Кузичева З.С., Кузичев Л.С., Кузичев А.С., пропустившие срок принятия наследства, но кроме истца не претендующие на данное наследуемое имущество. Истец по настоящее время пользуется земельными участками, обрабатывает их, содержит, производит расходы по их содержанию. Ею в целях сохранения были перенесены н...

...екоторые вещи умерших родителей, тем самым истец фактически приняла наследство. Просит признать Зеляеву Н.С. фактически принявшей наследство после умерших родителей Кузичева С.А. и Кузичевой М.Н.; признать за Зеляевой Н.С. право собственности в порядке наследования на земельные участки с кадастровыми номерами №, общей площадью 3500 кв.м. и №, общей площадью 1500 кв.м. в порядке наследования.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поясняет, что интересы в суде будет представлять Полушина И.В.

Представитель истца по доверенности Полушина И.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти Кузичева С.А. и Кузичевой М.Н., земельные участки с кадастровым №, общей площадью 3500 кв.м, и кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель- земли населенных пунктов; признать право собственности за ней на данные земельные участки в порядке наследования.

Представитель ответчика – администрации Новленского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу рассматриваемого дела не представил.

Ответчики Давыдова З.С., Кузичев Л.С., Кузичева Е.С., Кузичев А.С. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо- нотариус Сергеева Э.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором поясняет, что наследственных дел к имуществу Кузичева С.А. и Кузичевой М.Н. в ее производстве нет, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования, заявленные Зеляевой Н.С., подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний 3-х лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от 3-х лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статей 8, 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не предусмотрено законом.

Согласно имеющейся в материалах дела копии государственного акта на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, Кузичеву С.А. на основании постановления администрации Вотчинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено в собственность 0,50 га земель для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.9).

Указанным земельным участком Кузичев С.А. владел, пользовался, как своим собственным, однако, право собственности на данный земельный участок надлежащим образом не оформил. ДД.ММ.ГГГГ Кузичев С.А. умер. После его смерти наследство в виде земельного участка фактически приняла супруга Кузичева С.А.- Кузичева М.Н., проживавшая на дату смерти с ним совместно (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ Кузичева М.Н. умерла (л.д.6).

После смерти Кузичевой М.Н. наследниками имущества по закону являются ее дети: Зеляева Н.С., Давыдова З.С., Кузичев Л.С., Кузичева Е.С., Кузичев А.С.

Давыдова З.С., Кузичев Л.С., Кузичева Е.С., Кузичев А.С. отказались от наследуемого имущества после смерти своих родителей Кузичева С.А. и Кузичевой М.Н., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие заявления от указанных лиц.

Установлено, что земельные участки являются ранее учтенными, поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера № и №.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст.6 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая положения ст.56 ГПК РФ, возлагающей обязанность истца как стороны процесса доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и положения ч.2 ст.195 ГПК РФ, обязывающие суд основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, суд считает доказанным возникновение у Зеляевой Н.С. права собственности на земельные участки с кадастровым номером №, общей площадью 3500 кв.м., и кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м. в порядке наследования по закону.

Оценив изложенное, суд считает правомерным удовлетворить заявленные исковые требования Зеляевой Н.С. о включении земельных участков в состав наследства и признании права собственности на земельные участки в порядке наследования.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зеляевой Н.С. удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Кузичева С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Кузичевой М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3500 кв.м, адрес (описание местоположения): <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, адрес (описание местоположения): <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и признать за Зеляевой Н.С. право собственности на данные земельные участки, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Н.Б.Коновалова

Дело № 2-686/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеляевой Н.С. к Администрации Вологодского муниципального района, Администрации Новленского сельского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Вологодского муниципального района о признании земельного участка с кадастровым № двухконтурным,

у с т а н о в и л:

Зеляева Н.С. обратилась в суд с указанным иском к Администрации Вологодского муниципального района, Администрации Новленского сельского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, указав в обоснование, что ее отцу К.С.А. на основании постановления Администрации Вотчинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежал земельный участок площадью 0,50 га, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из 2-х частей: площадью 0,48 га и 0,03 га, на котором расположен жилой дом, из них 0,01 га расположено под домом. ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. умер. В 2016 году Зеляева Н.С. вступила в наследственные права на земельные участки: с кадастровым №, общей площадью 3500 кв.м, с кадастровым №, общей площадью 1500 кв.м. При проведении в 2017 году межевания указанных земельных участков выяснилось, что установить и зарегистрировать границы земельного участк...

...а с кадастровым № невозможно, поскольку по данному участку проходит дорога.

Просила суд признать земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1500 кв.м, двухконтурным.

Истец Зеляева Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, действовала через представителя.

Представитель истца Полушина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований, указав, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представители ответчиков Администрации Вологодского муниципального района, Администрации Новленского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Вологодского муниципального района, привлеченного к участию в деле определением Вологодского районного суда Вологодской области от 26.02.2018, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, привлеченного к участию в деле определением Вологодского районного суда Вологодской области от 26.02.2018, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на иск.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, считает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу, поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу по иску Зеляевой Н.С. к Администрации Вологодского муниципального района, Администрации Новленского сельского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Вологодского муниципального района о признании земельного участка с кадастровым № двухконтурным, прекратить ввиду отказа истца Зеляевой Н.С. от иска.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 11 по Вологодской области возвратить Зеляевой Н.С. уплаченную в доход местного бюджета по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина

.

.

.

.

.