Таикин Павел Владимирович

дело№ 7-270/2020 судья Попов А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2020 года г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Исаковская Э.Л.,

при секретаре Алешиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таикина П.В. на постановление судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

29.09.2020 старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ясногорскому району в отношении Таикина П.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 28.10.2020 Таикин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Таикин П.В. подал жалобу в Тульский областной суд, в которой просит постановление судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 28.10.2020 изменить путем снижения административного штрафа или назначить наказание в виде предупреждения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Таикин П.В. жалобу поддержал по основани...

...ям, в ней изложенным, просил удовлетворить.

Представитель ОМВД России по Ясногорскому району в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Таикина П.В., изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 29.09.2020 в 11 часов 17 минут Таикин П.В. в помещении магазина «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>, не использовал надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении на объекте розничной торговли, чем нарушил п.п.«ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417, п. 1.6. Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года N 41 (ред. от 07.09.2020) "О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области".

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29.09.2020, рапортом старшего УУП ОМВД России по Ясногорскому району от 29.09.2020; фотофиксацией правонарушения от 29.09.2020, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.09.2020, определением о передаче дела по подведомственности от 30.09.2020, письменными объяснениями Таикина П.В. от 29.09.2020.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом – старшим УУП ОМВД России по Ясногорскому району, наделенным правом составлять протоколы об административных правонарушений в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, а также п.1 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 2020г. №975-р; сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в нем отражены, событие административного правонарушения описано с достаточной полнотой, при составлении протокола об административном правонарушении Таикин П.В. замечаний не заявил, каких-либо существенных недостатков протокол не содержит.

Таким образом, протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Документы на основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

При вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Таикина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В силу п.п.«д» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (ред. от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.

В силу п.п.«м» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (ред. от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации создают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.

В силу п.п. «ф» п. 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (ред. от 01 апреля 2020 года) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.В соответствии с п.п.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 07.09.2020 г.) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья: обязать граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

29.09.2020 на территории Тульской области действовал режим повышенной готовности в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), были установлены дополнительные обязательные для исполнения гражданами правила поведения, в том числе, использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общественного пользования (в зданиях, строениях, иных объектах) на всех объектах розничной торговли, медицинских организациях, общественном транспорте включая такси, на улицах. Однако Таикин П.В. нарушил дополнительные обязательные для исполнения правила поведения 29.09.2020 находился без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в помещении магазина «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>

Доводы жалобы о том, что маска была надета по первому требованию сотрудника полиции, не влияют на правильность выводов суда о виновности Таикина П.В. в совершении административного правонарушения, поскольку при введении режима повышенной опасности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, Таикин П.В. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Таикина П.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, являлись предметом проверки в ходе производства по делу об административном правонарушении, установленные обстоятельства и выводы о виновности Таикина П.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении Таикина П.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения Таикина П.В. к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм процессуального закона влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания судьей районного суда были учтены смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его материальное положение, воздействие назначенного наказания на правонарушителя. При этом судья районного суда обоснованно определил размер административного штрафа в сумме 15000 рублей.

Законодатель, установив в ст. 4.1 КоАП РФ, принципы назначения наказания, предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначая Таикину П.В. наказание, судья первой инстанции принял во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, признал смягчающим административную ответственность Таикина П.В. обстоятельством наличие у него на иждивении двух малолетних детей, учел общие правила назначения административного наказания, установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, личность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его материальное положение, воздействие назначенного наказания на правонарушителя.

Обстоятельства, которые бы не были учтены судьей при назначении наказания, отсутствуют.

Приведенные в жалобе суждения относительно возможного ухудшения материального положения Таикина П.В., не могут быть основанием для снижения размера штрафа или замены его на предупреждение, поскольку назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, соответствует ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Административное наказание Таикину П.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Таикина П.В. – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2013 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Токаревой Л.В.,

при секретаре Венглинской Т.В.,

с участием истца Таикина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2362 по иску Таикина П.В. к Таикиной Т.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Таикин П.В. обратился в суд с иском к Таикиной Т.В., в котором просит признать ее прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником вышеуказанного жилого помещения, в которое ДД.ММ.ГГГГ вселил в качестве члена своей семьи супругу Таикину Т.В. В настоящее время семейные отношения между ними прекращены. На основании решения мирового судьи судебного участка № 36 Новомосковского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Таикиной Т.В. расторгнут. Соглашения о том, что после расторжения брака Таикина Т.В. сохраняет право пользования жилым помещением, между ними не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорного жилого помещения. В настоящее время вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют.

В судебном заседании истец Таикин П.В. заявленные исковые требования поддержал. Просит признать Таикину Т.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с ре...

...гистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Таикина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 16 декабря 2013 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ОУФМС России по Тульской области в Новомосковском районе в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не высказал.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По делу установлено, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Таикин П.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Таикин П.В. вступил в брак с <данные изъяты> Т.В. После заключения брака супруге присвоена фамилия Таикина Т.В.

Таикина Т.В. была вселена и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в вышеуказанное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения Таикина П.В., проживала совместно с ним одной семьей, ведя общее хозяйство, осуществляя взаимную помощь и поддержку друг друга, что подтверждается показаниями истца и свидетелей ФИО8, ФИО9, выпиской из домовой книги и финансового лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Таикиным П.В. и Таикиной Т.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 36 от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Таикина Т.В. в квартире не проживает, ее вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, что подтверждается пояснениями свидетелей ФИО8, ФИО9

Принимая во внимание, что брак между Таикиным П.В. и Таикиной Т.В. расторгнут, семейные отношения между ними прекращены, ответчик членом семьи Таикина П.В. не является, соглашения о сохранении за Таикиной Т.В. права проживания в спорном жилом помещении между сторонами не заключалось, сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о прекращении Таикиной Т.В. права пользования спорным жилым помещением.

Судом обсуждался вопрос о сохранении за Таикиной Т.В. права пользования жилым помещением, однако, принимая во внимание, что в настоящее время в жилом помещении Таикина Т.В. не проживает, ее вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, суд приходит к выводу о нецелесообразности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

Поскольку право пользования Таикиной Т.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекращается, то в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, она подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Таикина П.В. к Таикиной Т.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Таикину Т.В. прекратившей право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Таикину Т.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таикина Т.В. вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий Л.В. Токарева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№

28 октября 2020 года <адрес>

Судья Ясногорского районного суда <адрес> Попов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении

Таикин П.В., <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Таикин П.В., не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2020 года в 11 часов 17 минут Таикин П.В. в помещении магазина «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>, не использовал надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении на объекте розничной торговли, чем нарушил п.п. «ф» п. 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1.6. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 41 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах, принимаемых в связи с вв...

...едением режима повышенной готовности на территории <адрес>", тем самым совершил правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29 сентября 2020 года старшим УУП ОМВД России по <адрес> П. в отношении Таикина П.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия которого в тот же день вручена Таикину П.В.

29 сентября 2020 года старшим УУП ОМВД России по <адрес> П. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия которого в тот же день вручена Таикину П.В.

30 сентября 2020 года после проведения административного расследования руководитель ОМВД России по <адрес> вынес определение о передаче дела по подведомственности в Ясногорский районный суд <адрес>, копия которого вручена Таикину П.В.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.

В случае проведения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного расследования такое дело рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 1 ст. 28.7, ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая изложенное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Таикина П.В. подсудно Ясногорскому районному суду <адрес>.

В судебном заседании Таикин П.В. виновным себя по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с дачи в магазин «Пятерочка» за продуктами, вошел в магазин без маски на лице, маска у него была с собой, но он ее не использовал. ДД.ММ.ГГГГ в дачном кооперативе прошло собрание на котором председатель кооператива сообщил о возможности проведения данного собрания ввиду отмены карантинных мер. На входе в магазин никаких информационных табличек о том, что в магазине необходимо находится в масках не было, их повесили после того как стали оформлять на него протокол. Он десять дней жил на даче и не знал, что масочный режим действует. После того как его сфотографировал сотрудник полиции, он сразу одел маску. Копию протокола и других документов он не получал, хотя в них стоят его подписи. Что это за статья 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не знает, ему сотрудник полиции не разъяснял. В настоящее время он использует маску для защиты органов дыхания. Также пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и его доход составляет 30000-40000 рублей в месяц, его жена не работает.

Исследовав материалы дела, об административном правонарушении, заслушав Таикина П.В., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п.п. «д» п. 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.

В силу п.п. «м» п. 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации создают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.

В силу п.п. «ф» п. 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п. 1.6. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 41 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории <адрес>" в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья: граждане, находящихся на территории <адрес>, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Факт совершенного Таикиным П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего УУП ОМВД России по <адрес> П. и фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определением о передаче дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Таикина П.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом и с участием Таикина П.В., как лица привлекаемого к административной ответственности. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы Таикина П.В. о том, что ему не вручали копию протокола об административном правонарушении, и других процессуальных документов не нашли своего подтверждения и опровергаются признанными судом допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определением о передаче дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ в которых имеются подписи Таикина П.В. о получении копий указанных документов.

Доводы Таикина П.В. о том, что на входе в магазин отсутствовали информационные таблички о необходимости нахождения в масках, не нашли своего подтверждения и опровергаются признанными судом допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами: фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ на которых имеется изображение входных дверей в магазин с табличкой с надписью «Вход только в маске и перчатках», а также изображение Таикина П.В. находящегося в секции магазина с алкогольной продукцией без средств защиты органов дыхания, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив исследованные обстоятельства дела, по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Таикина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена имеющимися в деле доказательствами, которые взаимно согласуются друг с другом и добыты с соблюдением требований действующего законодательства, и квалифицирует его действия как не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в процессе рассмотрения дела в отношении Таикина П.В. не установлено.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания Таикину П.В. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Таикину П.В., наличие на <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения Таикину П.В. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 4.1, ст. 4.2, ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

признать Таикин П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Назначенный настоящим постановлением административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: идентификатор №, ОМВД России по <адрес> ИАЗ, КПП №, ИНН № Код ОКТМО №, БИК №, Кор. счет получателя №, наименование платежа – административный штраф, код КБК №.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть принесена жалоба в <адрес> областной суд через Ясногорский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Попов