Зелянин Дмитрий Леонидович

УИД: 35RS0006-01-2024-001433-70 2-990/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 19 сентября 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Казариновой Т.В.,

при секретаре Бушмаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Электротеплосеть» к Зелянину Дмитрию Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «Электротеплосеть» обратилось в суд с иском к Зелянину Д.Л. о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с февраля 2023 года по май 2024 года в размере 108 630 рублей 47 копеек, пени в размере 16 421 рубль 88 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3 701 рубль 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ООО «Электротеплосеть» предоставляет коммунальные услуги ответчику по адресу: ..., однако Зеляниным Д.Л. не оплачены оказанные услуги за период с февраля 2023 года по май 2024 года, в связи с чем, возникла задолженность в размере 108 630 рублей 47 копеек, начислены пени.

Просит суд взыскать с ответчика Зелянина Д.Л. задолженность за тепловую энергию за период с февраля 2023 года по май 2024 года в размере 108 630 рублей 47 копеек, пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.03.2023 по 08.08.2024 в размере 16 421 рубль 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 701 рубль 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсут...

...ствие.

Ответчик Зелянин Д.Л. извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что отпуск тепловой энергии в нежилое помещение общей площадью 108,4 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., осуществляет ресурсоснабжающая организация ООО «Электротеплосеть».

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником нежилого помещения площадью 108,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., с 15.07.2022 является Зелянин Д.Л.

Как следует из представленных истцом расчета задолженности, счетов-фактур и товарных накладных, обязанность по оплате коммунальных услуг в спорный период ответчиком Зелениным Д.Л. надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем возникла задолженность по основному долгу, а также пени.

Размер задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления) за период с февраля 2023 года по май 2024 года подтверждается представленным суду расчетом, из которого следует, что задолженность составляет 108 630 рублей 47 копеек, пени в размере 16 421 рубль 88 копеек

Поскольку ответчик Зеленин Д.Л. нарушил сроки внесения указанной платы, то требование о взыскании задолженности по ней является законным и обоснованным.

Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

Данная сумма и подлежит к взысканию с ответчика.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая требования названных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 701 рубль 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Зелянина Дмитрия Леонидовича (ИНН №) в пользу ООО «Электротеплосеть» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с февраля 2023 года по май 2024 года в сумме 108 630 рублей 47 копеек, пени в сумме 16 421 рубль 88 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 701 рубль 00 копеек, всего 128 753 рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Великоустюгский райсуд в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Великоустюгский районный суд в Вологодский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2024 года.

Судья -Казаринова Т.В.

Копия верна: судья -

Дело № 2-7855/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 13 августа 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Зеленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зелянина Д.Л. к ООО «Фундэкс» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что работал в ООО «Фундэкс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Им был подписан трудовой договор с Ответчиком, копию которого ему не предоставили. До сентября 2011 года исправно платили заработную плату, однако за октябрь 2011 года заработная плата была не выплачена. Истец неоднократно обращался к руководству Ответчика с требованиями выплатить причитающуюся ему заработную плату в полном размере, однако требования удовлетворены не были, но был составлен акт согласования задолженности по заработной плате, где ООО «Фундэкс» обязуется выплатить задолженность по заработной плате за октябрь 2011 года в размере 55 000 рублей равными долями на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За этот период истцом было получено 10 000 рублей. Ответчик не доплатил в общей сложности 45 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 45000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не извес...

...тна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из показаний свидетелей.

Судом установлено, что Зелянин Д.Л. работал в ООО «Фундэкс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из ст.136 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с актом согласования задолженности по заработной плате ООО «Фундэекс» задолженность ответчика перед истцом за октябрь 2011 года составляла 55000 рублей. Данную задолженность ответчик обязался выплатить равными долями в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчиком Зелянину Д.Л. выплачено 10000 рублей. Оставшаяся часть задолженности по заработной плате не погашена.

При таких установленных обстоятельствах по делу суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Фундэкс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 250 рублей.

Руководствуясь Трудовым кодексом РФ, ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Фундэкс» в пользу Зелянина Д.Л. задолженность по заработной плате в размере 45000 (сорок пять тысяч ) рублей.

Взыскать с ООО «Фундэкс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Л.Ю. Цветкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.08.2012 года

Дело № 2-7855/2012

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 13 августа 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Зеленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зелянина Д.Л. к ООО «Фундэкс» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Фундэкс» в пользу Зелянина Д.Л. задолженность по заработной плате в размере 45000 (сорок пять тысяч ) рублей.

Взыскать с ООО «Фундэкс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Л.Ю. Цветкова

И.о.мирового судьи Вологодской 12-827/2015

области по судебному участку № 63

Морозов С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 17 июня 2015 года

ул. Гоголя, д. 89

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Цветкова Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Зелянина Д.Л. на постановление и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ЗЕЛЯНИН <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий в <данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

Согласно постановлению и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут, на перекрестке <адрес> – <адрес>, Зелянин Д.Л. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено актом медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством, в размере 0,34 мг/л, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное си. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи, Зелянин Д.Л. представил жалобу, в которой просит указанное постановление о...

...тменить, производство по делу прекратить, считает, что суд не разобрался во всех обстоятельствах дела и признал его виновным.

В судебное заседание Зелянин Д.Л. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель УГИБДД УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО4в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать. Считает постановление и.о. мирового судьи законным и обоснованным, вину Зелянина Д.Л. доказанной, а доводы несостоятельными.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу Зелянина Д.Л., полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Как указано в части 2 приведённой выше нормы эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела и.о. мирового судьи установлены правильно. Вина Зелянина Д.Л. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), объяснениями понятых (л.д. 10), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого установлено состояние опьянения (л.д. 11), рапортом сотрудников ИДПС ОБ ДПС (л.д.12).

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

И.о. мировым судьей правильно определены нормы материального и процессуального права, вынесено правомерное и обоснованное постановление.

Нарушений действующего законодательства при привлечении Зелянина Д.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а также при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Наказание назначено с учетом личности Зелянина Д.А. характера совершенного им административного правонарушения.

Доводы Зелянина Д.А. не могу служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах судья признает постановление и.о. мирового судьи от 05.05.2015 года законным и обоснованным, а жалобу Зелянина Д.А. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ЗЕЛЯНИНА <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Л.Ю. Цветкова