Зелюченко Владислав Александрович

Дело № 5-26/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2024 года <адрес>

Судья Магаданского городского суда <адрес> Черкасова И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

Джалаловой Дилхирож Салайдиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, не работающей, вдовы, не имеющей на иждивении малолетних детей– граждан России в России не имеет, проживающей по адресу: <адрес>-<адрес> паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

с участием: Джалаловой Д.С., которой с помощью переводчика, судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в ходе проверки документов в служебном помещении управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, каб.9, было установлено, что гражданка Джалалова Дилхирож Салайдиновна, являясь гражданкой Республики Кыргызстан, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут допустила нарушение, выразившееся в уклонении от прохождения иммиграционного контроля, чем нарушил п. 13 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Джалалова Д.С. вину в правонарушении признала, раскаивалась.

Выслушав Джалалову Д.С., исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья установил, что помимо признания Джалаловой Д.С. своей вины, вина Джалаловой Д.С. объективно подтверждается следующими доказательств...

...ами: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - письменными объяснениями Джалаловой Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ; - копией идентификационной карты; - копией паспорта; - ЦБДУИГ на Джалалову Д.С.; - копией миграционной карты.

В силу п. 13 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, гражданка Джалалова Д.С., въехавшая на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ получила миграционную карту серии 2521 № с указанием цели въезда – работа. При этом, в установленный ч.13 ст.5 Закона №115-ФЗ тридцатидневный срок со дня въезда на территорию Российской Федерации (то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно) Джалалова Д.С. не исполнила обязанность по прохождению обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования.

В соответствии со ст. 2.6. КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

При таких обстоятельствах, действия Джалаловой Д.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ как уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Джалаловой Д.С., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд считает раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность виновного, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Отсутствуют обстоятельства, которые, в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, исключают производство по данному делу.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства дела, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Санкция ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо без такового.

Исходя из обстоятельств по делу судья приходи к выводу об отсутствии оснований для применения к Джалаловой Д.С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 3.5, 3.10, 4.1, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Джалалову Дилхирож Салайдиновну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, л/с 04471246420), ИНН 4909045951, КПП 490901001, ОКТМО 44701000, БИК 014442501, номер счета 03№, к/с 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Сведения об уплате штрафа следует направить в Магаданский городской суд <адрес> по адресу: <адрес> кабинет 101.

Предупредить Джалалову Дилхирож Салайдиновну, что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Направить (вручить) копию настоящего постановления Джалаловой Д.С., в УВМ УМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путём подачи жалобы через Магаданский городской суд <адрес> или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья И.В. Черкасова

Дело № 2-33/2020 КОПИЯ

решение

именем Российской Федерации

город Билибино 17 марта 2020 года

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Осипова С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Герловой Т.Ю.,

с участием истца Тыненкев А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тыненкев Анатолия Николаевича к Зелюченко Владиславу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

13.02.2020 в Билибинский районный суд поступило исковое заявление Тыненкев А.Н. к Зелюченко В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>.

В обоснование иска указано, что он является собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу. С 11.04.2008 ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении как родственник. В июле 2010 Зелюченко В.А. выехал на другое место жительства, адрес его места нахождения ему не был неизвестен. В его квартире ответчик не проживает, принадлежащие ответчику личные вещи в квартире отсутствуют, обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья ответчик не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением он ответчику не чинил.

В судебном заседании истец Тыненкев А.Н. на заявленных требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям и суду дополнительно пояснил, что ответчик приходится ему двоюродным братом. Спорная квартира досталась ему по наследству после смерти матери, когда он был ещё несовершеннолетним. Он сам в этой квартире практически не проживал. В 2006 году в квартире зарегистрировалась его тетя Зелюченко О.Н., которая была его опекуном и некоторое время проживала в его квартире. В 2008 году тетя зарегистрировала в спорной квартире своего сына Зелюченко В.А. (ответчика). Какие-либо письменные соглашения о сроке и порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось. До лета 2010 года ответчик обучался и проживал в интернате в с. Кепервеем. В спорное жилое помещение ответчик фактически не вселялся ...

...и не пользовался им, намерений проживать в нем не имел, лишь иногда по выходным приезжал к своей матери. После окончания школы в июле 2010 года ответчик выехал из Чукотского АО в Магаданскую область. От своей тёти он узнал номер телефона ответчика, звонил ему и просил выписаться добровольно. В последний раз, 2-3 недели назад, когда он звонил, ответчик проживал в г. Магадане, сказал, что работает таксистом. На его требование сняться с регистрационного учета ответчик сказал, что ему негде прописаться в г. Магадане, так как лишь снимает квартиру. В тоже время ответчик не возражал против его снятия с регистрационного учета по решению суда. В настоящее время ответчик уже перестал отвечать на его звонки.

Какого-либо участия в оплате коммунальных услуг, в содержании жилого помещения ответчик не принимает. Он сам несет все эти расходы и вносит соответствующие платежи за спорную квартиру, однако проживает у сожительницы в г. Билибино, в микрорайоне Арктике, и планирует продать спорное жилое помещение. Его квартира в последние годы была заброшена, никем не использовалась, и в настоящее время без дорогостоящего ремонта не пригодна для проживания. На квартиру есть покупатель, однако продать квартиру с обременением в виде зарегистрированного в нем чужого человека, он не сможет. Данное обстоятельство является препятствием для реализации им законных прав собственника. В связи с чем, он просит признать Зелюченко В.А. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Ответчик Зелюченко В.А. в судебное заседание не явился. Извещался судом почтой и телеграммой, как по адресу регистрации, так и по адресу фактического проживания и осуществлялись вызовы по мобильным телефонам, указанным истцом. Почтовое извещение возвращено суду по истечению срока хранения, телеграмма не была доставлена, по извещению никто не пришёл, на телефонные звонки ответчик не отвечал.

В п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции. В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат. Присутствие его в судебном заседании в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным.

При таких обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, а также ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащегося в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В тоже время, в соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Так, судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру пятиэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, и принадлежит на праве собственности истцу – Тыненкев А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 февраля 2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8, 9).

Согласно представленным письменным доказательствам в указанном жилом помещении с 11 апреля 2008 г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ответчик Зелюченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 7, 22). То есть ответчик получил жилищные права на данное помещение в результате правоотношений с собственником жилого помещения в лице его законного представителя – опекуна Зелюченко О.Н.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО5 показал, что является двоюродным братом истца и ответчика. Последние годы до июля 2010 года ответчик обучался и постоянно проживал в интернате в с. Кепервеем. В спорное жилое помещение ответчик приезжал лишь иногда по выходным к своей матери Зелюченко В.А. После окончания школы 2010 году ответчик выехал из Билибино в Магаданскую область. Ему также известно, что квартира истца в последние годы была заброшена, никем не использовалась, и в настоящее время без ремонта не пригодна для проживания. Истец планирует продать спорное жилое помещение.

Летом 2019 года он встречался с ответчиком в г. Магадане. В ходе общения ответчик сказал, что не желает возвращаться в г. Билибино, поскольку имеет место работы и несовершеннолетнюю дочь в Магаданской области.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, являясь родственником истца и ответчика, он осведомлен об обстоятельствах пользования квартирой ответчиком, не заинтересован в исходе дела, его показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными документами, собранными по делу, а так же объяснениями истца, содержащимися в исковом заявлении, и не оспорены ответчиком.

Ответчик Зелюченко В.А. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей, документов в квартире ответчик не имеет, что подтверждается актом от 13.02.2020, составленным комиссией жилищно-эксплуатационного подразделения МП ЖКХ Билибинского муниципального района (л.д.3).

Истцом также предоставлены квитанции, подтверждающие, что в расходах по содержанию спорной жилой площади ответчик не участвует, жилищно-коммунальные услуги истцом оплачиваются самостоятельно (л.д.4, 5).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред.27.12.2018) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст.2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В тоже время, в соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 30 ЖК РФ истец, являясь собственником жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ответчик является родственником истца, отдельное письменное соглашение о порядке и сроках пользования жилым помещением в соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ между сторонами отсутствует. Существовало лишь устное соглашение между собственником и ответчиком о предоставлении квартиры для регистрации по месту жительства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая, что ответчик Зелюченко В.А. в спорном жилом помещении со дня регистрации постоянно не проживал, личных вещей и документов в квартире не имеет, а доказательств учинения препятствий в пользовании спорной жилплощадью суду не представлено, как и не представил доказательства нуждаемости ответчика в спорном жилом помещении, с учетом того, что расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам ответчик за это жилое помещение не несет, отказавшись, таким образом, от прав и обязанностей в отношении спорной жилой площади, суд полагает, что ответчик сам расторг устное соглашение с собственником данного помещения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Бездействие ответчика, который не неся затраты на содержание, не проживая в спорном жилом помещении, сохраняет в ней регистрацию, не может не затрагивать прав собственника жилого помещения. Указанное поведение ответчика судом признается злоупотреблением своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В тоже время сам по себе факт регистрации ответчика Зелюченко В.А. в спорном жилом помещении не порождает право на данную площадь, является административным актом.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, будучи учтены в своей совокупности и взаимной связи с пояснениями истца и свидетеля, свидетельствуют об отсутствии у ответчика намерения сохранить правовую связь со спорным жилым помещением. Поэтому суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Зелюченко Владислава Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>.

Взыскать с Зелюченко Владислава Александровича в пользу Тыненкев Анатолия Николаевича понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа с подачей апелляционной жалобы через Билибинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2020 года.

Судья (подпись) С.Ф. Осипов

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ подшит в деле № 2-33/2020, находящемся в производстве

Билибинского районного суда Чукотского автономного округа

Судья С.Ф. Осипов