Земченков Сергей Михайлович

№1-441/2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Оренбург 24 ноября 2014 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи ЛЕВАНОВОЙ Н.В.

при секретаре ВОЛЧКОВОЙ Н.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга КОРОТКОВОЙ Е.И.,

подсудимого ЗЕМЧЕНКОВА С.М.,

защитника – адвоката СТАДНИЧЕНКО Е.С.,

а также потерпевшего ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЗЕМЧЕНКОВА ФИО132

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Земченков С.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Земченков С.М. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры с ФИО23., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства ФИО23 осознавая неизбежность наступления последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО23., произвел в него один выстрел из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>, причинив ему телесные повреждения <данные изъяты> повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, и убил его.

Смерть ФИО23 наступила в короткий промежуток времени в результате обильной кровопотери, <данные изъяты> то есть между указанными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Потерпевший ФИО22 предъявил к Земченкову С.М. иск о возмещении материального ущер...

Показать ещё

...ба на сумму <данные изъяты>, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Подсудимый Земченков С.М. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО23 в его доме употребляли спиртные напитки и поссорились. ФИО23 ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему снова пришел ФИО23 они снова стали употреблять спиртное – водку, ФИО23 вспомнил вчерашний день, стал говорить, что он «крутой», запросил за обиду <данные изъяты> и сказал, что, если через 3 дня денег не будет, зарежет его (Земченкова). Он ответил ФИО23 что денег не будет. ФИО23. в ответ потребовал оформить на него дом, он сказал, что дом ему не принадлежит. ФИО23 схватил разделочную доску и ударил ею его по голове. После этого он не помнит, как встал, как брал ружье, как стрелял. Помнит, что ФИО23 уже лежал на полу, позвонил брату, так как понял, что случилось, произошло убийство. ФИО36 приехал. Смутно помнит, что ФИО23 что-то искал в ящике, где лежат ложки, вилки, ножи. Конфликт начал ФИО23 Спиртное распивали на кухне, выпили около двух бутылок водки. Он удары ФИО23 не наносил. Ружье висело за зеркалом в его комнате, приобрел его в начале ДД.ММ.ГГГГ. ФИО23 ударил его два раза, при первом ударе он подставил руку. Скорее всего, убийство совершил он, так как в доме больше никого не было. Ружье охотничье было разряжено, патроны находились рядом за зеркалом и в тумбочке.

Следователю он говорил то, что помнит, более соответствуют показания, где он сказал, что выстрелил после возобновления словесной ссоры. Предполагает, что ружье взял с испугу. Телесные повреждения он получил в тот день.

Иск потерпевшего признает в полном объеме, <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия Земченков С.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО23 на кухне употребляли спиртное, а именно водку. В ходе распития спиртного у него с ФИО23 возник спор, связанный с тюремными понятиями и кругом общения. В ходе спора ФИО23 несколько раз угрожал физической расправой, выражался нецензурной бранью в его адрес. После чего накинулся на него с кулаками и стал его избивать, он, как мог, защищался, после чего упал на пол, но ФИО23 продолжал наносить ему удары руками и ногами по голове и разным частям тела, при этом продолжал его оскорблять и угрожать физической расправой. В ходе конфликта он решил воспользоваться ружьем <данные изъяты> которое у него находилось в другой комнате, за зеркалом, так как другим способом справиться с ФИО23 он не мог, он выскочил из кухни и забежал в соседнюю комнату, взял ружье за зеркалом, зарядил два патрона «дробь» в оба ствола и вернулся на кухню. ФИО23 снова, не обращая на ружье внимания, набросился на него, стал наносить ему удары ногами и руками по телу и голове. После чего, он не выдержал и произвел в ФИО23 из ружья одновременно из двух стволов выстрел, путем нажатия указательным пальцем правой руки на два спусковых крючка одновременно. После выстрела ФИО23 упал на пол на правый бок и перестал подавать признаки жизни. Под телом ФИО23 образовалась большая лужа крови. С какого расстояния он производил выстрел, не помнит. После чего, он пытался вытащить гильзы из ствола, но у него не получилось, он ударил прикладом об пол, в результате чего приклад сломался. Далее он взял сотовый телефон, позвонил ФИО36, и сообщил о случившемся, после чего позвонил в полицию и сообщил, что убил человека. Данное ружье он купил примерно в ДД.ММ.ГГГГ у неизвестных ему водителей, которые приезжали на <данные изъяты>. На ружье имелся документ, где он сейчас находится, не помнит. Данное ружье он хранил без регистрации. Патроны покупал также в ДД.ММ.ГГГГ у неизвестных ему людей с рук. В ходе конфликта с ФИО23 он получил телесные повреждения в виде гематомы правого и левого глаза, рассечение головы, ссадины на лице, руках, на левой ноге в районе бедра, также на левой руке и ладони имеется порезы. Также на левом боку, на спине в районе поясницы и левом бедре имеются большие гематомы. В содеянном раскаивается, вину в убийстве ФИО23 признает полностью.

При допросе в качестве обвиняемого Земченков С.М. показал, что после ссоры и драки с ФИО23 он вышел в зал, ФИО23 его не преследовал, а оставался на кухне. Взял в зале ружье и, зарядив его, вернулся в кухню, где между ними возобновилась словесная ссора, в ходе которой он выстрелил в ФИО23 с близкого расстояния.

Виновность подсудимого Земченкова С.М. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО22 в судебном заседании показал, что ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, является его <данные изъяты> ФИО23 длительное время, на протяжении <данные изъяты>, спиртные напитки не употреблял, с ДД.ММ.ГГГГ стал употреблять алкоголь, что явилось причиной ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, а его <данные изъяты> остались дома. На протяжении целого дня с <данные изъяты> он не созванивался, где тот находился, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его <данные изъяты> убили. <данные изъяты> характеризует как адекватного, воспитанного человека. В ходе совместного проживания между ними практически не было ссор. В состоянии алкогольного опьянения вел себя адекватно, в драках и скандалах им замечен не был, дома был абсолютно спокойным.

Просит взыскать с Земченкова С.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> <данные изъяты>. Наказание – на усмотрение суда.

Свидетель ФИО59. в судебном заседании показала, что <данные изъяты> стал употреблять алкоголь, что явилось причиной ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 ушел из дома, сообщив ей, что хочет прогуляться по улице с похмелья.

ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции и спросил, кем её приходится ФИО23 попросил приехать в отдел полиции <данные изъяты>. Поскольку в тот момент она находилась на работе, то ей было неизвестно местонахождение ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО64 убили. Характеризует ФИО23 как адекватного, спокойного мужчину. Земченкова С.М. не знает.

Из показаний свидетеля ФИО66 в судебном заседании следует, что Земченков С.М. приходится <данные изъяты>.

Земченков С.М. по характеру спокойный, скрытный, ко лжи не склонен, всегда сдерживал обещания, никогда первый конфликты не начинал, о драках с его участием ему ничего не известно. <данные изъяты> Последнее время <данные изъяты> стал злоупотреблять спиртными напитками, мог уйти в запой на несколько недель. Насколько он знает, пил тот всегда один. Он пытался на него воздействовать, но ничего не помогало. Из запоя Земченков С.М. выходил сам, через несколько недель после того как начинал пить. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, агрессии не проявлял, вел себя разумно, странностей в его поведении он не замечал.

Откуда у его <данные изъяты> ружье, ему не известно, так как тот не охотник.

ФИО23 он знал с детства, <данные изъяты>, насколько он знает, те поддерживали дружеские отношения. Про ФИО23 ничего сказать не может, так как последние ДД.ММ.ГГГГ того не видел.

<данные изъяты> ему на сотовый телефон позвонил ФИО69 Земченков С.М., и сказал, что дома труп, по голосу он понял, что Земченков С.М. пьян. Он сначала <данные изъяты> не поверил, подумал, что у того из-за алкоголя проблемы с головой, но на всякий случай взял ФИО70, который был у них дома, и направился к дому <данные изъяты>. По прибытию к дому <данные изъяты> он зашел во двор, <данные изъяты> встретил его на крыльце, был весь в крови и синяках, в состоянии сильного алкогольного опьянения. У <данные изъяты> было рассечение черепа, синяк под левым глазом, тело и руки в крови. Земченков С.М. сказал ему, чтобы он не заходил в дом, так как там труп.

Он зашел в дом и на кухне увидел на полу труп ФИО23., который лежал в крови, больше всего крови было в области правой подмышки. Признаков жизни ФИО23 не подавал. Он позвонил в полицию и в скорую помощь, после чего стал дожидаться их прибытия на улице.

На его вопросы Земченков С.М. рассказал, что подрались, <данные изъяты> был в шоке и говорить не мог.

Когда прибыли сотрудники полиции, он слышал пояснения <данные изъяты> о том, что выпивали, произошел скандал, пострадавший ударил <данные изъяты> чем-то тяжелым по голове, <данные изъяты> упал, ФИО23 начал пинать ногами. <данные изъяты> упал без сознания, очнулся, уже труп. ФИО23 открыл ящик с вилками, ножами и что-то искал, <данные изъяты> подумал, что хочет взять нож, зашел в спальню, взял ружье и выстрелил. Это было после драки.

<данные изъяты> от помощи врачей отказался. Дом, в котором проживает Земченков С.М., принадлежит <данные изъяты>

Свидетель ФИО75 показал, что он состоит в должности полицейского <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ФИО76 находился на суточном дежурстве в составе автопатруля № группы задержания пульта <данные изъяты>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ от дежурного поступил сообщение о необходимости выезда по адресу: <адрес>, в связи с поступившим сообщением об убийстве. Так как они находились на суточном дежурстве, он и его напарник ФИО77 были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции с видимыми знаками различия, кроме этого патрулирование они осуществляли на служебном автомобиле, который имел голографическую надпись «Полиция». По прибытию на указанный адрес они вошли в дом и на кухне обнаружили труп неизвестного гражданина, который лежал на полу. Также в противоположном углу кухни они обнаружили ружье «<данные изъяты>», у которого был сломан приклад. Они визуально осмотрели труп неизвестного гражданина и обнаружили, что в подмышечной области справа у трупа имелась рана, как ему показалась, огнестрельная. Также в данной комнате находился еще один мужчина, который прибывал в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к данному мужчине, они представились, а затем ФИО78 потребовал у мужчины представиться и рассказать, что случилось. Данный мужчина представился как Земченков С.М., а труп, что лежал на полу кухни, с его слов, принадлежал его знакомому, ФИО23 Земченков С.М. рассказал, что в ходе совместного распития спиртных напитков у того с ФИО23 произошел словесный конфликт, и они подрались. Затем они помирились и продолжили распитие спиртного, но через какое-то время конфликт вспыхнул с новой силой, и между ними вновь произошла драка, Земченков С.М. прошел в зал, взял ружье и, вернувшись в кухню, застрелил ФИО23. Земченков С.М. все это рассказал им добровольно, они к нему принуждения не применяли. Также Земченко С.М. говорил, что сожалеет о случившемся, а также то, что причиной убийства ФИО23 стала их словесная ссора.

Из показаний свидетеля ФИО83 следует, что он <данные изъяты> Земченкова С.М. знает лично, отношения поддерживал приятельские, но не дружеские. Про Земченкова С.М. может сказать, что тот злоупотреблял спиртными напитками, мог пить месяц, но потом мог не пить целый год. По характеру спокойный, прибывая в состоянии алкогольного опьянения, агрессии не проявлял.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у дома и занимался домашними делами, в дневное время к нему подошел его ФИО84 и сказал, что нужно ехать к Земченкову С.М., так как там что-то случилось. Они прибыли к дому Земченкова С.М. примерно через <данные изъяты>, посторонних на момент прибытия он около дома Земченкова С.М. не видел. Затем ФИО66 зашел в домовладение Земченкова С.М., а он остался в машине, так как ему не хотелось заходить в дом к Земченкову С.М. и смотреть на того пьяного. Через некоторое время ФИО66 вышел из дома на улицу и, находясь около него, позвонил в скорую помощь и полицию. Он спросил у ФИО66 что случилось, и тот пояснил, что на кухне лежит мужчина, живой тот или мертвый, не известно. Его эти слова напугали, так как и у ФИО66 был взволнованный вид. В дом он не заходил, так как ему было страшно, Земченков С.М. к ним не выходил. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и скорой помощи, он с ними в дом к Земченкову С.М. не заходил. Он оставил ФИО66 около дома Земченкова С.М., а сам уехал домой.

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО90 что с ДД.ММ.ГГГГ он работает на станции скорой медицинской помощи города Оренбурга, в его обязанности входит оказание скорой медицинской помощи больным, а в необходимых случаях констатация факта смерти. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе выездной бригады скорой помощи. Точный состав он не помнит, так как прошло много времени. Примерно в обеденное время дежурный станции скорой помощи сообщил о необходимости проезда по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившем вызовом. По прибытию он прошел в дом №, где в кухне обнаружил тело мужчины возраста примерно 50 лет, лежащего на животе в полусогнутом состоянии лицом вниз в большой луже крови, без признаков жизни. Никаких действий в отношении трупа им не проводилось. На момент прибытия его встретил мужчина 50 лет в нетрезвом состоянии с нечеткой речью, тот покачивался, когда он у него спросил, что случилось, тот ему ответил: «А что он говорил, что он сильнее, вот и получил», данные слова его сильно поразили, и по этому он их запомнил хорошо. Личности данных мужчин ему не известны, что между ними произошло, он не выяснял. Место ранения он не видел, так как труп он не переворачивал. Он констатировал факт смерти и убыл по месту базирования. Никакого оружия он не видел, его интересовал только мужчина на полу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кухне дома <адрес> изъято: бутылка водки объемом 0,5 л, ружье ««<данные изъяты>», 2 гильзы 12 калибра марки «<данные изъяты>», смыв ВБЦ со стола, одежда потерпевшего ФИО23., в спальне изъято <данные изъяты> простынь и пододеяльник. В кухне обнаружен труп ФИО23 в положении лежа на правом боку, в правой подмышечной области имеется рана округлой формы, правое плечо резко деформировано, подвижно. На передней брюшной стенке ниже пупочного кольца имеется кровоподтек неопределенной формы. (т.1, л.д.7-17).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Земченкова С.М. были изъяты: рубашка голубого цвета с рисунком в виде квадратов, брюки черного цвета, с тремя черными полосками по бокам. (т.1, л.д.26).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в <данные изъяты>» изъяты образцы крови ФИО23., дроби и пыжей, изъятых из тела ФИО23. (т.1, 70-72).

Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО23 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № на поверхности каналов стволов ружья, гильз, пыжей, кусочков металла серого цвета выявлены продукты выстрела. На смывах с рук Земченкова С.М., срезах ногтевых пластин Земченкова С.М. продуктов выстрела не выявлено. (т.1, л.д. 124-125).

Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ ружье модели «<данные изъяты>» является охотничьим двуствольным, гладкоствольным, относится к категории гладкоствольного (ненарезного) длинноствольного охотничьего огнестрельного оружия, <данные изъяты>. Вышеуказанное ружье не исправно по причине повреждения ложа, но пригодно для производства выстрелов. Гильзы <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> стреляны из ружья модели «<данные изъяты> представленного на экспертизу.

12 патронов, представленных на экспертизу, являются охотничьими патронами центрального боя, <данные изъяты>, из которых 8 снаряжены самодельным способом, 4 являются заводскими. Данные патроны относятся к категории боеприпасов для ненарезного охотничьего огнестрельного оружия соответствующего калибра. 4 патрона, из представленных 12, пригодны для стрельбы. Охотничьи патроны 12 калибра используются для стрельбы в охотничьем гладкоствольном (не нарезном) оружии: охотничьи ружья <данные изъяты>

Пыжи и дробь, изъятые из трупа ФИО133 аналогичны (по размерам) пыжам и дроби из патронов заводского изготовления, предоставленных на экспертизу. (т.1, л.д. 133-136).

Из явки с повинной Земченкова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной прокурору <данные изъяты>, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в своем доме, по <адрес>, убил человека из ружья путем выстрела. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д. 32, 30).

Протоколом медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт алкогольного опьянения Земченкова С.М. (т.1 л.д. 68).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра были ружье, модели «<данные изъяты>», 8 патронов 12 калибра, 6 гильз 12 калибра, пыжи и дробь, изъятые из тела ФИО23 две простыни, личные вещи Земченкова С.М., а именно: рубашка мужская голубого цвета с рисунком в виде клеток белого и синего цветов, брюки спортивные из синтетического трикотажа черного цвета, личные вещи ФИО23., а именно: рубашка мужская, брюки мужские из джинсовой ткани синего цвета, марлевый тампон с ВБЦ со стола в комнате № марлевый тампон с образцами крови ФИО23 марлевый тампон с кровью Земченкова С.М., признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указазнные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д. 139-143, л.д.144-145).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Земченкова С.М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данная квалификация полностью подтвердилась в судебном заседании, так как судом достоверно установлено, что именно Земченков С.М. совершил убийство ФИО23., то есть умышленно причинил смерть последнему при обстоятельствах, установленных судом. Земченков С.М. действовал умышленно, целенаправленно, с целью причинения смерти ФИО23., он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти и желал её наступления. Об умысле на убийство свидетельствует то, что Земченков С.М. в ходе конфликта с потерпевшим ФИО23 взял ружье марки «<данные изъяты> зарядил в него два патрона «дробь» в оба ствола в соседней комнате и, вернувшись на кухню, из личных неприязненных отношений, в ходе возобновившейся словесной ссоры произвел в ФИО23 (подмышечную область справа) из ружья, одновременно из двух стволов, выстрел, тем самым убил ФИО23 Между действиями Земченкова С.М. и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО23 наступила в короткий промежуток времени в результате обильной кровопотери, которая явилась осложнением огнестрельного одиночного слепого дробового ранения подмышечной области справа с повреждением подмышечной артерии и вены, то есть между указанными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Выводы суда подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей, материалами уголовного дела.

Подсудимый Земченков С.М. в судебном заседании признал, что смерть ФИО23 наступила от его действий. Но при этом он выдвинул версию о том, что в ходе конфликта ФИО23 схватил разделочную доску и ударил ею его по голове. После этого он не помнит, как встал, как брал ружье, как стрелял. Помнит, что ФИО23 уже лежал на полу, позвонил <данные изъяты>, так как понял, что случилось, произошло убийство. Смутно помнит, что ФИО23 что-то искал в ящике, где лежат ложки, вилки, ножи. Конфликт начал ФИО23 последний ударил его два раза, при первом ударе он подставил руку. Скорее всего, убийство совершил он, так как в доме больше никого не было. Ружье охотничье было разряжено, патроны находились рядом за зеркалом и в тумбочке.

Однако доводы Земченкова С.М. в судебном заседании не нашли подтверждения.

Подсудимый Земченков С.М. в судебном заседании изменил показания. Оценив показания подсудимого Земченкова С.М., суд признает достоверными его показания в ходе предварительного следствия, поскольку именно эти показания подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей ФИО110., ФИО111 ФИО112 материалами уголовного дела, в том числе явкой с повинной, рапортом сотрудника полиции. Из перечисленных доказательств, а также показаний Земченкова С.М. на предварительном следствии следует, что Земченков С.М. не находился в состоянии обороны в момент выстрела в ФИО23

Явка с повинной Земченковым С.М. написана добровольно, показания в ходе предварительного следствия он давал в присутствии адвоката добровольно.

Оценив явку с повинной, суд признает её допустимым доказательством, так как она соответствует ст. 142 УПК РФ. Показания Земченкова С.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимым доказательством.

Оценив показания потерпевшего ФИО114 свидетелей ФИО115 ФИО66., ФИО117., ФИО118., ФИО119., суд признает их правдивыми, соответствующими обстоятельствам дела, основания не доверять данным лицам у суда отсутствуют. Основания для оговора Земченкова С.М. у них отсутствуют. Их показания согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Заключения экспертов суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они даны экспертами, имеющими соответствующую квалификационную категорию, длительный стаж экспертной работы. Заключения эксперта составлены в соответствии с требованиями норм уголовно – процессуального законодательства. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов.

Оценив письменные доказательства – протоколы следственных действий, суд пришёл к выводу, что они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, и также являются допустимыми доказательствами.

В обвинительном заключении указано, что Земченков С.М. произвел два выстрела в ФИО23 однако, из показаний подсудимого и заключения эксперта установлено, что был произведен один выстрел.

Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ у Земченкова С.М. имеются телесные повреждения в виде: ушибленной раны, кровоподтеков, ссадин на лице, туловище, в областях верхних и нижних конечностей, которые могли образоваться от неоднократного воздействия тупого твердого предмета, в срок, соответствующий обстоятельствам уголовного дела, что подтверждается данными медицинских документов, морфологическими свойствами телесных повреждений: цвет кротоподтеков, состояние поверхности ссадин, раны. Остальные кровоподтеки на туловище могли образоваться от неоднократного воздействия твердого тупого предмета(ов), в срок, от <данные изъяты> суток с момента проведения судебно-медицинской экспертизы, что подтверждается морфологическими свойствами телесных повреждений: цвет кровоподтеков. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно положениям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не расцениваются как вред здоровью. (т.1, л.д. 89-90).

Оценив данное заключение, суд пришел к выводу, что этим заключением подтверждаются показания Земченкова С.М. о применении к нему насилия со стороны ФИО23 Суд считает правильным признать обстоятельством, смягчающим наказания Земченкову С.М., противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Суд приходит к выводу, что Земченков С.М. на момент совершения преступления был вменяем.

Суд пришёл к выводу, что вина подсудимого Земченкова С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в судебном заседании доказана в полном объёме.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Земченков С.М. преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено протоколом медицинского освидетельствования, показаниями подсудимого, свидетелей.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом повышенной общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете нигде не состоит.

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (направлено против жизни человека), не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая личность подсудимого, не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевший ФИО114 предъявил к Земченкову С.М. иск о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>, о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Земченков С.М. иск признал в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований ФИО114. в полном объеме.

Вещественные доказательства: два пододеяльника, личные вещи Земченкова С.М.: рубашка мужская голубого цвета с рисунком, брюки спортивные из синтетического трикотажа черного цвета; личные вещи ФИО23 рубашка мужская, брюки мужские из джинсовой ткани синего цвета; марлевый тампон с ВБЦ со стола в комнате № марлевый тампон с образцами крови ФИО22 марлевый тампон с кровью Земченкова С.М., хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по Северному административному округу города Оренбург Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить.

Ружье модели «<данные изъяты>» (Ружейный спаренный ствол, ударный механизм с внутренними курками, боевые пружины винтовые, 2 фрагмента ложа полупистолетной формы и цевье) 8 патронов 12 калибра, 6 гильз 12 калибра, 4 пыжа и дробь, изъятая с тела ФИО22., переданы на хранение в <данные изъяты> в связи с выделением в отдельное производство материалов, содержащих сведения о преступлении, предусмотренном ст.222 УК РФ, поэтому суд не принимает решение по данным вещественным доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ЗЕМЧЕНКОВА ФИО127 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Земченкову С.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО г. Оренбурга.

Гражданский иск ФИО22 удовлетворить.

Взыскать с Земченкова ФИО127 в пользу ФИО22, проживающего по адресу: <адрес> в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: два пододеяльника, рубашку мужскую голубого цвета с рисунком, брюки спортивные из синтетического трикотажа черного цвета; рубашку мужскую, брюки мужские из джинсовой ткани синего цвета; марлевый тампон с ВБЦ со стола в комнате № марлевый тампон с образцами крови ФИО22 марлевый тампон с кровью Земченкова С.М., хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по Северному административному округу города Оренбург Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Земченковым С.М. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ

Приговор вступил в законную силу 29.01.2015

Свернуть