Земцова Анна Петровна

УИД 61RS0043-01-2025-000031-32 № 2-135/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Целованьевой Н.А., секретаря судебного заседания Гладченко В.А.,

с участием: истца Земцовой А.П., представителя ответчика Земцова А.А. - адвоката по назначению Колесникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Земцовой Анны Петровны, Калининой Наталии Александровны к Земцову Андрею Александровичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Земцова А.П. и Калинина Н.А. обратились в суд с требованиями о признании Земцова Андрея Александровича, <дата> г.р., утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указывает, что они являются собственниками жилого помещения по 1/2 доли по указанному адресу. Ответчик с 2011 года по месту регистрации не проживает, в содержании дома не участвует, личных вещей в спорном жилище не имеет, соглашение о праве пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось.

В судебном заседании истец Земцова А.П. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Истец Калинина Н.А. в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещена о слушании дела, её интересы представляла Земцова А.П., которая поддержала исковые требования.

Земцов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом по последнему известному месту жительства (регистрации): <адрес>. Извещения направлялись в адрес отве...

...тчика, однако возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно запрошенных судом адресных сведений ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. согласно ответа военкомата, Земцов А.А. на военную службу по мобилизации не призывался, сведениями о заключении контракта для участия в СВО не располагают (л.д. 83).

Из сведений федеральной базы лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности, сведения о Земцове А.А. не содержится. Имеются сведения о заведении розыскного дела по заявлении родственников в 2016 году, прекращено в 2019 году по заявлению родственника о прекращении розыска Земцова А.А. (л.д. 81-85).Запрошенные судом сведения из налоговой службы и банков достоверной и актуальной информации о местонахождении ответчика результатов не дали.

Для защиты прав ответчика, место жительства которого не установлено, привлечен в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Колесников О.В., который иск не признал.

Дело в отношении не явившегося истца Калининой Н.А. рассмотрено в её отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца Земцову А.П., представителя ответчика адвоката Колесникова О.В., изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по его назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если это не установлено соглашением.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцам на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>.

В принадлежащем истцам жилом доме зарегистрирован с 26.01.1994 сын истицы Земцовой А.П. ответчик Земцов А.А., <дата> года рождения.

Как следует из иска, ответчик не проживает по месту регистрации длительное время (апреля 2011 года), в содержании дома не участвует, личных вещей в спорном жилище не имеется, соглашение о праве пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось.

Согласно данных военного комиссариата Морозовского, Милютинсого, Обливского и Советского районов Ростовской области от 28.02.2025 рядовой запаса Земцов Андрей Александрович, <дата> г.р., на военную службу по мобилизации не призывался.

По данным МО МВД России «Морозовский» в отношении Земцова А.А. заводилось в 2011 году розыскное дело по факту утраты родственных связей по заявлению отца, которое <дата> было прекращено. Местонахождение Земцова А.А. до настоящего времени не установлено.

Из полученных судом доказательств, следует, что ответчик в содержании домовладения, принадлежащем Земцовой А.П. и Калининой Н.А. не участвует, проживает по иному не установленному месту жительства, соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует.

Из сведений МИФНС России № 12 по Ростовской области от 21.02.2025 следует, то на имя Земцова А.А. открыты банковские счета.

Регистрационный учет ответчика в принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности доме, существенным образом ущемляет его в правах (права владения, пользования и распоряжения жилым помещением).

Истцом обоснованно заявлены исковые требования, которые нашли своё подтверждение в судебном заседании и Земцова А.А. необходимо признать утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Земцовой Анны Петровны и Калининой Наталии Александровны - удовлетворить.

Признать Земцова Андрея Александровича, <дата> г.р. (паспорт серия № выдан <дата> <адрес>) утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья:

Дело № 2а-1830/2022 ~ М-1832/2022 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 20 декабря 2022 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к Земцова А.П, о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Земцовой А.П. о взыскании обязательных платежей и санкций, просит взыскать с Земцовой А.П. в доход бюджета Нижегородской области задолженность в общей сумме 3044,73 рубля, в том числе налог в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Также административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления по причине того, что между налоговым органом и Земцовой А.П. проводились акты сверок, так как Земцова А.П. была не согласна с начисленными ей суммами налога.

С заявлением о вынесении судебного приказа инспекция не обращалась.

Административный истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства возражений не прислал.

Учитывая тот факт, что ответчик не возражал против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производств...

...а, суд рассматривает дело в таком порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. На основании ст. 75 НК РФ в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик уплачивает пеню. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Согласно ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции действовавшей до 23.12.2020), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, что административный истец направлял Земцовой А.П. требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> руб. (налог – <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ., требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> руб. (налог <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области в суд с иском истек ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного в суд ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления судом не выявлено каких-либо уважительных причин для его удовлетворения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом суду не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ. в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с Земцовой А.П. налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и в связи с не предоставлением доказательств уважительности пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки и как следствие административный иск Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Земцова А.П, о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья <данные изъяты> С.Ю. Моисеев

<данные изъяты>