Земенков Владимир Викторович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск

Самарской области 03 апреля 2024 года

Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Законова М.Н.,

при помощнике – Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-562/2024 по исковому заявлению Земенкова ФИО9 к нотариусу Абсатдаровой ФИО8 об отмене исполнительной надписи нотариуса

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в Чапаевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к нотариусу ФИО2 (далее – ответчик) об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование исковых требований указала, что 10.04.2023 между Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК», (далее - Взыскатель) и Земенковым В.В. заключен кредитный договор № F0C<Номер обезличен>, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства в размере 641500 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

13.02.2024 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0001185634 о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору № F0C<Номер обезличен>, в размере 618853,17 руб. Уведомление о совершении исполнительной надписи получено истцом 15.02.2024.

По мнению истца, в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к Нотариусу не известил истца о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Просит отменить исполнительную надпись нотариуса.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного засед...

...ания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве исковые требования отклонил.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, суд приходит к следующим выводам.

Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

На основании ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности неисполнительной надписи нотариуса.

Согласно со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

На основании ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

Суд установил, что между истцом и АО «Альфа Банк» 10.04.2023 заключен кредитный договор№ F0C<Номер обезличен> на сумму 641500руб., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит под 23,75% годовых.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

Истец свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору на 22.12.2023, сумму подлежащая возврату составляет – 618 853,17 руб., проценты – 36 475,77 руб.

Согласно Требования, направленного в адрес истца Банком - 30.11.2023, задолженность составила – 658 304,70 руб., которая подлежит возврату в течении 30 дней с даты направления данного Требования, в том числе, указано о намерении банка в случае неисполнения ею требований обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Факт направления Требования, по указанному истцом адресу заказной корреспонденцией, подтверждается почтовым реестром.

Задолженность погашена не была.

Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору, предоставив необходимые документы.

13.02.2024 нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с истца в пользу Банка задолженности по договору потребительского кредита и расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в сумме 660668,58 руб. по исполнительной надписи № У-0001185634.

Нотариус представил документ, подтверждающий, направление Уведомления от 13.02.2024 по адресу истца о совершенной исполнительной надписи.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований Земенкова В.В., поскольку Банком нотариусу представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в том числе расчет задолженности по договору, из которого следует, что должник надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, а также документы, подтверждающие направление взыскателем в адрес заемщика Уведомления о наличии задолженности; нотариусом в адрес заявителя также отправлено извещение о совершении исполнительной надписи, доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, суд считает, не представлено.

Заявление о совершении исполнительной надписи кредитором подано в отношении задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расчет такой задолженности им приведен. Доказательства того, что данный расчет является арифметически неверным, либо не включает какие-либо из произведенных заемщиком в счет погашения задолженности платежей, заявителем не представлено.

Банк обратился к нотариусу после направления уведомления должнику, что соответствует требованиям об уведомлении должника о намерении обратиться к нотариусу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Банк в полном объеме исполнил требования законодательства перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи в части уведомления должника о наличии задолженности по кредиту за 14 дней до обращения к нотариусу. Уведомление направлено в установленные сроки по надлежащему адресу.

В свою очередь, у нотариуса в связи с установленными обстоятельствами и положениями законодательства отсутствовали основания отказывать Банку в нотариальном действии в виде совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Земенкова В.В.

При этом суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность договора займа на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении договора; исполнение заключенного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается заимодавцем самостоятельно.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился займодатель, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Одновременно с этим суд отмечает, что при не согласии с порядком начисления процентов и их размером Земенков В.В. не лишен права обратиться с соответствующим иском в суд в силу ч. 3 ст. 310 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требований Земенкова В.В., не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то отсутствуют основания для возмещения ему судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 года.

В окончательном виде изготовлено 20.05.2024 года

Дело № 2а-5833/2024 15 мая 2024 года

УИД 78RS0015-01-2024-003098-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Земенкова Владимира Викторовича к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Васильевой Анастасии Александровне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Земенков В.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Васильевой А.А., в котором просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.02.2024 года, а также обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований Земенков В.В. указывает, что 15.02.2024 года из базы данных ФССП ему стало известно, что в производстве Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса от 13.02.2024 года №...

... У-0001185634, при этом, копия постановления в адрес должника направлена не была.

Административный истец Земенков В.В., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Васильева А.А., в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «АЛЬФА-Банк», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела подтверждается, что 15.02.2024 года Правобережным ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Земенкова В.В. в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-Банк» на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0001185634 от 13.02.2024 года.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Земенкову В.В. посредствам ЕПГУ и вручена ему 15.02.2024 года.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, является исполнительная надпись нотариуса.

Частью 1.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень требований предъявляемых к содержанию исполнительных документов.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящем случае, приведенные требования закона судебным приставом-исполнителем были соблюдены, поскольку основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, исполнительный документ, предъявленный к исполнению, в полном объеме соответствовал требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

При этом, согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Одновременно, в силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства посредствам ЕПГУ.

В рассматриваемом случае материалы дела содержат доказательства направления 15.02.2024 года копии постановления о возбуждении исполнительного производства посредствам ЕПГУ в адрес должника, а также сведения о получении направленного извещения.

Доводы административного истца о не направлении в его адрес почтовой корреспонденцией копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления и не могут служить основанием к признанию его незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности вынесенного постановления и отсутствии нарушения прав Земенкова В.В. при его вынесении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Земенкову Владимиру Викторовичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Определение

25 октября 2012 г. г.Астрахань

при секретаре Терендий А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда в <адрес> о признании решения незаконным.

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда в <адрес> о признании решения незаконным, в котором просит суд признать незаконным акт управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от дата обезличена Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда в <адрес> включить периоды работы ФИО1 с дата обезличена по дата обезличена в должности мастера участка ЗАО АМУ «Волгопромвентиляция». Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда в <адрес> назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости.

В судебное заседание истец не явился. Уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда в <адрес> не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если:

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды вызывался в суд, однако в суд не явился.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

Оставить исковое заявление ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда в <адрес> о признании решения незаконным, без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец ...

...представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Покусаевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Земенкова В.В. к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным отказа в назначении пенсии и обязании включить в подсчет специального стажа периоды работы

У С Т А Н О В И Л:

Земенков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным отказа в назначении пенсии и обязании включить в подсчет специального стажа периоды работы, указав в иске, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ. Не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительства, поскольку не подтвердился характер работы и факт работы в течение полного рабочего дня, а также указано, что в организации должность мастера строительных и монтажных работ аттестована согласованием с государственной экспертизой условий труда только ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего специальный стаж, принятый к зачету составила 09 лет 04 месяца 01 день. С решением комиссии истец не согласен и просит признать отказ ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в Астраханском монтажном управлении в спе...

...циальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> назначить истцу досрочную пенсию по старости с момента его первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Земенков В.В. требования иска поддержали в полном объеме.

Представитель Управления пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Бурова Н.А. с иском не согласилась в полном объеме, полагает действия Управления законными и обоснованными.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Земенков В.В. обратился в Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Согласно решения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. управление считает невозможным включить в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в Астраханском монтажном управлении «Волгопромвентиляция», так как согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердить занятость на новом строительстве не представляется возможным в связи с не сохранностью актов приемки и сдачи новых объектов, приказов о закреплении мастеров организации за теми или иными строящимися объектами, табелей учета рабочего времени, должностной инструкции Земенкова В.В. В организации должность «мастера строительных и монтажных работ» аттестована согласованием с Государственной экспертизой условий труда только ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, с отказом по таким основаниям суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией граждан права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается трудовой книжкой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Земенков В.В. работал мастером в Астраханском монтажном управлении «Волгопромвентиляция».

Должность мастер предусмотрена Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением Совета министров СССР от 22.08.1956 г № 1173 в разделе XXIX п. «б» Инженерно-технические работники. Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций.

Кроме того, согласно раздела XXVII «строительство, реконструкция техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» подраздела «б» списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета министров от 26.01.1991г. № 10, предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ.

Тот факт, что в организации должность мастера строительных и монтажных работ аттестована согласованием с государственной экспертизой условий труда только ДД.ММ.ГГГГ, не может служить препятствием в реализации гражданину гарантийного пенсионного обеспечения, предусмотренного, в том числе Конституцией Российской Федерации.

Согласно справки ЗАО Астраханское монтажное управление «<данные изъяты>» № о ДД.ММ.ГГГГ Земенков В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность мастера участка № в АМУ треста «<данные изъяты>». ЗАО «АМУ «<данные изъяты>» является правопреемником АМУ треста «<данные изъяты>». В этот период он работал на строительстве новых объектов Астраханского газоконденсатного комплекса <адрес>, в том числе: Общежития и жилых домов Финского поселка, базы буровиков, базы геофизиков, базы тампонажного участка, базы ММСС, установки гидроочистки, У-160, У-121, здания заводоуправления, Центрально-заводской лаборатории, центральной операторной.

Выполнял функции, аналогичные функциям производителя работ, то есть производил строительно-монтажные работы, оформлял акты приемки и сдачи новых объектов, подписывал Ф-2 (акты выполненных работ); Ф-3 (справки о стоимости выполненных работ), закрывал наряды на слесарей- вентиляционников, находящихся в его подчинении, готовил объекты для производства на них вентиляционных работ, руководил выполнением этих работ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсах повышения квалификации не был, в отпусках без сохранения заработной платы не находился. Работал полный день с 08 ч. 00 мин. до 17 ч.. Простоев на предприятии не было.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается справкой, что акты приема и сдачи выполненных работ, наряды и табеля учета рабочего времени, приказы по управлению уничтожены в июне 1990 года. Вместе с тем, указанные обстоятельства произошли не по вине работника и также не могут служить основанием для отказа работнику в назначении пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Земенкова В.В. удовлетворить в полном объеме.

Признать действия ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в части отказа в назначении досрочной пенсии Земенкову В.В.. незаконными.

Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в специальный стаж Земенкова В.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Управление Пенсионного фонда России в <адрес> назначить и выплачивать Земенкову В.В. пенсию со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение одного месяца.

Судья: