Земеров Дмитрий Витальевич

Дело № 3а-142/2025

УИД 55OS0000-01-2025-000083-02

Строка стат. отчета 3.133

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года г. Омск

Судья Омского областного суда Трапезников П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Земерова Д. В. к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Земеров Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Указал, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; решением <...> районного суда г. Омска от 23 декабря 2019 года по делу № <...> на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению ему жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, решение суда не исполнено. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просил присудить компенсацию в размере <...> рублей, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <.....

....> рублей (л.д. 5-7).

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации (л.д. 9-10).

Министерство финансов Омской области в письменном отзыве против удовлетворения требований возражало, ссылаясь на большое количество судебных решений о предоставлении жилых помещений данной категории лиц, осуществление финансирования в определенных объемах и невозможность его увеличения без законных оснований (л.д. 45-48).

Специализированный отдел судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России в ответе на запрос сообщил, что исполнительное производство прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения на основании пункта 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 62).

Определением Омского областного суда от 6 марта 2025 года постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела <...> районного суда г. Омска № <...>, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить требования имущественного или неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Решением <...> районного суда г. Омска от 23 декабря 2019 года на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению Земерову Д.В. жилого помещения (гражданское дело <...> районного суда г. Омска № <...>, л.д. 44-48). Решение суда вступило в законную силу 28 января 2020 года.

На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист ФС № <...>. 6 марта 2020 года в отношении Министерства имущественных отношений Омской области возбуждено исполнительное производство № <...> (гражданское дело <...> районного суда г. Омска № <...>, л.д. 51-52).

Определением судьи <...> районного суда г. Омска от 4 июня 2020 года отказано в удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Омской области о предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного акта (гражданское дело <...> районного суда г. Омска № <...>, л.д. 59-61).

Ранее административный истец трижды обращался в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок. Решением Омского областного суда от 18 ноября 2021 года по административному делу № <...> в его пользу взыскана компенсация в размере <...> рублей (л.д. 33-36). Решением Омского областного суда от 7 декабря 2022 года по административному делу № <...> в его пользу взыскана компенсация в размере <...> рублей (л.д. 37-39). Решением Омского областного суда от 16 ноября 2023 года по административному делу № <...> в его пользу взыскана компенсация в размере <...> рублей (л.д. 40-42).

10 июня 2024 года Министерством имущественных отношений Омской области подано заявление об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта. Определением <...> районного суда г. Омска от 9 июля 2024 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Земеровым Д.В. и Министерством имущественных отношений Омской области, по условиям которого взыскатель отказывается от требования к должнику по предоставлению благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, обязанность предоставления которого лежит на должнике в силу решения <...> районного суда г. Омска от 23 декабря 2019 года; взыскатель обязуется совершить юридически значимые действия, необходимые для получения выплаты на приобретение благоустроенного жилого помещения в собственность или для полного погашения предоставленного на приобретение жилого помещения кредита (займа) по договору, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, в соответствии со статьей 8.1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2023 года № 2227 (гражданское дело <...> районного суда г. Омска № <...>, л.д. 137-142).

Согласно материалам дела 24 июня 2024 года административному истцу выдан сертификат № <...>, удостоверяющий право на получение за счет средств бюджета Омской области выплаты на приобретение благоустроенного жилого помещения в собственность или для полного погашения предоставленного на приобретение жилого помещения кредита (займа) по договору, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой (л.д. 16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 августа 2024 года исполнительное производство № <...> прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником (л.д. 63).

15 ноября 2024 года заключен договор купли-продажи квартиры № <...>, согласно которому Земеров Д.В. приобрел жилое помещение (квартиру) с использованием средств областного бюджета, предоставленных согласно сертификату о предоставлении выплаты на приобретение благоустроенного жилого помещения в собственность или для полного погашения предоставленного на приобретение жилого помещения кредита (займа) по договору, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, а также кредитных средств (л.д. 17-21).

20 ноября 2024 года за административным истцом зарегистрировано право собственности на жилое помещение (л.д. 25-28).

Согласно отметке на сертификате, оплата денежных средств произведена 29 ноября 2024 года.

Настоящее административное исковое заявление сдано в отделение почтовой связи 3 февраля 2025 года, поступило в <...> районный суд г. Омска 5 февраля 2025 года (л.д. 5-7, 31).

Таким образом, с учётом приведенного выше правового регулирования и установленных обстоятельств настоящего дела, право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации применительно к дате выдачи сертификата (24 июня 2024 года) реализовано административным истцом с нарушением установленного законом срока (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, как следует из пунктов 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации и в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Указанные положения закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, которое просит о таком восстановлении.

Разрешая ходатайство, суд принимает во внимание природу и социальную значимость возникших правоотношений; субъектный состав участников, в котором административный истец является более слабой стороной публично-правового спора; необходимость осуществления всей совокупности последовательных процедур, связанных с исполнением условий мирового соглашения от 9 июля 2024 года (выдача сертификата, заключение договора купли-продажи жилого помещения, государственная регистрация права собственности, последующее перечисление социальной выплаты), разъездной характер работы административного истца, а также незначительный период пропуска срока на подачу административного искового заявления.

С учетом изложенного суд полагает возможным восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с положениями пунктов 40, 55, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» продолжительность исполнения решения суда со дня возбуждения исполнительного производства (6 марта 2020 года) по день его исполнения (24 июня 2024 года) составляет 4 года 3 месяца 18 дней; общий срок исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу (28 января 2020 года) – 4 года 4 месяца 27 дней.

Поскольку ранее решениями от 18 ноября 2021 года в пользу административного истца взыскана компенсация за период с 28 января 2020 года по 18 ноября 2021 года, от 7 декабря 2022 года – за период с 19 ноября 2021 года по 7 декабря 2022 года, от 16 ноября 2023 года – за период с 8 декабря 2022 года по 16 ноября 2023 года, то в рамках рассматриваемого дела суд определяет период для взыскания компенсации с 17 ноября 2023 года по день исполнения решения (24 июня 2024 года), продолжительность периода составляет 7 месяцев 7 дней.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 39 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом также оценивается судом по настоящему делу в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для административного истца.

Исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. В то же время, если решение суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка исполнения даже в один год является нарушением разумных сроков исполнения судебных актов.

Вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда не установлено. Со стороны суда каких-либо действий, повлекших несвоевременность исполнения решения суда, не допущено. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит, в том числе в части исполнения решения суда. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание продолжительность исполнения решения суда, установив факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о присуждении компенсации. Исходя из существа и степени нарушенных интересов административного истца, обстоятельств дела, мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительности нарушения, последствий нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимости, суд находит заявленную сумму компенсации чрезмерной. Подлежащую взысканию сумму компенсации суд определяет равной <...> рублей.

При этом суд учитывает содержащиеся в пункте 1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснения, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на соответствующие органы обязанность исполнить требования имущественного или неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктами 1, 18 Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 10 февраля 2004 года № 26, Министерство является органом исполнительной власти Омской области и финансируется за счет средств областного бюджета. Органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики Омской области и координирующим деятельность иных органов исполнительной власти Омской области в этой сфере, является Министерство финансов Омской области (пункт 1 Положения о Министерстве финансов Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 24 февраля 2004 года № 36).

Поскольку обязанность по исполнению решения суда возложена на Министерство имущественных отношений Омской области, финансируемое за счет средств бюджета Омской области, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области.

Также административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в размере <...> рублей и государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего административного искового заявления, в размере <...> рублей.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 1, 4, 7).

В силу части 1 статьи 111, статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются с другой стороны по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что между <...> (исполнитель) и Земеровым Д.В. (заказчик) 20 января 2025 года был заключен договор на оказание юридических услуг № <...>, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по подготовке административного искового заявления о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по решению <...> районного суда города Омска от 23 декабря 2019 года по делу № <...> и иных документов для суда (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2.1 договора стоимость оказываемых услуг составила <...> рублей (л.д. 29).

Исполнителем по договору оказания юридических услуг является <...>, имеющий высшее юридическое образование (л.д. 30).

Оплата по договору произведена 20 января 2025 года в размере <...> рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 8).

Указанные документы являются доказательством несения административным истцом затрат на оплату услуг представителя, поскольку договор оказания юридических услуг в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться любыми допустимыми доказательствами.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 13 указанного постановления).

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность заявленного спора, объем работы представителя административного истца.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов на юридические услуги подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме <...> рублей.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ также следует возместить административному истцу уплаченную им государственную пошлину в размере <...> рублей (л.д. 8).

Принимая во внимание, что административным истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие расходов на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины, размер которых составил <...> рублей (<...> рублей + <...> рублей), перечисленные расходы также подлежат взысканию в его пользу с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259, 260, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

восстановить Земерову Д. В. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление Земерова Д. В. к Министерству финансов Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области в пользу Земерова Д. В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей, всего <...> рублей.

В остальной части административного иска Земерову Д. В. отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Омского областного суда Трапезников П.В.

Дело № 3а-341/2021

УИД 55OS0000-01-2021-000397-63

Строка стат. отчета 3.130

О. областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года г. Омск

Судья О. областного суда Ланцова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Земерова Д. В. к Министерству имущественных отношений О. области, Министерству финансов О. области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Земеров Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование своих требований указал, что обладает статусом лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; решением Центрального районного суда г. Омска от 23 декабря 2019 года на Министерство имущественных отношений О. области возложена обязанность по предоставлению административному истцу жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на положения Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просил присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...> рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, а также расходы на опла...

...ту госпошлины в размере <...> рублей. (л.д. 5-7)

Министерство имущественных отношений О. области в представленном письменном отзыве против удовлетворения заявленных требований возражало, ссылаясь на отсутствие виновного и противоправного бездействия органа государственной власти О. области. Указало, что Министерством имущественных отношений О. области принимаются достаточные и эффективные меры для своевременного исполнения решения суда в рамках выделяемого на эти цели финансирования. Полагало, что общий срок исполнения судебного акта не превысил разумного с учетом предмета исполнения, а заявленный размер компенсации является чрезмерно завышенным. (л.д. 39-48)

Министерство финансов О. области в письменном отзыве также возражало против удовлетворения требований, ссылалось на большое количество судебных решений о предоставлении жилых помещений данной категории лиц, предоставление финансирования в заявленных объемах и невозможность его увеличения без законных оснований. (л.д. 52-56)

Казенное учреждение О. области «Центр учета и содержания собственности О. области» в возражениях на административное исковое заявление указало, что учреждению переданы не все функции по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями, финансовое обеспечение деятельности и контроль за исполнением переданной части функций сохранен за Министерством имущественных отношений О. области. Разрешение данного спора оставило на усмотрение суда. (л.д. 63-66)

Заинтересованные лица Управление ФССП по О. области, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по О. области в письменных отзывах указали, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, находится на исполнении МРО по ОИП УФССП России по О. области. (л.д. 26-27, 60)

Лица, участвующие в деле, просили рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д. 21, 26-27, 38, 51, 60)

Определением О. областного суда от <...> постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № <...>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68–ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 указанного Федерального закона, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Решением Центрального районного суда г. Омска от <...> на Министерство имущественных отношений О. области возложена обязанность по предоставлению Земерову Д.В. жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу <...>. (л.д. 8-10)

На основании указанного решения суда Земерову Д.В. выдан исполнительный лист серии ФС № <...>.

<...> в отношении Министерства имущественных отношений О. области возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП. (л.д. 28-29) Должнику предложено в пятидневный срок со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в Министерство имущественных отношений О. области <...>.

<...> Министерством имущественных отношений О. области подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от <...>. Определением Центрального районного суда г. Омска от <...> Министерству имущественных отношений О. области в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано. (гражданское дело Центрального районного суда г. Омска № <...> л.д. 59-61)

<...> в суд поступило административное исковое заявление Земерова Д.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, на момент обращения административного истца в суд решение суда не исполнено. (л.д. 26-27, 60) Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации реализовано Земеровым Д.В. в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу положений части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, предусмотренными пунктом 56.1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от <...> по иску Земерова Д.В. со дня возбуждения исполнительного производства – <...> на день вынесения решения – 1 год 8 месяцев 12 дней.

Общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от <...> по иску Земерова Д.В. со дня вступления решения суда в законную силу – <...> на день вынесения решения – 1 год 9 месяцев 21 день.

По смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства, в связи с чем, при признании сроков исполнения судебных решений неразумными, Европейский Суд по правам человека учитывает сложность исполнительного производства, поведение заявителя и властей, размер и характер присужденной суммы, важность присуждения для взыскателя, общий срок исполнительного производства.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению.

В то же время Европейский Суд по правам человека установил, что, если решение внутригосударственного суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кравченко и другие (жилье для военнослужащих) против Российской Федерации (жалобы № № 11609/05, 12516/05, 17393/05, 20214/05, 25724/05, 32953/05, 1953/06, 10908/06, 16101/06, 26696/06, 40417/06, 44437/06, 44977/06, 46544/06, 50835/06, 22635/07, 36662/07, 36951/07, 38501/07, 54307/07, 22723/08, 36406/08 и 55990/08)» от 16 сентября 2010 года; постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Копнин и другие против Российской Федерации (жалоба № 2746/05)» от 28 мая 2014 года).

Учитывая изложенное, доводы Министерства имущественных отношений О. области о невозможности исполнения решения суда в установленный срок ввиду отсутствия достаточного финансирования являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

В связи с изложенным суд считает продолжительность исполнения решения суда не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, существо и степень нарушенных интересов Земерова Д.В. как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, обстоятельства дела, меры, принятые органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, значимость состоявшегося судебного акта для административного истца, суд считает требуемую административным истцом сумму <...> рублей чрезмерной. Подлежащую взысканию сумму компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд определяет равной <...> рублей.

При этом суд учитывает содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснения, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии с пунктами 1, 18 Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 10 февраля 2004 года № 26, Министерство является органом исполнительной власти Омской области и финансируется за счет средств областного бюджета.

Органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики Омской области и координирующим деятельность иных органов исполнительной власти Омской области в этой сфере, является Министерство финансов Омской области. (пункт 1 Положения о Министерстве финансов Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 24 февраля 2004 года № 36)

Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на Министерство имущественных отношений Омской области, финансируемого за счет средств бюджета Омской области, суд приходит к выводу о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию в пользу Земерова Д.В. с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области.

Также административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты на услуги представителя в размере <...> рублей и государственной пошлины, уплаченной при подаче административного искового заявления, в размере <...> рублей.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. (пункты 1, 4, 7)

В силу части 1 статьи 111, статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются с другой стороны по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Кох А.А. (исполнитель) и Земеровым Д.В. (заказчик) <...> заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по подготовке административного искового заявления о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по решению Центрального районного суда г. Омска от <...> № <...>. (пункт 1.1 договора) В соответствии с пунктом 2.1 стоимость оказываемых услуг составила 4 200 рублей. (л.д. 18-19)

Исполнителем по договору оказания юридических услуг является Кох А.А., имеющий высшее юридическое образование. (л.д. 20)

Оплата Земеровым Д.В. услуг представителя на общую сумму 4 200 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <...> от <...>. (л.д. 17)

Указанные документы являются доказательством несения Земеровым Д.В. затрат на оплату услуг представителя, поскольку договор оказания юридических услуг в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться любыми допустимыми доказательствами.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ)

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие заслуживающие внимания обстоятельства. (пункт 13 указанного Постановления)

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность заявленного спора, объем работы представителя административного истца. Возражения представителя Министерства имущественных отношений О. области о завышенной стоимости услуг представителя материалами дела не подтверждаются.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов на юридические услуги подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме <...> рублей.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей (л.д. 4), на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данную сумму следует возместить Земерову Д.В.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259, 260, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Земерова Д. В. к Министерству имущественных отношений О. области, Министерству финансов О. области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с О. области в лице Министерства финансов О. области за счет средств бюджета О. области в пользу Земерова Д. В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...> (<...>) рублей, перечислив платеж получателю на банковский счет № <...> на имя Земерова Д. В. в О. отделении № <...> <...>, корреспондентский счет № <...>, БИК банка № <...>, ИНН № <...>.

Взыскать с О. области в лице Министерства финансов О. области за счет средств бюджета О. области в пользу Земерова Д. В. судебные расходы в размере <...> (<...>) рублей, перечислив платеж получателю на банковский счет № <...> на имя Земерова Д. В. в О. отделении № <...> № <...>, корреспондентский счет № <...>, БИК банка № <...>, ИНН № <...>.

В остальной части иска Земерову Д.В. отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через О. областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения.

Судья О. областного суда М.В. Ланцова

О. областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года г. Омск

Судья Омского областного суда Кондратенко Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению З. к Министерству имущественных отношений О. области, Министерству финансов О. области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

З. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Указал, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; решением Центрального районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> на Министерство имущественных отношений О. области возложена обязанность по предоставлению ему жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, решение суда не исполнено. Ссылаясь на положения Федерального закона от <...> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просил присудить компенсацию в размере 150 000 рублей. Кроме того, просит взыскать в счет возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего административного дела, сумму в размере 4 500 рублей, из которых 300 рублей– оплаченная государственная пошлина, 4 200 рублей – денежные средства, оплаченные во исполнение договора на ...

...оказание правовых услуг (л.д.5-7).

Министерство имущественных отношений О. области, Министерство финансов О. области против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на принятие достаточных и эффективных мер для своевременного исполнения решения суда в рамках выделяемого на эти цели финансирования, нахождение общего срока исполнения судебного акта в пределах разумного; заявленный размер компенсации и судебных расходов полагали завышенным (л.д. 32-34, 51-59).

Казенное учреждение О. области «Центр учета и содержания собственности О. области» указало, что функции по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями переданы учреждению частично, финансовое обеспечение деятельности и контроль за исполнением переданной части функций сохранен за Министерством имущественных отношений О. области. Оставило разрешение требований на усмотрение суда (л.д. 62-65).

Определением О. областного суда от <...> постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела Центрального районного суда г. Омска № <...>, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от <...> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от <...> № 68-ФЗ ) граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить требования имущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Решением Центрального районного суда г. Омска от <...> на Министерство имущественных отношений О. области возложена обязанность по предоставлению З. жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения (л.д. 8-11). Решение суда вступило в законную силу <...>.

<...> исполнительный лист ФС № <...> выдан взыскателю (справочный лист гражданского дела Центрального районного суда г. Омска № <...>). <...> на основании данного исполнительного листа в отношении Министерства имущественных отношений О. области возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП (л.д. 45-46).

<...> Министерством имущественных отношений О. области подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения. Определением Центрального районного суда г. Омска от <...> в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано (гражданское дело Центрального районного суда г. Омска № <...> л.д. 53-55, 59-61).

<...> Омским областным судом было рассмотрено административное дело № <...>а-341/2021 по административному исковому заявлению З. к Министерству имущественных отношений О. области, Министерству финансов О. области, и в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...>, судебные расходы в размере <...>. При этом судом установлено, что общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от <...> по иску З. на день вынесения решения Омским областным судом (<...>) со дня возбуждения исполнительного производства (<...>) – 1 год 8 месяцев 12 дней. Общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от <...> по иску З. со дня вступления решения суда в законную силу (<...>) – 1 год 9 месяцев 21 день.

Решение О. областного суда вступило в законную силу <...>.

Заявление о присуждении компенсации подано в суд <...>; на момент обращения решение суда не исполнено. Право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации реализовано административным истцом в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от <...> № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 статьи 1 указанного выше закона предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

В силу положений части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Исполнение судебного решения следует рассматривать как составляющую судебного разбирательства, в связи с чем при признании сроков исполнения судебных решений неразумными суд учитывает сложность исполнительного производства, поведение заявителя и властей, размер и характер присужденной суммы, важность присуждения для взыскателя, общий срок исполнительного производства.

В соответствии с положениями пунктов 40, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» на данный момент продолжительность исполнения решения суда со дня возбуждения исполнительного производства (<...>) составляет 2 года 9 месяцев 1 день; общий срок исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу (<...>) – 2 года 10 месяцев 9 дней.

Поскольку ранее в пользу административного истца компенсация взыскана за период со дня возбуждения исполнительного производства (<...>) на день принятия решения О. областного суда (<...>), в рамках настоящего дела суд определяет период для взыскания компенсации с <...> по день рассмотрения настоящего административного искового заявления, продолжительность периода составила 1 год 18 дней.

Исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. В то же время, если решение суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка исполнения даже в один год является нарушением разумных сроков исполнения судебных актов. В этой связи доводы Министерства имущественных отношений О. области о невозможности исполнения решения суда в установленный срок ввиду отсутствия достаточного финансирования не могут быть приняты во внимание.

Вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда не установлено. Со стороны суда каких-либо действий, повлекших несвоевременность исполнения решения суда, не допущено. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит, в том числе в части исполнения решения суда. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание продолжительность исполнения решения суда, установив факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о присуждении компенсации. Исходя из существа и степени нарушенных интересов административного истца, обстоятельств дела, мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительности нарушения, последствий нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимости, суд находит заявленную сумму компенсации чрезмерной. Подлежащую взысканию сумму компенсации суд определяет равной <...>

При этом суд учитывает содержащиеся в пункте 1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> разъяснения, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от <...> № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на соответствующие органы обязанность исполнить требования имущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктами 1, 18 Положения о Министерстве имущественных отношений О. области, утвержденного Указом Г. О. области от <...> № <...>, Министерство является органом исполнительной власти О. области и финансируется за счет средств областного бюджета. Органом исполнительной власти О. области, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики О. области и координирующим деятельность иных органов исполнительной власти О. области в этой сфере, является Министерство финансов О. области (пункт 1 Положения о Министерстве финансов О. области, утвержденного Указом Г. О. области от <...> № <...>).

Поскольку обязанность по исполнению решения суда возложена на Министерство имущественных отношений О. области, финансируемое за счет средств бюджета О. области, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с О. области в лице Министерства финансов О. области за счет средств бюджета О. области.

Также административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в размере <...> и государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего административного искового заявления, в размере 300 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 1, 4, 7).

В силу части 1 статьи 111, статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются с другой стороны по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что между Кох А.А. (исполнитель) и З. (заказчик) <...> был заключен договор на оказание юридических услуг № <...>, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по подготовке административного искового заявления о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта Центрального районного суда <...> от <...> в разумный срок (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора стоимость правовых услуг составила 4 200 рублей (л.д. 22). Оплата по договору произведена <...> в размере 4 200 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 21).

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции РФ судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица на его затраты, связанные с судебной защитой.

Исходя из смысла, изложенного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <...> № <...>-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с участием в судебном разбирательстве.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Разрешая по настоящему делу вопрос о возмещении административному истцу понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что настоящее дело не относится к категории сложных, рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке упрощенного (письменного) производства, в связи с чем, объем оказанных представителем административному истцу услуг сведён к подготовке административного искового заявления и иных документов.

С учетом изложенного, а также исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего дела и принципа разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу административного истца в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 4 200 рублей, что соразмерно фактически оказанным юридическим услугам.

Кроме того, из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 4), на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данную сумму следует возместить административному истцу.

Таким образом, в пользу административного истца также подлежат взысканию с О. области в лице Министерства финансов О. области за счет средств бюджета О. области судебные расходы в общей сумме 4 500 рублей.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259, 260, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

административное исковое заявление З. к Министерству имущественных отношений О. области, Министерству финансов О. области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с О. области в лице Министерства финансов О. области за счет средств бюджета О. области в пользу З. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...>

Взыскать с О. области в лице Министерства финансов О. области за счет средств бюджета О. области в пользу З. судебные расходы в размере <...>

В остальной части административного иска З. отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через О. областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О. областного суда Е.В. Кондратенко

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Омск

Судья Омского областного суда Кондратенко Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению З к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

З обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Указал, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; решением Центрального районного суда г. Омска от 23 декабря 2019 года по делу № 2-4765/2019 на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению ему жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, решение суда не исполнено. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просил присудить компенсацию в размере <...>. Кроме того, просит взыскать в счет возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего административного дела, сумму в размере <...>, из которых <...> – оплаченная государственная пошлина, <...> – денежные средства, оплаченные во исполнение...

... договора на оказание правовых услуг.

Министерство имущественных отношений Омской области, Министерство финансов Омской области против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на принятие достаточных и эффективных мер для своевременного исполнения решения суда в рамках выделяемого на эти цели финансирования, нахождение общего срока исполнения судебного акта в пределах разумного; заявленный размер компенсации и судебных расходов полагали завышенным.

Казенное учреждение Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» указало, что функции по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями переданы учреждению частично, финансовое обеспечение деятельности и контроль за исполнением переданной части функций сохранен за Министерством имущественных отношений Омской области. Оставило разрешение требований на усмотрение суда.

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области указал, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Определением Омского областного суда от 14 ноября 2023 года постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела Центрального районного суда г. Омска № 2-4765/2019, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ ) граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить требования имущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Решением Центрального районного суда г. Омска от 23 декабря 2019 года на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению З жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 28 января 2020 года.

6 марта 2020 года на основании исполнительного листа ФС № 022168914, выданного Центральным районным судом г. Омска по указанному гражданскому делу, в отношении Министерства имущественных отношений Омской области возбуждено исполнительное производство № 11111/20/55007-ИП.

27 мая 2020 года Министерством имущественных отношений Омской области подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения. Определением Центрального районного суда г. Омска от 4 июня 2020 года в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

18 ноября 2021 года Омским областным судом было рассмотрено административное дело № 3а-341/2021 по административному исковому заявлению З к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области, и в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...>, судебные расходы в размере <...>. Решение Омского областного суда вступило в законную силу.

7 декабря 2023 года Омским областным судом было рассмотрено административное дело № 3а-818/2022 по административному исковому заявлению З к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области, и в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...>, судебные расходы в размере <...>. Решение Омского областного суда вступило в законную силу.

Заявление о присуждении компенсации подано в суд 27 сентября 2023 года; на момент обращения решение суда не исполнено. Право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации реализовано административным истцом в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 статьи 1 указанного выше закона предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

В силу положений части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Исполнение судебного решения следует рассматривать как составляющую судебного разбирательства, в связи с чем при признании сроков исполнения судебных решений неразумными суд учитывает сложность исполнительного производства, поведение заявителя и властей, размер и характер присужденной суммы, важность присуждения для взыскателя, общий срок исполнительного производства.

В соответствии с положениями пунктов 40, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» на данный момент продолжительность исполнения решения суда со дня возбуждения исполнительного производства (6 марта 2020 года) составляет 3 года 8 месяцев 10 дней; общий срок исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу (28 января 2020 года) – 3 года 9 месяцев 19 дней.

Поскольку ранее в пользу административного истца компенсация взыскана за период со дня возбуждения исполнительного производства (6 марта 2020 года) на день принятия решения Омского областного суда (7 декабря 2022 года), в рамках настоящего дела суд определяет период для взыскания компенсации с 8 декабря 2022 года по день рассмотрения настоящего административного искового заявления, продолжительность периода составила 11 месяцев 8 дней.

Исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. В то же время, если решение суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка исполнения даже в один год является нарушением разумных сроков исполнения судебных актов. В этой связи доводы Министерства имущественных отношений Омской области о невозможности исполнения решения суда в установленный срок ввиду отсутствия достаточного финансирования не могут быть приняты во внимание.

Вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда не установлено. Со стороны суда каких-либо действий, повлекших несвоевременность исполнения решения суда, не допущено. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит, в том числе в части исполнения решения суда. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание продолжительность исполнения решения суда, установив факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о присуждении компенсации. Исходя из существа и степени нарушенных интересов административного истца, обстоятельств дела, мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительности нарушения, последствий нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимости, с учетом взысканной Омским областным судом в пользу административного истца суммы компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (решения Омского областного суда от 18 ноября 2021 года, 7 декабря 2022 года), суд находит заявленную сумму компенсации чрезмерной. Подлежащую взысканию сумму компенсации суд определяет равной <...>.

При этом суд учитывает содержащиеся в пункте 1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснения, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на соответствующие органы обязанность исполнить требования имущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктами 1, 18 Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 10 февраля 2004 года № 26, Министерство является органом исполнительной власти Омской области и финансируется за счет средств областного бюджета. Органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики Омской области и координирующим деятельность иных органов исполнительной власти Омской области в этой сфере, является Министерство финансов Омской области (пункт 1 Положения о Министерстве финансов Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 24 февраля 2004 года № 36).

Поскольку обязанность по исполнению решения суда возложена на Министерство имущественных отношений Омской области, финансируемое за счет средств бюджета Омской области, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области.

Также административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в размере <...> и государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего административного искового заявления, в размере <...>.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 1, 4, 7).

В силу части 1 статьи 111, статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются с другой стороны по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что между Кох А.А. (исполнитель) и З (заказчик) 18 сентября 2023 года был заключен договор на оказание юридических услуг № 95, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по подготовке административного искового заявления о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта Центрального районного суда города Омска от 23 декабря 2019 года в разумный срок (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора стоимость правовых услуг составила <...>. Оплата по договору произведена 18 сентября 2023 года в размере <...>, что подтверждается кассовым чеком.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции РФ судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица на его затраты, связанные с судебной защитой.

Исходя из смысла, изложенного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 № 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с участием в судебном разбирательстве.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Разрешая по настоящему делу вопрос о возмещении административному истцу понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что настоящее дело не относится к категории сложных, рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке упрощенного (письменного) производства, в связи с чем, объем оказанных представителем административному истцу услуг сведён к подготовке административного искового заявления и иных документов.

С учетом изложенного, а также исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего дела и принципа разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу административного истца в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя сумму в размере <...>, что соразмерно фактически оказанным юридическим услугам.

Кроме того, из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <...>. На основании части 1 статьи 111 КАС РФ данную сумму следует возместить административному истцу.

Таким образом, в пользу административного истца также подлежат взысканию с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области судебные расходы в общей сумме <...>.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259, 260, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

административное исковое заявление З к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области в пользу З компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...>, судебные расходы в размере <...>, всего <...>.

В остальной части административного иска З отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Омского областного суда Е.В. Кондратенко

Дело № 2-1694/2019

УИД 55RS0004-01-2018-000859-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

16 мая 2019 года

гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска к Земерову Дмитрию Витальевичу о взыскании незаконно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал следующее. Ответчик являлся получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца, как учащийся до 23 лет, потерявший одного из родителей. Согласно сведениям из <данные изъяты>» ответчик отчислен по приказу № № от 17 мая 2017 года, о чем не известил орган пенсионного обеспечения, как того требует п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В результате образовалась переплата пенсии за период с 01 июня 2017 года по 01 октября 2017 года в размере 57 894, 05 рублей. Просил взыскать незаконно полученные денежные средства в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 937 рублей.

01 марта 2018 года Октябрьским районным судом города Омска вынесено заочное решение по гражданскому делу № № по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска к Земерову Дмитрию Витальевичу о взыскании незаконно полученной пенсии, которым постановлено: «Взыскать с Земерова Дмитрия Витальевича в пользу Государственного учреждения – Управ...

...ление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Омска излишне выплаченную сумму пенсии в размере 57 894, 05 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937 рублей.».

Определением Октябрьского районного суда города Омска от 16 мая 2019 года поименованное заочное решение от 01 марта 2018 года отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Омска – Сергеева А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что, ответчиком при подаче заявления о назначении пенсии было написано обязательство, согласно которого он должен уведомить истца о любых изменениях, в том числе, места учебы. Ответчик не явился в пенсионный фонд после перехода из одного учебного заведения в другое, в связи с чем право на получение пенсии в период с июня по октябрь 2017 года включительно у него отсутствовало. Выплата пенсии по случаю потери кормильца была прекращена с ноября 2017 года, ответчик вновь обратился в пенсионный фонд с заявлением о возобновлении выплаты пенсии в феврале 2018 года. Период нахождения в армии не предполагает выплату пенсии, поскольку ответчик находится на полном государственном обеспечении.

Ответчик Земеров Д.В. в судебном заседании требования признал частично, суду пояснил, что излишне выплаченная сумма пенсии лишь за 3 месяца с июня 2017 года по август 2017 года включительно. Действительно, после зачисления в другое учебное заведение в сентябре 2017 года в Пенсионный фонд он не обращался. В настоящее время пенсию получает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Земеров Д.В. является получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца, о чем им подано заявление 22 сентября 2016 года.

При первоначальном назначении пенсии пенсионным органом была принята справка <данные изъяты> № № от 06 сентября 2016 года об обучении Земерова Д.В. в этом учреждении по очной форме обучения с 01 сентября 2016 года, окончание обучения – 30 июня 2021 года.

По запросу территориального органа Пенсионного фонда РФ <данные изъяты>» 23 октября 2017 года предоставил информацию о студентах, обучающихся по очной форме обучения по состоянию на 01 октября 2017 года, из которой следовало, что приказом № № от 17 мая 2017 года Земеров Д.В. отчислен.

Согласно протокола от 13 ноября 2017 года выявлен факт излишне выплаченных сумм Земерову Д.В. в период с 01 июня 2017 года по 01 октября 2017 года в размере 57 894, 05 рублей.

В ноябре 2017 года Земерову Д.В. истцом направлено уведомление о возмещении суммы переплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере 57 894, 05 рублей в пятидневный срок со дня получения указанной претензии.

Согласно справки № № от 05 апреля 2019 года, выданной <данные изъяты>, Земеров Д.В. является студентом поименованного учреждения образования, очной формы обучения, начало обучения 01 сентября 2017 года, плановый срок обучения 30 июня 2020 года.

До настоящего времени переплата пенсии в указанном размере ответчиком не возвращена истцу, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Согласно пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии со статьей 25 этого же Федерального закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Также в силу статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего с 01 января 2015 года, выплата страховой пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию.

Пунктом 5 статьи 26 поименованного Федерального закона № 400-ФЗ на пенсионера возложена обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что прекращение выплаты пенсии в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

При подаче заявления о назначении пенсии ответчиком дано обязательство при необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Подписью в обязательстве ответчик подтверждает осведомленность о выплате назначенной пенсии только в случае обучения по очной форме. В случае переплаты, возникшей по его вине, обязался возместить в бесспорном порядке.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

За период с 01 июня 2017 года по 01 октября 2017 года ответчику было выплачено в качестве социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 57 894, 05 рублей.

Вместе с тем, исходя из толкования приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что для привлечения к ответственности по возмещению ущерба одного лишь не уведомления об отчислении из учебного заведения недостаточно, для этого необходимо доказать в совокупности два условия: 1) непредставление (несвоевременное представление) сведений об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты; 2) возникший в результате этого перерасход средств на выплату пенсий.

Судом установлено, что с 01 сентября 2017 года и по настоящее время Земеров Д.В. обучается в <данные изъяты> очной формы обучения, то есть в период с 01 сентября 2017 года по 31 октября 2017 года имел право на получение пенсии по случаю потери кормильца, которое могло быть восстановлено в любой момент при его обращении в пенсионный орган с соответствующим заявлением и подтверждающими документами.

Таким образом, какой-либо перерасход средств, начиная с 01 сентября 2017 года для государства не наступил, так как ответчик, обучаясь по очной форме обучения, имел право на материальную поддержку от государства в установленном законом размере.

Неосновательным денежным обогащением для ответчика является сумма полученной им пенсии по случаю потери кормильца за период с 01 июня 2017 года по 31 августа 2017 года в размере 34 736 рублей 43 копейки.

Оснований для применения статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку указанная денежная сумма не относится к имуществу, не подлежащему возврату.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в качестве неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 242 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Земерова Дмитрия Витальевича в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Омска излишне выплаченную сумму пенсии в размере 34 736, 43 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 242 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21 мая 2019 года.

Судья подпись М.А.Пирогова

Решение вступило в законную силу 22.06.2019