Земеров Станислав Васильевич

66RS0013-01-2020-000005-40

Дело №2-105/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Комаровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земерова С. В. к Администрации Каменского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Земеров С.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом под <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от <*** г.>, заключенному между ним и Хлебной базой №65 Свердловского областного производственного управления хлебопродуктов Министерства хлебопродуктов РСФСР приобретен спорный жилой дом. В 1997 году ему, как собственнику жилого дома, предоставлен земельный участок в собственность. Начиная с этого времени, он пользуется спорным жилым домом, содержит его. В настоящее время ему необходимо оформить право собственности на указанный дом, однако, это невозможно, так как отсутствуют правоустанавливающие документы, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Земеров С.В. иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указали, что спорный жилой дом не является муниципальной собственностью в связи с чем, орган местного самоуправления не уполномочен распоряжатьс...

...я вышеуказанным жилым домом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражения по существу иска не представили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости истцу по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №*** категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 25-26), на указанном земельном участке расположен спорный жилой дом, площадью 36,9 кв. метра.

На основании ч. 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ право собственности на земельный участок, удостоверяется документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В силу которого, к таковым могут относиться акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (ст. 17).

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

До 01.09.1999 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводилась СОГУП «Бюро технической инвентаризации».

Порядок регистрации объектов недвижимости в бюро технической инвентаризации установлен постановлением Главы администрации Свердловской области от 22.02.1993 года за №31 «О регистрации и оформлении права собственности граждан на жилые дома», согласно которому для регистрации права собственности на жилые дома, находящиеся в сельской местности, необходимы: договор (купли-продажи, мены, дарения), зарегистрированный в сельском Совете, либо свидетельство о наследстве, либо подворные списки, похозяйственные книги, выписки и справки из них, заверенные сельсоветом.

По договору купли-продажи от 17.10.1989 года Земеров С.В. приобрел <адрес> жилой дом <адрес>

Постановлением Главы Покровской сельской администрации от <*** г.> (л.д. 21) Земерову С.В. по праву собственности предоставлен земельный участок по адресу <адрес>, как собственнику жилого дома, расположенного на указанном земельном участке.

При таких обстоятельствах, следует признать, что у истца возникло право собственности на спорный жилой дом.

В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

С учетом изложенного, иск Земерова С.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Земерова С. В. к Администрации Каменского городского округа о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Земеровым С. В. право собственности на жилой дом под <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.03.2020 года.

Председательствующий О.В. Пономарева

УИД: 66МS0083-01-2020-004024-08

Дело № 12-108/2020

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 30 ноября 2020 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Курин Д.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Земерова С.В.,

при секретаре Михальчук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Земерова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области Яргиной Т.И. от 23.10.2020 года, которым

Земеров С.В., ***

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Земерову С.В. назначено административное наказание за то, что 20.10.2020 года в 08 часов 30 минут у дома 42 по ул. Калинина в г. Каменске-Уральском Свердловской области, он, управляя автомобилем Рено Sandero, государственный регистрационный знак ***, после дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Инфинити FX3, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Ш. под управлением Ч. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия Земерова С.В. мировым судьей квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание...

... в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Земеров С.В. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного им правонарушения. В обоснование указал, что не согласен с наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку второй участник ДТП также нарушил ПДД, за которое предусмотрена ответственность по ст.12.14 п.1.1 КоАП РФ. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным. Просит принять во внимание, что он является пожилым человеком, проживает с супругой, нуждается в праве управления автомобилем для её перевозки к месту оказания медицинской помощи, в которой она нуждается в силу возраста. Тяжких последствий от ДТП не установлено, вину признает полностью. Просит освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании Земеров С.В. доводы жалобы поддержал полностью, пояснил, что после ДТП, виновной в котором он считает Ч., он сначала отъехал метров 50 до стоянки, осмотрел свою машину, понял, что повреждения незначительные, после чего решил, что если к нему возникнут вопросы, то искать его должен виновник ДТП, в связи с чем он и уехал с места происшествия. Виновным в ДТП считает Ч., так как она не справилась с управлением, превысила скорость, не показала поворот налево с помощью сигнала, и наехала на его стоящий автомобиль. Считает, что видеозапись сфальсифицирована, так как на ней изображена не его автомашина, а другая, новая, яркая, тогда как у него автомашина тусклая. Также обращает внимание на несоответствие цвета автомашины «Инфинити», указанном в ее техпаспорте, и цвета наехавшей на него автомашины. Указал, что в его адрес поступали угрозы как со стороны владельца автомашины «Инфинити» Ш., так и со стороны сотрудника ГИБДД, составлявшего протокол.

Потерпевший Ш. в судебное заседание не явился.

Выслушав автора жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Управление в 08 часов 30 минут 20 октября 2020 года автомобилем Рено Sandero, государственный регистрационный знак ***, у дома 42 по ул. Калинина в г. Каменске-Уральском Свердловской области и сам факт произошедшего ДТП с автомашиной Инфинити FX3, государственный регистрационный знак ***, не оспариваются Земеровым С.В., а также подтверждаются фактом составления в отношении него протокола об административном правонарушении, справкой о ДТП, объяснениями Ч., Земерова С.В., рапортом инспектора ДПС, а также видеозаписью. Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия Земеров С. В. также не отрицает, указывая, что сначала он отъехал от места ДТП на 50 метров, осмотрел свой автомобиль, а затем вообще покинул место происшествия.

При сопоставлении совокупности перечисленных доказательств мировым судьей сделан правильный вывод о наличии дорожно-транспортного происшествия, участии в нем Земерова С.В. и оставлении им места происшествия. Оснований для иной оценки представленных в судебное заседание доказательств суд второй инстанции не усматривает.

На основании приведенной совокупности доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Земерова С.В. в его совершении, дал верную юридическую квалификацию его действий по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные в судебном заседании Земеровым С. В. доводы о нарушении ПДД другим участником дорожно-транспортного происшествия, о несоответствии цвета автомашины «Инфинити» указанному в документах, а также о том, что представленная видеозапись с его точки зрения сфальсифицирована, не имеют юридического значения для квалификации действий Земерова С. В. как водителя, покинувшего место дорожно-транспортного происшествия.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела допущено не было.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер административного правонарушения и обстоятельства, характеризующие личность виновного, известные на момент рассмотрения дела. В частности, суд учел факт признания вины в качестве смягчающего обстоятельства. В качестве данных о личности мировой судья учел то, что Земеров С.В. достаточно ответственно относится к соблюдению Правил дорожного движения. Назначенное мировым судьей наказание с точки зрения профилактики совершения административных правонарушений в области дорожного движения является наиболее эффективным, оснований для назначения более сурового наказания в виде административного ареста суд первой инстанции не усмотрел. Никаких новых обстоятельств, которые были бы неизвестны суду первой инстанции, в суд второй инстанции не представлено. Наказание мировым судьей назначено в минимальном размере.

Исходя из характера и обстоятельств совершения Земеровым С.В. административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенное Земеровым С.В. правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об игнорировании требований закона. Земеров С. В. покинул место дорожно-транспортного происшествия умышленно, не оставив другому участнику ДТП никаких данных о себе. Исходя из рапорта сотрудника ГИБДД, обнаружен Земеров С. В. был в результате оперативно-розыскных мероприятий благодаря тому, что происшествие было зафиксировано на видеорегистратор водителя автомашины «Инфинити».

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области Яргиной Т.И. от 23 октября 2020 года о назначении Земерову С.В. наказания по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Земерова С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Решение вступило в законную силу 30.11.2020. Судья Курин Д.В.