Земин Игорь Сергеевич

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2014 года

Дело 2-69\2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.01.2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федоровских С.Н.,

при секретаре Степшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Е. Б. к Зимину И. С. о признании действий незаконными, об обязании прекращения незаконных действий,

установил:

Петрова Е.Б. обратилась с иском к Зимину И.С. о признании действий в части осуществлениия деятельности по окраске автомобилей незаконными, об обязании прекращения незаконных действий по покраске автомобилей, указывая, что она проживает по адресу: <адрес>, ее сосед в доме по <адрес> - Зимин И.С. Он занимается в своем гараже покраской автомобилей. В связи с этим создались невыносимые условия для проживания ее семьи, поскольку запах краски чувствуется в ее доме, в огороде. Действия ответчика нарушают ст. 8,10 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». На ее требования о прекращении незаконных действий ответчик не реагирует.

Истец Петрова Е.Б. иск поддержала, показала, что ответчик в своем гараже красит машины, жизнь ее семьи стала невозможной, она к ответчику неоднократно по данному вопросу обращалась, но бесполезно. Она чувствует запах краски дома, во дворе, в теплице. Осенью она варила компоты, когда открыла банку, то чувствовался запах краски. От растений, которые растут в огороде, также чувствуется запах краски. К ней приходят внуки, и они не могут выйти в огород, сидят дома при закрытых окнах. Запах усилился после того, как ответчик построил второй этаж дома. Она обращалась в полицию, в Роспотребнадзор. Суд - это последняя инстанция. Участковый инспектор приходил к ответчику по ее жалобе, ответчик сказал, что покраской не занимается, чт...

...о в гараже стоит его машина, он ее ремонтирует, потому ей отказали в удовлетворении жалобы. Однако после проверки ответчик свои действия не прекратил. Гараж находится от ее дома в 15 метрах. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик регулярно занимался покраской машин. Ей все-равно, красит ответчик полностью всю машину либо отдельные ее части, поскольку его действия являются незаконными.

Ответчик Зимин И.С. пояснил, что он действительно занимался покраской автомобилей, тогда, когда были заказы, деньги за покраску не брал, расчет производился услугами. Действительно, сначала пахло краской, он это не отрицает, однако, это было во время строительства гаража - 4 года назад. Он доводы соседей учел, сделал гараж полностью герметичным. Он установил вытяжку, в гараже сделал яму, залил пол, но открывал форточку. Истица снова начала высказывать претензии, он форточку забил. Затем он начал красить машины подетально. На одну деталь уходит 150 граммов краски, т.е. на такой объем гаража всего 15 граммов летучих веществ. Грунтовку он берет дорогую на основе спирта. Растворитель также берет дорогой без ацетона, он практически не пахнет. Сейчас у него уже больше недели стоит «классика» 7 модели, нужно покрасить крыло, капот, две двери, т.е. будет частичная покраска, уйдет недели полторы. Предпринимательство он не оформил, так как деньги не берет за работу. Он обращался в СЭС, чтобы произвели замеры, они ответили, что таких приборов нет. Он установил вытяжку, может установить еще дополнительные фильтры, думает, что его действия являются законными, по крайней мере, на все соглашения с истцом он пошел. В ДД.ММ.ГГГГ он красил две машины в гараже. Покраску осуществляет, когда есть заказы. Когда пришел участковый инспектор, он в то время покраску временно не осуществлял, так как не было заказов, он участковому инспектору сказал, что не осуществляет покраску.

Выслушав пояснения истца, ответчика, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Специалист Колесников А.И., заместитель главного врача филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Артемовском районе и Режевском районе, пояснил, что в соответствии с СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», установленных постановлением от 25.09.2007 г. № 74 и дополнениями к данному СанПину, все промышленные предприятия подразделяются на категории, в зависимости от этого устанавливается санитарно-защитная зона. Учитывая специфику работы, предприятие ответчика относится не менее чем к 5 категории, санитарная зона должна быть не менее 50 метров, ответчик, независимо от того, что он не является ни предпринимателем, ни юридическим лицом, должен разработать программу производственно-лабораторного контроля, с учетом этого на границе санитарной зоны проводится измерение. Указанные измерения производит в <адрес> специализированная организация. В любом случае должны производиться замеры, поскольку рядом находится частный сектор, жилые дома, и выбросы должны контролироваться. Есть проблема в районе «Кочнево», где в гаражах в частном секторе осуществляют ремонт и покраску машин, от жителей много жалоб. К ним Петрова Е.Б. обращалась, но поскольку была проведена по ее жалобе проверка ОМВД России по <адрес> и принято решение об отказе в возбуждении административного дела в отношении Зимина И.С., то они повторно по одному и тому же факту принять решение уже не могли. Нет разницы, окрашивает ответчик полностью всю машину либо ее запчасти, растворители и краски очень летучие вещества, нет сомнений, что истица чувствует запах на расстоянии 15 метров. Есть предприятия по разливу краски, там не красят, а разливают при помощи станков, и на расстоянии 20-30 метров чувствуется запах краски. Ответчик обязательно должен контролировать выбросы, которые он производит. Все предприятия, даже по ремонту автомобилей должны иметь ориентировочную санитарную зону 50 метров.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии Конституцией. Согласно статье 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с положениями статьи 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Согласно статье 58 Конституции РФ, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с положениями ст. ст. 8, 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушения прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

С 1 марта 2008 года вступил в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". Требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.

Указанные санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.) и предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Истица Петрова Е.Б. является собственником жилого дома по <адрес> (л.д.№

Зимин И.С. проживает по адресу: <адрес>.

Истица Петрова Е.Б. утверждала, что в результате действий ответчика Зимина И.С., который осуществляет в своем гараже покраску автомобилей, она испытывает неудобства в виде постоянного запаха краски, полагает, что Зимин И.С. незаконно осуществляет деятельность по окраске автомобилей, поскольку нарушает на благоприятную среду обитания.

Зимин И.С., не оспаривал тот факт, что рядом с его домом находится гараж, в котором он ранее периодически производил покраску автомашин, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет по заказам покраску частей автомашин. По мнению ответчика, он требования закона не нарушил, поскольку пользуется только дорогими веществами и осуществляет покраску машин подетально.

Специалист Колесников А.И. дал подробные разъяснения относительно спорного вопроса, пояснив, что ответчиком нарушается СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в соответствии с которым все промышленные предприятия подразделяются на категории, в зависимости от этого устанавливается санитарно-защитная зона. Учитывая специфику работы ответчика, его деятельность относится не менее чем к 5 категории, санитарная зона должна быть не менее 50 метров, при этом специалист пояснил, что какого-либо существенного различия между покраской всего автомобиля либо только его частей, нет, так как испарения от краски очень летучие. Указанные санитарные правила распространяются не только на предприятия, но и на физических лиц.

Истцом указано и не оспаривалось ответчиком, что расстояние между его гаражом и домом ответчика не более 15 метров.

Таким образом, установлено, что в гаражном боксе по адресу: <адрес>, в непосредственной близости от жилых домов, ответчик Зимин И.С. осуществляет покраску автомобилей либо их частей при поступлении заказов от граждан на указанную работу. При этом, ответчик Зимин И.С. не представил суду доказательств того, что осуществляемая им деятельность соответствует нормативам, установленным СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

При таких обстоятельствах, в отсутствие у ответчика документов, подтверждающих законность и безопасность для среды обитания совершаемых им действий по покраске автомобилей либо их частей в гаражном боксе по <адрес>, доводы истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Действительно, в материалах дела имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, но такое решение было принято только потому, что при проведении проверки Зимин И.С. пояснил, что в настоящее время, то есть на момент проверки в ДД.ММ.ГГГГ он покраской автомобилей не занимается (л.д№

Зимин И.С. представил свидетельства и сертификаты на краску, автохимию для кузовного ремонта автомобилей, растворители, однако из указанных документов не следует, что именно эту продукцию он приобретал и что она не оказывает неблагоприятного воздействия на окружающую среду. Данный факт подтверждается только соответствующими исследованиями и измерениями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Петровой Е. Б. к Зимину И. С. о признании действий незаконными, об обязании прекращения незаконных действий, удовлетворить.

Признать действия Зимина И. С. в части осуществления деятельности по покраске автомобилей либо их частей в гаражном боксе по адресу: <адрес> вблизи жилых домов, незаконными.

Обязать Зимина И. С. прекратить действия по покраске автомобилей либо их частей в гаражном боксе по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья: С.Н. Федоровских