Земляков Никита Сергеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 15 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретаре Вдовенко О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Ирининой А.Ю.,

потерпевшей А.Н.А.,

подсудимого Землякова Н.С. и его защитника адвоката – Барчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Землякова Н.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Земляков Н.С. обвиняется в совершении кражи на территории г. Белгорода с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о направлении уголовного дела в отношении Землякова Н.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по подсудности в Свердловский районный суд г. Белгорода.

Потерпевшая не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Подсудимый Земляков и его защитник не возражали против направления уголовного дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Белгорода.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Землякова Н.С. поступило в Октябрьский районный суд г. Белгорода 06.04.2020.

Как следует из материалов дела и обвинительного заключения Землякову Н.С. вменено преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела преступление совершено по адресу: <адрес>, что является территорией Восточного округ...

...а г. Белгорода.

Установленные данные свидетельствуют о том, что настоящее уголовное дело подсудно Свердловскому районному суду г. Белгорода.

В соответствии с требованиями ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно относится.

Оснований для изменения подсудности уголовного дела, позволяющих Октябрьскому районному суду г. Белгорода рассмотреть его в порядке ст. 35 УПК РФ, в деле не имеется.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Барчук Е.В. юридической помощи в суде по назначению составили 2500 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 227 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении Землякова Н.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по подсудности в Свердловский районный суд г. Белгорода.

Процессуальные издержки в размере 2500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, защитнику обвиняемого, потерпевшему, прокурору г. Белгорода.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Куриленко

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Белгород 22 июня 2020 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Берестового С.А.,

при секретаре Черных Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Григоровой С.В.,

потерпевшей А.,

подсудимого Землякова Н.С.,

защитника - адвоката Румыниной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

Землякова Никиты Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Земляков Н.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2019 года, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, Земляков Н.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил драгоценные изделия: кольцо из золота 585 пробы со вставкой из камней «фианит», размером 19, весом 3,44 грамма, стоимостью 7427 рублей; кольцо из золота 585 пробы со вставкой из камней «фионит», размером 19, весом 2,44 грамма, стоимостью 5268 рублей; кольцо обручальное гладкое из золота 585 пробы, размером 19, весом 3,93 грамма, стоимостью 8320 рублей; цепь из золота 585 пробы плетения «Бисмарк», длинной 50 см, весом 6,42 грамма, стоимостью 13899 рублей; крест с распятием из золота 585 пробы, длинной 3,5 см., весом 1,25 грамма, стоимостью 2571 рубль, - принадле...

...жащие А. после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий потерпевшей А. причинен материальный ущерб на общую сумму 37485 рублей, с учетом её материального положения являющимся значительным.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что Земляков Н.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Преступление, вмененное Землякову Н.С., суд считает подтвержденным собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия Землякова Н.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание Землякову Н.С. обстоятельствами суд признает состояние здоровья подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие его обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Землякова Н.С., характер и степень общественной опасности преступления, за которое он признается виновным, отсутствие у него официального источника дохода, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Земляков Н.С. ранее судим за преступление корыстной направленности, однако судимость погашена (л.д.151, 153-155), привлекался к административной ответственности (л.д.151), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.160), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.162), на учете <данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству адвоката в целях установления сведений о состоянии здоровья подсудимого к материалам дела приобщены: <данные изъяты>

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением, суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

Исходя из принципа справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, размера похищенного имущества, данных о личности Землякова Н.С., признанных судом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом отсутствия официального подтвержденного источника дохода, наказание в виде штрафа подсудимым назначено быть не может.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Избранная в отношении Землякова Н.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 37485 рублей, который, Земляков Н.С. признал и обязался возместить. На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит полному удовлетворению.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, что копии договоров купли-продажи товара необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, так как взысканию с подсудимого они не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Землякова Никиту Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Землякову Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей А. удовлетворить.

Взыскать с Землякова Никиты Сергеевича в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 37485 рублей.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копии договоров купли-продажи товара - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись С.А. Берестовой

Дело № 1-319/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 03 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Лисуновой Н.В.,

подсудимого Землякова Н.С., его защитника адвоката Барчук Е.В. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Прядко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Землякова Никиты Сергеевича, <данные изъяты>

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Земляков совершил тайное хищение денежных средств со счета потерпевшей.

Преступление совершено в г. Белгород 20 мая 2018 года, при таких, установленных судом обстоятельствах.

20 мая 2018 года в 11-м часу, подсудимый, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение денежных средств П.Л., с ее банковского счета, путем осуществления двух транзакций, при использовании установленного в мобильном телефоне потерпевшей приложения «Мобильный банк», в период времени с 11 часов 28 минут до 11 часов 31 минуты перевел со счета П.Л. №, открытого в Белгородском отделении №8592/00055 ПАО «Сбербанк г.Белгород», на свой счет №, открытый в Белгородском отделении №8592 ПАО Сбербанк г.Белгород по ул.Гражданский проспект, 52, денежные средства в общей сумме 8000 рублей (6000 рублей и 2000 рублей), совершив их хищение, причинив П.Л. материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании Земляков согласился с предъявленным ему обвинением и рассказал о том, что находясь в гостях у ранее ему знакомой П.Л. и имея в распоряжении принадлежащий ем мобильный телефон, решил совершить хищение денежных средств со счета потерпевшей поср...

...едствам «Мобильного банка», а именно переведя, используя номер «900» - 6000 и 2000 рублей со счета потерпевшей на свой счет, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В протоколе о явке с повинной Земляков изложил подробно обстоятельства совершенного им преступления (л.д.12).

Вина подсудимого в установленном судом преступлении подтверждается сведениями о банковских операциях по счетам, показаниями потерпевшей, а также результатами процессуальных и следственных действий по делу.

Из исследованных по ходатайству обвинения и с согласия сторон показаний П.Л. следует, что к ее абонентскому номеру № подключена услуга мобильный банк позволяющая осуществлять банковские переводы. ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находился Земляков. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила отсутствие на ее банковском счете денежных средств в сумме 8000 рублей, как позже она выяснила, переведенных на счет Землякова.

ДД.ММ.ГГГГ П.Л. обратилась в полицию с заявлением о хищении принадлежащих ей денежных средств (л.д.7), представив следователю сведения о движении денежных средств (л.д.6-8) и об оказанных услугах связи по номеру ее телефона (л.д.9-10).

Согласно выписке по счету Землякова – ДД.ММ.ГГГГ на его счет зачислены денежные средства в сумме 6000 и 2000 рублей (л.д.11).

В ходе осмотра телефона потерпевшей установлено время осуществления перевода денежных средств и получатель проведенной транзакции (л.д.32-33).

Из дополнительно представленных стороной обвинения сведений установлено место открытия Земляковым расчетного счета.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении описанного преступления.

При этом, органом предварительного следствия не добыто, а стороной обвинения не представлено доказательств значительности ущерба для потерпевшей, сведений о материальном положении П.Л. суду представлено не было, что не позволяет заключить о наличии в действиях Землякова признака «совершение преступления, с причинением значительного ущерба».

Действия Землякова суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено с прямым умыслом, подсудимый, осознавал противоправность своих действий, желал наступления общественно опасных последствий, и достиг преступного результата.

При назначении Землякову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, возмещение ущерба в досудебной стадии, молодой возраст подсудимого и наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Для достижения целей наказания при его назначении, суд учитывает, что Земляков впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах специалистов не состоит; по месту жительства характеризуется положительно.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и соразмерным назначить Землякову наказание в виде штрафа.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, суд признает исключительной, позволяющей применить положения ч.1 ст.64 УК РФ и назначить Землякову наказание ниже низшего предела санкции вмененной статьи.

При определении суммы штрафа, суд исходит из материального положения подсудимого имеющего постоянный источник дохода, отсутствия обязательств и иждивенцев.

Кроме того, суд учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к предъявленному обвинению, поведение после совершения преступления, степень общественной опасности преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, полагает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: банковскую карту и телефон оставить по принадлежности у П.Л..

Взыскать с Землякова процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Барчук Е.В. в суде по назначению в размере 1100 рублей, подсудимый не отказывался от назначенного защитника, находится в трудоспособном возрасте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Землякова Никиту Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ назначив ему по этой статье наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 рублей.

Штраф перечислить: УФК России по Белгородской области

(УМВД России по г.Белгород); ИНН 3123022433; КПП: 312301001; БИК: 041403001; расчетный счет № в отделении Белгород г.Белгород; ОКТМО: г. Белгорода № КБК: №

Применить ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения Землякову Н.С. по вступлению приговора в законную силу отменить

Вещественные доказательства: банковскую карту и телефон передать П.Л.

Взыскать с Землякова Н.С. процессуальные издержки за оказание адвокатом Барчук Е.В. юридической помощи в суде по назначению, в сумме 1100 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья . Л.С. Белозерских

.