Земляков Станислав Александрович

УИД 31RS0016-01-2025-000599-24 Дело № 2-1476/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.03.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Землякову Станиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК», банк) обратилось в суд с иском к Землякову Станиславу Александровичу, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № от 04.10.2023 по состоянию на 09.01.2025 в размере 2158 849,42 рублей, из которой: сумма основного долга – 2023648,68 рублей, проценты за период с 04.10.2023 по 04.12.2024 в размере 124551 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 04.10.2024 по 04.12.2024 – 5712,81 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 04.09.2024 по 04.12.2024 в размере 4936,93 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль GEELY COOLRAY, 2023 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, электронный паспорт транспортного средства номер №, тип ТС легковой,, год изготовления – 2003 г.; цвет кузова серый, установив начальную продажную стоимость в размере 1800 267,00 рублей в счет погашения задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» по договору № от 04.10.2023. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по ...

...оплате государственной пошлины в размере 36588,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 04.10.2023 между, АО «АЛЬФА-БАНК» и Земляковым С.А. заключено соглашение о кредитовании №, договор был заключен в офертно-акцептной форме, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 2268 200,00 рублей под 19,00% годовых сроком на 72 месяца до 04.10.2028, а ответчик обязался погашать сумму долга и проценты за пользование денежными средствами.

Кредит предоставлен Землякову С.А. на приобретение автомобиля.

Исполнение обязательств обеспечено залогом автомобиля GEELY COOLRAY, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС легковой, цвет кузова серый, 2003 года выпуска.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность, которая добровольно ответчиком не погашена.

АО «Альфа-банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте истец извещен своевременно и надлежащим образом путем направления электронного заказного письма, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено адресатом 27.02.2025 (ШПИ №). В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Соколов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом путем направления электронного заказного письма, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления возвращено с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ №).

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд исходит из того, что риск неполучения направленного по месту регистрации судебного извещения несет ответчик.

Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (часть 3).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 04.10.2023 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Земляковым С.А. заключен договор автокредитования №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 2 268 200,00 рублей под 19,00% годовых сроком на 72 месяца до 04.10.2028, а ответчик обязался погашать сумму долга и проценты за пользование денежными средствами.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей (согласно графику платежей).

Размер платежа составляет 58838,36 рублей, который вносится 4 числа каждого месяца.

Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретаемого в кредит автомобиля GEELY COOLRAY, 2023 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, электронный паспорт транспортного средства номер №, тип ТС легковой, цвет кузова серый. Стоимость автомобиля в кредитном договоре установлена с 2349990 рублей.

Заемные денежные средства зачислены на открытый на имя ответчика счет, что подтверждается выпиской по нему.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора автокредитования, за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на просроченную задолженность на начисляются.

Согласно разделу 4 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условия договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Направленное банком требование о досрочном возврате всей суммы задолженности заемщиком оставлено без удовлетворения.

Исходя из представленного банком расчета в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств образовалась задолженность по погашению кредита в размере 2158 849,42 рублей, из которой: сумма основного долга – 2023648,68 рублей, проценты за период с 04.10.2023 по 04.12.2024 в размере 124551 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 04.10.2024 по 04.12.2024 – 5712,81 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 04.09.2024 по 04.12.2024 в размере 4936,93 рублей.

Расчет произведен истцом на основании условий кредитного договора, математически верен, ответчиком не оспорен и контррасчет суду не представлен, поэтому принят судом как достоверный.

Ответчик не представил доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом.

Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

В силу части 3 вышеуказанной статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацами 1-3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: 1) оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; 2) продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Из вышеуказанных норм права следует, что поступление предмета залога в собственность залогодержателя возможно только в том случае, если указанное установлено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства перед истцом исполнялись им своевременно и надлежащим образом.

Подписывая Индивидуальные условия договора автокредитования F0AUTO10S23100300354 от 04.10.2023, заемщик Земляков С.А. в пункте 14 Индивидуальных условий выразил согласие с Общими условиями договора, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником спорного автомобиля, является Земляков С.А.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, учитывая, что спорный автомобиль GEELY COOLRAY, 2023 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, электронный паспорт транспортного средства номер №, тип ТС легковой, является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика Землякова С.А. по кредитному договору № от 04.10.2023, учитывая, что Земляков С.А. свои обязательства перед банком не исполняет, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд, Банк в счет погашения задолженности по кредитному договору, просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1800 267,00 рублей, в счет погашения задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору № от 04.10.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска АО «АЛЬФА-БАНК» к Землякову С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи, с чем считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль GEELY COOLRAY, 2023 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, электронный паспорт транспортного средства номер №, тип ТС легковой, цвет кузова серый, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 04.10.2023, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и Земляковым С.А. путем продажи транспортного средства с публичных торгов без указания начальной продажной стоимости, которая подлежит определению судебным приставом при исполнении решения.

Действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований. Между тем, ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению в части.

В соответствии ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36588,00 рублей, факт несения которых подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Землякову Станиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с Землякова Станислава Александровича (паспорт №) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971) задолженность по кредитному договору № от 04.10.2023 в размере 2158 849,42 рублей, из которой: сумма основного долга – 2023648,68 рублей, проценты за период с 04.10.2023 по 04.12.2024 в размере 124551 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 04.10.2024 по 04.12.2024 – 5712,81 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 04.09.2024 по 04.12.2024 в размере 4936,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36588,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль GEELY COOLRAY, 2023 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, электронный паспорт транспортного средства номер №, тип ТС легковой, цвет кузова серый, принадлежащий Землякову Станиславу Александровичу (паспорт №), в счет погашения задолженности Землякова Станислава Александровича перед Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору № от 04.10.2023, путем продажи указанного автомобиля с публичных торгов.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бригадина

Мотивированное решение составлено 17.03.2025.

Судья Н.А. Бригадина

№ 5-1147/2022

УИД 31RS0016-01-2022-001671-58

Постановление

г. Белгород 13 апреля 2022 года

ул.Сумская, д.76 А

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Зенченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием Землякова С.А.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Землякова Станислава Александровича, <данные изъяты>

установил:

25.01.2022 в отношении Землякова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Основанием для возбуждения в отношении Землякова С.А. настоящего дела, послужили изложенные в указанном протоколе выводы о нарушении им п.2.4 постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», предписавшего на дату возбуждения дела использовать маски (иные средства СИЗ органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий), выразившемся в нахождении Землякова С.А. в 15 часов 13 минут 18.01.2022 в торговом помещении магазина гипермаркета «МегаГринн» по адресу: г.Белгород, ул.Б.Хмельницкого д.137-Т без СИЗ органов д...

...ыхания.

Согласно ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Вместе с тем после поступления дела в суд постановлением Губернатора Белгородской области от 04.04.2022 № 51 «О внесении изменений в постановление Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 № 58» абз. 3 п.2.4 постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 № 58 изложен в новой редакции: « -использовать маски (иные СИЗ органов дыхания) при нахождении в медицинских организациях, стационарных учреждениях социального обслуживания, а также в пунктах временного размещения пострадавшего населения в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе мобильных».

Таким образом, приведенные выше нормы п.2.4 названного постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 № 58, устанавливающие на дату возбуждения дела особые требования об использовании СИЗ органов дыхания, за неисполнение которых в отношении Землякова С.А. возбуждено производство по настоящему делу об административном правонарушении, утратили силу.

Исходя из совокупности положений ч.2 ст. 1.7 и п. 5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, смягчение положений правой нормы, за нарушение которой устанавливалась административная ответственность, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Землякова С.А. на основании п. 5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.4 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Землякова Станислава Александровича, прекратить на основании п. 5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – подпись