Землякова Арина Андреевна

Дело № 2-997/2023

УИН – 91RS0004-01-2023-000712-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года <адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым – Захаров А.В.

при секретаре судебного заседания – Щербаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя истцов Ильина С.В., Ильиной Л.Н., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Ильина А.С., Ильиной А.С. и Ильиной Э.С. – Сахаровой С.В. к Прокопенко Н.Н., Землякову И.А., Земляковой А.А., Землякову А.С., Земляковой А.О., Земляковой Е.А., Воробьёву А.И., Абакумову А.А., Абакумову В.А., Гецман Е.М. с указанием третьего лица – Администрации <адрес> Республики Крым о признании квартиры частью жилого дома, признании жилого дома – жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой блок в составе жилого дома блокированной жилой застройки, а также по встречному иску Землякову А.С., Земляковой А.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Земляковой А.А., Земляковой Е.А., Землякова И.А. к Ильина С.В., Ильиной Л.Н., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Ильина А.С., Ильиной А.С. и Ильиной Э.С., к Прокопенко Н.Н., Воробьёву А.И., Абакумову А.А., Абакумову В.А., Гецман Е.М. с указанием третьего лица – Администрации <адрес> Республики Крым о признании жилого дома – жилым домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

представитель истцов Ильина С.В., Ильиной Л.Н., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Ильина А.С., Ильиной А.С. и Ильиной Э.С. – Сахаровой С.В. обратилась в Алуштинского городского суда Республики Крым с исковым заявлением к Прокопенко Н.Н., Землякову И.А., Земляковой А.А., Землякову А.С., Земляковой А.О., Земляковой Е.А., Воробьёву А.И., Абакумову А.А., Абакумову В.А., Гецман Е.М. с указанием третьего лица – Администрации <адрес> Республики Крым: о признан...

...ии жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> – жилым домом блокированной застройки; о признании отдельным блоком в жилом доме блокированной застройки <адрес> площадью 25 кв.м, расположенной в <адрес>; о признании за Ильина С.В., Ильиной Л.Н., Ильина А.С., Ильиной А.С. и Ильиной Э.С. права собственности в равных долях по 1/5 доли за каждым на жилой блок общей площадью 25 кв.м, состоящего из: жилая – 12,4 кв.м, кухня – 6,8 кв.м, коридор – 5,8 кв.м, в составе жилого дома блокированной жилой застройки № по <адрес>.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым, занесённым в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, принято встречное исковое заявление Землякову А.С., Земляковой А.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Земляковой А.А., Земляковой Е.А., Землякову И.А. к Ильина С.В., Ильиной Л.Н., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Ильина А.С., Ильиной А.С. и Ильиной Э.С., к Прокопенко Н.Н., Воробьёву А.И., Абакумову А.А., Абакумову В.А., Гецман Е.М. с указанием третьего лица – Администрации <адрес> Республики Крым о признании жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> – жилым домом блокированной застройки.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Обществу с ограниченной ответственностью «Верум эксперт». Производство по делу приостановлено до окончания проведения указанной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Алуштинского городского суда Республики Крым поступило ходатайство представителя истцов Ильина С.В., Ильиной Л.Н., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Ильина А.С., Ильиной А.С. и Ильиной Э.С. – Сахаровой С.В. о принятии отказа истцов от проведения указанной экспертизы и возврате заявленного истцами ходатайства о назначении по делу судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы без его рассмотрения и разрешения по существу, в связи с чем в адрес экспертного учреждения был направлен запрос суда о возврате в адрес Алуштинского городского суда Республики Крым материалов гражданского дела № без производства судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Алуштинского городского суда Республики Крым поступили материалы гражданского дела № без заключения судебной экспертизы.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому возобновлено, гражданское дело № назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Стороны в судебные заседания, назначенные на 12 и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, а также явку своих представителей в указанные судебные заседания не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела извещались судебными повестками. Причины отсутствия в судебных процессах суду не сообщили, об отложении судебных заседаний не ходатайствовали.

От представителя третьего лица Администрации <адрес> Республики Крым – Гаевой Е.Я. в суд поступили ходатайства, в которых последняя просила рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Администрации <адрес> Республики Крым.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая повторную неявку сторон, в том числе истцов по первоначальному иску и их представителя – Сахаровой С.В., в судебное заседание, отсутствие требования о рассмотрении дела по существу со стороны других участников процесса, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Согласно квитанциям №№, 277, 317, 337, 365 от ДД.ММ.ГГГГ Ильиной Л.Н. и Ильина С.В. уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления на общую сумму 18 212 рублей в отделение Тула Банк//УФК по <адрес> (л.д. 2-6). Учитывая изложенное, суд считает необходимым возвратить Ильиной Л.Н. и Ильина С.В. сумму, уплаченную ими в качестве государственной пошлины при подаче данного искового заявления согласно квитанциям №№, 277, 317, 337, 365 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно квитанциям №№, 228, 229, 230, 231 от ДД.ММ.ГГГГ Землякову А.С. и Земляковой А.О. уплачена государственная пошлина за подачу встречного искового заявления на общую сумму 300 рублей в отделение Тула Банк//УФК по <адрес>. Учитывая изложенное, суд считает необходимым возвратить Землякову А.С. и Земляковой А.О. сумму, уплаченную ими в качестве государственной пошлины при подаче встречного искового заявления согласно квитанциям №№, 228, 229, 230, 231 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить исковое заявление представителя истцов Ильина С.В., Ильиной Л.Н., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Ильина А.С., Ильиной А.С. и Ильиной Э.С. – Сахаровой С.В. к Прокопенко Н.Н., Землякову И.А., Земляковой А.А., Землякову А.С., Земляковой А.О., Земляковой Е.А., Воробьёву А.И., Абакумову А.А., Абакумову В.А., Гецман Е.М. с указанием третьего лица – Администрации <адрес> Республики Крым о признании квартиры частью жилого дома, признании жилого дома – жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой блок в составе жилого дома блокированной жилой застройки, и встречное исковое заявление Землякову А.С., Земляковой А.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Земляковой А.А., Земляковой Е.А., Землякову И.А. к Ильина С.В., Ильиной Л.Н., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Ильина А.С., Ильиной А.С. и Ильиной Э.С., к Прокопенко Н.Н., Воробьёву А.И., Абакумову А.А., Абакумову В.А., Гецман Е.М. с указанием третьего лица – Администрации <адрес> Республики Крым о признании жилого дома – жилым домом блокированной застройки – без рассмотрения.

Возвратить Ильиной Л.Н. сумму, уплаченную ею в качестве государственной пошлины при подаче данного искового заявления – в размере 14 569 (четырнадцати тысяч пятьсот шестьдесяти девяти) рублей 60 (шестьдесяти) копеек (согласно квитанциям №№, 277, 317, 337 от ДД.ММ.ГГГГ, получатель платежей – отделение Тула Банк//УФК по <адрес>).

Возвратить Ильина С.В. сумму, уплаченную им в качестве государственной пошлины при подаче данного искового заявления – в размере 3 642 (трёх тысяч шестьсот сорок двух) рублей 40 (сорока) копеек (согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель платежей – отделение Тула Банк//УФК по <адрес>).

Возвратить Землякову А.С. сумму, уплаченную им в качестве государственной пошлины при подаче встречного искового заявления – в размере 60 (шестьдесяти) рублей (согласно квитанции №, получатель платежей – отделение Тула Банк//УФК по <адрес>).

Возвратить Земляковой А.О. сумму, уплаченную ей в качестве государственной пошлины при подаче встречного искового заявления – в размере 240 (двести сорока) рублей согласно квитанциям №№, 229, 230, 231, получатель платежей – отделение Тула Банк//УФК по <адрес>).

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья Захаров А.В.