Землякова Марина Сергеевна

УИД 61RS0007-01-2023-002137-52

Дело № 2-2807/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Алиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куделькиной Н.Г. к ГБУ РО «СПК» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Куделькина Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ РО «СПК», в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в должности <данные изъяты> в Государственном бюджетном учреждении Ростовской области «Станция переливания крови» (ГБУ РО «СПК»).

Приказом от 02.02.2023 г. № истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд по договорам от 29.03.2022 г. №, от 20.04.2022 г. №, выявленных при проведении внеплановой документальной проверки Министерством экономического развития Ростовской области.

Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности истец считает незаконным.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили выводы комиссии, сделанные во время служебного расследования по факту нарушения сроков оплаты по договорам от 29.03.2022 г. №, от 20.04.20...

...22 г. №

Оплата по указанным договорам произведена по поступлению в бухгалтерию товаросопроводительных документов, позволяющих осуществить оплату с соблюдением требований законодательства в области бухгалтерского учета. Оплата по договору от 29.03.2022 г. № произведена ДД.ММ.ГГГГ, по договору от 20.04.2022 г. № – 02.08.2022 г.

О невозможности осуществления оплаты сотрудниками бухгалтерии сообщалось заместителю главного врача по экономическим вопросам ФИО4

Ответчиком нарушен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 ТК РФ.

В связи с привлечением истца к дисциплинарной ответственности Куделькиной Н.Г. не выплачивались выплаты стимулирующего характера.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Куделькина Н.Г. с учетом уточнения исковых требований просила:

- отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом от 02.02.2023 г. №;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- взыскать стимулирующие выплаты в размере 63 563,86 руб.;

- взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 139,94 руб.;

- взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Куделькина Н.Г., её представитель по доверенности от 02.05.2023 г. Абрамова Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования в уточненной редакции поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ГБУ РО «СПК» по доверенности от 02.08.2023 г. Землякова М.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Дала пояснения аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно абзацу двенадцатому ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с абзацем пятым ст. 352 ТК РФ судебная защита является одним из способов трудовых прав и свобод.

В ст. 381 ТК РФ под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям.

Судом установлено, что Куделькина Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГБУ РО «СПК» в должности <данные изъяты>.

Между ГБУ РО «СПК» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (поставщик) заключен договор от 29.03.2022 г. №, по условиям которого поставщик обязался поставить обувь для медперсонала (код <данные изъяты>), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

Также между ГБУ РО «СПК» (заказчик) и ИП ФИО5 (поставщик) заключен договор от 20.04.2022 г. №, по условиям которого поставщик обязался поставить перчатки <данные изъяты>), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

Из решения Минэкономразвития РО от 16.12.2022 г. № 118 (л.д. 108-109, т. 1) следует, что согласно п. 9.6 заключенного договора оплата по договорам осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией, в срок, не превышающий 10-ти рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке.

В соответствии с информацией, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок к договору от 29.03.2022 г. №, приемка на основании документа о приемке поставленных товаров в размере 158 737,31 руб. произведена заказчиком 31.05.2022 г. Оплата по договору за поставленный товар произведена заказчиком 15.07.2022 г. на основании платежного поручения №, то есть с нарушением установленного п. 9.6 договора срока 10 рабочих дней.

В соответствии с информацией, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок к договору от 20.04.2022 г. №/элаук, приемка на основании документа о приемке поставленных товаров в размере 647 300 руб. произведена заказчиком 28.06.2022 г. Оплата по договору за поставленный товар произведена заказчиком 02.08.2022 г. на основании платежного поручения №, то есть с нарушением установленного п. 9.6 договора срока 10 рабочих дней.

ГБУ РО «СПК» признано нарушившим сроки оплаты договоров от 29.03.2022 г. №, от 20.04.2022 г. №.

Решение Минэкономразвития РО поступило в адрес ГБУ РО «СПК» 22.12.2022 г. (л.д. 31, т. 1).

Постановлением начальника управления государственных закупок и развития конкуренции Минэкономразвития РО от 17.01.2023 г. № главный врач ГБУ РО «СПК» ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена № КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Приказом от 23.01.2023 г. № ГБУ РО «СПК» создана комиссия для проведения служебного расследования в связи с нарушением сроков и порядка оплаты по договорам от 29.03.2022 г. №, от 20.04.2022 г. №.

Согласно акту о проведении служебного расследования от 31.01.2023 г. № (л.д. 152-156, т. 1) ответчиком установлено ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера ГБУ РО «СПК» от 19.12.2018 г. в части ненадлежащего исполнения функции и полномочий по осуществлению контроля за сроками и порядком оплаты по контрактам. В рамках проведенного служебного расследования Куделькина Н.Г. представила работодателю объяснения.

Приказом от 02.02.2023 г. № Куделькина Н.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлено замечание. С приказом истец ознакомлена 06.02.2023 г.

Из отзыва ГБУ РО «СПК» следует, что источником финансового обеспечения расходов по договору от 29.03.2022 г. № являлась субсидия, предоставленная ответчику в соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 78. Бюджетного кодекса РФ, подлежащая санкционированию в порядке, установленным приказом Министерства финансов РО от 30.1.22013 г. № 140 «Об утверждении Порядка санкционирования расходов государственных бюджетных учреждений Ростовской области и государственных автономных учреждений Ростовской области, источником финансового обеспечения которых являются средства, полученные указанными учреждениями в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 и статьей 78.2 Бюджетного кодека Российской Федерации» и п. 6 Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств областного бюджета, утвержденного Приказом Министерства финансов Ростовской области от 26.01.2018 г. № 16 (далее – Порядок санкционирования оплаты).

Согласно п. 4 Порядка санкционирования оплаты (в редакции по состоянию на момент исполнения договоров от 29.03.2022 г. №, от 20.04.2022 г. №) для оплаты денежных обязательств получатели средств областного бюджета формируют электронный документ (далее - ЭД) «Заявка на оплату расходов», «Заявка на финансирование» (далее – «Заявка»), подписанный электронными подписями должностных лиц получателя средств областного бюджета, наделенных правом подписи финансовых документов, и представляют его в министерство финансов не позднее чем за 3 рабочих дня до конца текущего месяца и не позднее чем за 5 рабочих дней до наступления срока оплаты денежного обязательства.

В силу п. 6 Порядка санкционирования оплаты в целях санкционирования оплаты денежных обязательств вместе с Заявкой представляются документы, подтверждающие возникновение денежного обязательства, состав которых зависит от направления расходов.

К числу прилагаемых к Заявке документов п. 2.1 Перечня документов, представляемых в Министерство финансов <адрес> для осуществления санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств областного бюджета отнесены: счет; товарная накладная и (или) товарный чек и (или) квитанция и (или) иной документ, подтверждающий приобретение товаров (при оплате по факту поставки); счет-фактура (при наличии); акт приема-передачи (при наличии).

Судом установлено, что поставщиком по договору от 29.03.2022 г. № ООО «<данные изъяты>» в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) размещены документы об исполнении обязательств по договору поставщиком 31.05.2022 г. (счет на оплату от 22.04.2022 г. №, счет-фактура от 22.04.2022 г. № товарная накладная от 22.04.2022 г. №, акт приема-передачи товара, документ о приемке. Размещенные в ЕИС ООО «<данные изъяты>» документы подписаны электронной подписью представителя поставщика 31.05.2022 г.). Представителем ГБУ РО «СПК» данные документы подписаны ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в размещенной товарной накладной от 22.04.2022 г. № отсутствовали дата получения товара заказчиком и указание фамилии, имени, отчества принявшего товар представителя заказчика.

Являющиеся основанием для оплаты документы представлены ГБУ РО «СПК» на бумажном носителе 30.06.2023 г.

Для оплаты по договору от 29.03.2022 г. № ГБУ РО «СПК» 11.07.2022 г. создана заявка в порядке п. 4 Порядка санкционирования оплаты. Данная заявка сформирована с нарушением предусмотренного п. 4 пятидневного срока.

Оплата на основании указанной заявки произведена платежным поручением от 15.07.2022 г. №, т.е. на одиннадцатый рабочий день с момента поступления полного пакета документов, являющихся обязательным приложением к заявке на расходование субсидии, оформленных надлежащим образом.

Из отзыва ГБУ РО «СПК» следует, что источником финансового обеспечения расходов по договору от 20.04.2022 г. № являлась субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, предоставленного ответчику в соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 78. Бюджетного кодекса РФ. Для формирования заявки на расходование субсидии представление документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств, не требовалось.

Документ о приемке по договору от 20.04.2022 г. № № подписан приемочной комиссией ГБУ РО «СПК» 28.06.2022 г. Между тем, заявка для расходования средств предоставленной субсидии сформирована ГБУ РО «СПК» только 02.08.2022 г., оплата по данной заявке произведена платежным поручением от 02.08.2022 г. №, т.е. на двадцать пятый рабочий день с момента поступления документа, подтверждающего возникновение денежных обязательств.

Довод Куделькиной Н.Г. о невозможности оплаты по договору от 20.04.2022 г. № в течение десяти рабочих дней с момента подписания документа о приемке (п. 9.6 договора) в связи с указанием реквизитов банковского счета ИП ФИО5, отличных от реквизитов, указанных в договоре, суд находит необоснованным.

Так, в силу пп. 2 п. 13 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при наличии противоречий в документах, прилагаемых к документу о приемке, приоритет отдается информации, содержащейся в документе о приемке.

Таким образом, с момента подписания поставщиком и заказчиком документа о приемке препятствий своевременному формированию заявки на расходование субсидии, своевременной оплате не имелось.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности вмененного в вину Куделькиной Н.Г. дисциплинарного проступка, выразившегося в неосуществлении контроля за соблюдением расчетов и платежных обязательств (п. 2.7 должностной инструкции, л.д. 118-121, т. 1).

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован ст. 193 ТК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

О допущенном Куделькиной Н.Г. дисциплинарном проступке ГБУ РО «СПК» стало известно из письма начальника управления государственных закупок и развития конкуренции Минэнономразвития Ростовской области с приложением решения от 16.12.2022 г. №, поступившего в адрес ответчика 22.12.2022 г. вх. № (л.д. 106, 110-111, т. 1).

Вышеуказанное письмо начальника управления государственных закупок и развития конкуренции Минэнономразвития Ростовской области адресовано в адрес главного врача ГБУ РО «СПК», данное письмо распределено к руководству и исполнению Куделькиной Н.Г. резолюцией руководителя ответчика.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что о допущенном истцом дисциплинарном проступке ответчику стало известно 22.12.2022 г., а также о том, что на момент издания обжалуемого приказа от 02.02.2023 г. № месячный срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности истек.

В связи с допущенным работодателем нарушением порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности суд пришел к выводу об обоснованности искового требования Куделькиной Н.Г. о признании приказа ГБУ РО «СПК» от 02.02.2023 г. № «О вынесении дисциплинарного взыскания» незаконным.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

В соответствии с разделом 2 Положения о выплатах стимулирующего характера руководителя, заместителей руководителя и главного бухгалтера указанным должностным лицам в зависимости от выполнения целевых показателей эффективности деятельности устанавливаются выплаты за качество выполняемых работ и премиальные выплаты по итогам работы.

Согласно абзацу седьмому п. 2.1.1 Положения при наличии дисциплинарного взыскания начисление выплат за качество не осуществляется до даты снятия дисциплинарного взыскания.

В связи с привлечением Куделькиной Н.Г. к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 02.02.2023 г. № выплаты стимулирующего характера за февраль-апрель 2023 года истцу не производились.

На основании ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ГБУ РО «СПК» по заработной плате (в части стимулирующих выплат) составляет 63 563,86 руб., размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 22.02.2023 г. по 15.08.2023 г. составляет 5 139,94 руб.

Представленный Куделькиной Н.Г. расчет ГБУ РО «СПК» не оспорен, не опровергнут.

Суд, оценив представленный по делу расчёт Куделькиной Н.Г., полагает возможным положить в основу решения расчёт истца, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований Куделькиной Н.Г. о взыскании с ГБУ РО «СПК» задолженности по заработной плате в размере 63 563,86 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 5 139,64 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что при разрешении спора установлено нарушение трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика, суд в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ приходит к выводу об обоснованности искового требования ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ», учитывая конкретные обстоятельства дела, установления обстоятельств дисциплинарного проступка истца, объем и характер нарушенных прав работника, требования соразмерности, разумности и справедливости, полагает возможным определить размер подлежащей в пользу Куделькиной Н.Г. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Как указано в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности подготовленных представителем истца документов, количества затраченного времени, суд считает возможным взыскать с ГБУ РО «СПК» в пользу Куделькиной Н.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Куделькина Н.Г. при обращении в суд с иском к ГБУ РО «СПК» государственную пошлину не оплачивала, освобождена от ее уплаты на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Суд пришел к выводу о взыскании с ГБУ РО «СПК» государственной пошлины в соответствии с пп.пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 2 861,11 руб.

Суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 63 563,86 руб. в порядке ст. 211 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куделькиной Н.Г. к ГБУ РО «СПК» удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ГБУ РО «СПК» от 02.02.2023 г. № «О вынесении дисциплинарного взыскания».

Взыскать с ГБУ РО «СПК» (ОГРН №) в пользу Куделькиной Н.Г. (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по заработной плате в размере 63 563 рублей 86 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 139 рублей 94 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а всего взыскать 118 703 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Куделькиной Н.Г. отказать.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ГБУ РО «СПК» (ОГРН №) в пользу Куделькиной Н.Г. (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженности по заработной плате в размере 63 563 рублей 86 копеек.

Взыскать с ГБУ РО «СПК» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 861 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.08.2023 г.

Дело №2–3125/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Куприяновой О.Г.,

5 июля 2023 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земляковой М.С. к Васильевой Д.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Землякова М.С., обратилась в суд с иском к Васильевой Д.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована ее дочь - Васильева Д.С. которая добровольно выехала из квартиры и более трех лет в данном жилом помещении не проживает, в настоящее время проживает в другом государстве, не несет расходы по содержанию спорного жилого помещения. Также регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения. Просит признать Васильеву Д.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от 13 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел по вопросам миграции Управления МВД России по Волгоградской области.

Истец Землякова М.С., ответчик Васильева Д.С. в судебное заседание не явились, ...

...о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции УМВД по г.Волжскому в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством РФ.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, при этом переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.Согласно ч.ч. 1, 2, 4, ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли – продажи от 18 октября 2012 года, Землякова М.С. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-14).

Васильева Д.С. зарегистрирована по адресу: <адрес> 23 января 2015 года, что подтверждается копией паспорта (л.д. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение не проживания ответчика по спорному жилому помещении возложена на истца.

Между тем, доказательств не проживания Васильевой Д.С. по адресу: <адрес>, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, истцом не доказаны.

Таким образом оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Земляковой М.С., "."..г. года рождения, (СНИЛС 134-053-168-20) к Васильевой Д.С., "."..г. года рождения (СНИЛС 168-987-858-75) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья - С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.

Судья – С.Г. Шестакова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.

При секретаре Хаустовой ЮИ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187\11 по иску Байко <данные изъяты>, Калмыкова <данные изъяты>, Григорьевой <данные изъяты>, Бурикова <данные изъяты>, Кондратьевой <данные изъяты>, Давыдовского <данные изъяты>, Анашкиной <данные изъяты>, Никулиной <данные изъяты>, Сметаниной <данные изъяты>, Сагайдачной <данные изъяты>, Кирина <данные изъяты>, Мочалиной <данные изъяты>, Бабенко <данные изъяты>, Ермошенко <данные изъяты>, Паненко <данные изъяты>, Ундакова <данные изъяты>, Земляковой <данные изъяты>, Хмель <данные изъяты>, Шмелевой <данные изъяты>, Коброва <данные изъяты>, Шмелевой <данные изъяты>, Калинина <данные изъяты>, Шайдук <данные изъяты>, Жировой <данные изъяты>, Бобрик <данные изъяты>, Путинцевой <данные изъяты>, Путинцева <данные изъяты>, Векилова <данные изъяты>, Стрижакова <данные изъяты>, Амелиной <данные изъяты>, Ткачевой <данные изъяты>, Хмель <данные изъяты>, Левченко <данные изъяты>, Зайчикова <данные изъяты>, Галицкой <данные изъяты>, Руденко <данные изъяты>, Сологуба <данные изъяты>, Бурмистрова <данные изъяты>, Житник <данные изъяты> к ООО «Национальная жилищная компания ЮГ» <адрес>, Администрации <адрес>, МУ УЖКХ <адрес>, ФГУ ФУАД «Северный Кавказ» <адрес>, 3-му лицу СУ «Управление по архитектуре и градостроительству» <адрес> об обязании ООО «НЖК-Юг» произвести асфальтирование в <адрес> во 2-й очереди жилых домов, об обязании ФГУ ФУАД «Северный Кавказ»и Администрации <адрес> предусмотреть и согласовать место расположения автобусных остановок и пешеходного перехода в районе <адрес>», об обязании Администрации <адрес> и МУ УЖКХ <адрес> выполнить работы по установке с обеих сторон трассы <данные изъяты>» и обустроить пешеходный переход для прохождения жителей <адрес>» через федеральную трассу, по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «НЖК-Юг» <адрес>, МУ УЖКХ Администрации <адрес>, Администрации г <адрес>, ФГУ ФУВД «Северный Кавказ» <адрес>, ...

...Управление Архитектуры и градостроительства <адрес>, 3-му лицу КУИ <адрес> о признании действий ООО «НЖК-Юг» по невыполнению условий проектной документации незаконными и обязании выполнить благоустройство и строительство объектов социально-культурного и бытового назначения территории 2-й очереди <адрес>»,об обязании ФГУ ФУАД «Северный Кавказ». Администрацию <адрес> согласовать, а Администрацию <адрес> утвердить местоположение автобусных остановок с обоих сторон трассы «<данные изъяты>» в районе <адрес>», месторасположение надземного или подземного переходов, об обязании МУ УЖКХ г <адрес> установить в местах согласования автобусные остановки, об обязании Администрации <адрес> и МУ УЖКХ <адрес> осуществить строительство автомобильной дороги -подъезд к <адрес>»,

установил:

Байко ВВ, Кавлмыков АС, Григорьева ГА, Буриков МА и другие вышеуказанные граждане обратились в суд с иском к ООО «НЖК-Юг» <адрес>, <данные изъяты> Администрации <адрес> об обязании ООО «НЖК-Юг» передать на баланс Муниципального образования « <адрес>» инженерно-коммун6икационные сети (водопроводные и канализационные коммуникации, энергосети), расположенные на территории <адрес>, об обязании Муниципальное образование «<адрес>» заключить договор в <данные изъяты>», об обязании <данные изъяты>» заключить прямые договоры на поставку воды и э\энергии, об обязании ООО «НЖК-Юг» и Администрации <адрес> осуществить строительство подъездной дороги к группе жилых домов 3-й и 4-й очереди с устройством асфальтового покрытия и далее <адрес> а также строительство автомобильной дороги и тротуаров <адрес> обустроить пешеходный переход и остановке для перехода жильцов <адрес>» к своим домам через федеральную трассу. ( т 1 л.д.9-13). Впоследующем неоднократно уточняли исковые требования, окончательно сформулировав их в следующем варианте к ответчикам: ООО «Национальная жилищная компания ЮГ» <адрес>, Администрации <адрес>, МУ УЖКХ <адрес>, ФГУ ФУАД «Северный Кавказ» <адрес>, 3-му лицу СУ «Управление по архитектуре и градостроительству» <адрес> об обязании ООО «НЖК-Юг» произвести асфальтирование в <адрес> во 2-й очереди жилых домов, об обязании ФГУ ФУАД «Северный Кавказ»и Администрации <адрес> предусмотреть и согласовать место расположения автобусных остановок и пешеходного перехода в районе <адрес>», об обязании Администрации <адрес> и МУ УЖКХ <адрес> выполнить работы по установке с обеих сторон трассы <данные изъяты>» и обустроить пешеходный переход для прохождения жителей <адрес>» через федеральную трассу ( т 4 л.д.3-7).

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту жилищных прав, проживающих в индивидуальных жилых домах 2-й очереди <адрес>» к Администрации <адрес>, ФГУ ФУАД «Северный Кавказ» <адрес> о признании бездецйствия Администрации <адрес> в части непроведения работ по асфальтированию муниципальной дороги, ведущей к группе 2-й очереди жилых домов <адрес>» незаконными, об обязании Администрации <адрес> выполнить работы по асфальтированию муниципальной дороги, ведущей к группе 2-й очереди жилых домов <адрес>» и установить автобусные остановки, обязать ФГУ ФУАД «Северный Кавказ» предусмотреть и согласовать место расположение автобусных остановок в районе <адрес>» ( т 3 л.д28-31). Оба дела были объединены в одно производство. Впоследующем прокурор неоднократно уточнял исковые требования. Сформулировав их в окончательном варианте к следующим ответчика: ООО «НЖК-Юг» <адрес>, МУ УЖКХ Администрации <адрес>, Администрации <адрес>, ФГУ ФУВД «Северный Кавказ» <адрес>, Управление Архитектуры и градостроительства <адрес>, 3-му лицу КУИ <адрес> о признании действий ООО «НЖК-Юг» по невыполнению условий проектной документации незаконными и обязании выполнить благоустройство и строительство объектов социально-культурного и бытового назначения территории 2-й очереди <адрес>»,об обязании ФГУ ФУАД «Северный Кавказ». Администрацию <адрес> согласовать, а Администрацию <адрес> утвердить местоположение автобусных остановок с обоих сторон трассы <данные изъяты>» в районе <адрес>», месторасположение надземного или подземного переходов, об обязании МУ УЖКХ <адрес> установить в местах согласования автобусные остановки, об обязании Администрации <адрес> и МУ УЖКХ <адрес> осуществить строительство автомобильной дороги -подъезд к <адрес>».( т 4 л д 104-105).

В судебное заседание истцы Байко ВВ, Калмыков АС Григорьева ГА, Буриков МА, Кондратьева ЛВ, Давыдовский АК, Анашкина ВЯ, Никулина АН, Сметанина ОВ, Сагайдачная ГЛ, Кирин АГ, Мочалина ТД, Бабенко РВ, Ермошенко ПФ, Паненко ЕВ, Ундаков ВФ, Землякова МС, Хмель НГ, Шмелева АА, представителем которой является Кобров ВА, Шмелева ОА Калинин ЕМ, Шайдук ОВ, Жирова СИ, Бобрик ИГ, Путинцева СВ, Путинцев АИ, Векилов ЕВ, Стрижаков ВД, Амелина ОВ, Ткачева НА, Хмель МН, Левченко НС Зайчиков ОБ, Галицкая ТА, Руденко ИИ, Сологуб МВ, Бурмистров АВ, Житник СП не явились, дело просили рассматривать в их отсутствие с участием их представителей. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истцов с участием их представителей по доверенностям и ордерам адвокатов ФИО53.

В обоснование уточненных исковых требований представители истцов суду пояснили, что истцы являются жильцами <адрес> третьей и четвертой очереди. ДД.ММ.ГГГГ строительная компания ООО <данные изъяты>» приступила к реализации нового жилищного проекта - коттеджного <адрес>», в связи с чем между жильцами и ООО <данные изъяты>» были заключены.договора на участие в долевом строительстве. Согласно генерального плана поселок должен был быть связан общей системой инженерных коммуникаций и инфраструктуры, включающей в себя строительство детского сада, начальной школы, торгового комплекса, аптеки, детской площадки, стадиона, автостоянки. Сначала были построены дома 1-й очереди, а затем ДД.ММ.ГГГГ началась застройка-3-й и 4-й очереди, включающая в себя строительство более 40 жилых домов, одно- и двухэтажных, а также на завершающем этапе должны, были появиться общественные и деловые постройки, таунхаузы. ДД.ММ.ГГГГ между жильцами третьей и четвертой-очереди и ООО «Национальная жилищная корпорация-Юг» (ООО «НЖК-Юг») были заключены договора уступки прав и перевода долга по договорам долевого участия в долевом строительстве. Согласно вышеуказанных договоров Застройщик (ООО «<данные изъяты>») уступает, а новый застройщик (ООО «НЖК-Юг») принимает в полном объеме право (требование), принадлежащее застройщику как участнику долевого строительства по ранее заключенным договорам участия в долевом строительстве, то есть ООО «НЖК-Юг» приняла на себя все обязательства по договорам, перешедшие от «<данные изъяты>». Также согласно указанных договоров Застройщик обязался сдать дома в стройварианте со всеми подведенными и оформленными надлежащим образом инженерными сетями. Расчеты денежными средствами по указанным договорам были произведены в полном объеме, задолженностей по оплате никто из истцов не имеет. Срок сдачи в эксплуатацию вышеуказанных объектов был определен 6-ю.месяцами с момента заключения договора. Однако, сроки сдачи данных объектов в эксплуатацию не были соблюдены, в связи с чем произошла задержка ввода в эксплуатацию более чем на год. Однако ООО «НЖК-Юг» не выполнило своих обязательств по договорам, в <адрес>» невозможно заехать на автомобиле с федеральной трассы, так как отсутствует указатель поворота на территорию поселка, в связи с чем жители вынуждены производить -разворот в направлении поселка в <адрес>, что находится на значительном расстоянии от микрорайона. Жители, пользующиеся общественным транспортом, из-за отсутствия переходного перехода и благоустроенной остановки, вынуждены рискуя своей жизнью и здоровьем, переходить федеральную трассу в опасных местах, нередки случаи автомобильных аварий и несчастных случаев жителей поселка, имели место аварии со смертельным исходом. Кроме того, у жителей 3-й и 4-й очереди единственным подъездным путем к своим домам является размытая грязная дорога из перекошенных и старых бетонных плит, по этой дороге ездить невозможно, в связи с чем, жители <адрес>» лишены возможности подъезда к собственным домам. А также в поселке, где проживают жильцы 3-й и 4-й очереди, отсутствуют асфальтированные тротуары и проезжие части, это улицы: <адрес>, улицы вымощены железобетонными плитами, частично просевшими, имеющими повреждения, в некоторых местах они вообще отсутствуют. Однако, проектом было предусмотрено благоустройство улиц с установкой индивидуального почтового ящика и индивидуального мусорного контейнера. Пунктом 2.5 проекта предусматривалось- благоустройство территории застройки в пределах красных линий улиц и дорог, площадок и проездов. Устройство всех видов покрытий предполагало выполнение по единой технологической схеме строительства в соответствии с рабочими чертежами. До настоящего времени остается -не выполненным предписание МУ «Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, выданное генеральному директору ООО «НЖК-Юг» о выполнении строительства дороги, согласно проектной документации-- с проездом по <адрес>». Никаких действий Администрацией <адрес> принято не было. Они вынуждены были обратится в суд за зашитой своих нарушенных прав. Согласно ст. 6 п.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения» определено, что органы местного самоуправления уполномочены в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решать вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. При этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципального образования. Пунктом 5 ч.1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах организацииместного самоуправления в РФ» установлено, что, дорожная деятельность в отношенииавтомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а такжеосуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и.осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ относится квопросам местного значения. Кроме того, данным законом предусмотрено создание условий для предоставления, транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах города. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» определено, что остановочные пункты, из которых осуществляется отправлении более 100 пассажиров в сутки, обустраиваются защитными средствами от атмосферных осадков, остановочные, пункты оборудуются указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров. В связи с чем, истцы просят обязать ООО «НЖК-Юг» произвести асфальтирование в <адрес> во 2-й очереди жилых домов, обязать ФГУ ФУАД «Северный Кавказ»и Администрацию <адрес> предусмотреть и согласовать место расположения автобусных остановок и пешеходного перехода в районе <адрес>», обязать Администрацию <адрес> и МУ УЖКХ <адрес> выполнить работы по установке с обеих сторон федеральной трассы <данные изъяты>» и обустроить надземный пешеходный переход для прохождения жителей <адрес>» через федеральную трассу

Прокурор <адрес> в обоснование своего иска пояснил, что изначально Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты> был отведен из земель поселений в аренду сроком на три года свободный от застройки земельный участок площадью 8,36 га., из них 6,9874 га. для строительства 75 жилых домов и 1,3729 га. - для строительства объектов социально-культурного и бытового назначения. На основании данного постановления ООО «<данные изъяты>» и администрация <адрес> заключили договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 83600 кв.м., расположенный <адрес>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. На основании представленной ООО <данные изъяты>» градостроительной документации начальником инспекции Архстройнадзора <адрес> выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок площадью 27,05 га., относящийся к категории «земли поселений» для строительства жилых домов усадебного типа с объектами социально-культурного и бытового назначения 2-ой очереди застройки предоставлен в аренду ООО <данные изъяты>» на основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки предоставлялись для строительства жилых домов усадебного типа с объектами социально-культурного и бытового назначения Вместе с тем, согласно договору № о переводе обязательств и реализации прав от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передает, а ООО «<данные изъяты>» принимает на себя обязательства по строительству <адрес>» в соответствии с утвержденным генеральным планом застройки. Распоряжением мэра <адрес> № «О разрешении ООО «<данные изъяты> строительства 2-й очереди застройки жилого квартала <адрес> издано ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство № выдано ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано для выполнения работ по строительству 2-ой очереди застройки жилого квартала <адрес> составе 1, 2, 3, 4 жилых групп с объектами социально-культурного назначения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>» «Инвестор» в связи с необходимостью существенной корректировки всего Генплана 2 очереди строительства <адрес>» заключают дополнительное соглашение № к Инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объем проектных и сопутствующих им работ определяется Инвестором самостоятельно, оплата работ, связанных с подготовкой проектной документации, возлагается на Инвестора, перепроектирование проездов, дорог и т.д., стороны согласовали в качестве проектной организации ООО «<данные изъяты>». Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ определен способ инвестирования Инвестором в инвестиционный проект. Изложенное свидетельствует о том, что ООО <данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» все таки приняли меры к подготовке проектной документации под застройку указанной территории. Договором купли-продажи ОАО «<данные изъяты>» покупает 100% доли ООО «<данные изъяты> Согласно выписки из ЕГРЮЛ, представленной МИФНС России № <адрес> учредителем ООО «НЖК-Юг» является ОАО «<данные изъяты>», что свидетельствует о том, что ОАО «<данные изъяты>» способно оказывать влияние на деятельность ООО «НЖК-Юг»; и о том, что ОАО «<данные изъяты>» является аффилированным лицом по отношению к ООО «НЖК-Юг». В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало, а ООО «НЖК-Юг» приняло в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ №. Как указано выше, данный земельный участок предоставлен для строительства жилых домов усадебного типа с объектами социально-культурного и бытового назначения, а поскольку разрешенный вид использования земельного участка не изменялся, то и ООО «НЖК-Юг» обязано было использовать его согласно разрешенного вида использования. Более того, ДД.ММ.ГГГГ КУИ <адрес> и ООО «НЖК-Юг» заключают договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов, <адрес> разрешенный вид использования для строительства жилых домов усадебного типа с объектами социально-культурного и бытового назначения 2-ой очереди застройки жилого квартала площадью 270500 кв.м. Таким образом, на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разрешенный вид использования земельного участка не менялся. Главным архитектором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЖК-Юг» выдано разрешение № на строительство 2-ой очереди застройки жилого квартала в составе 1-я жилая группа - 32 жилых дома, 2-я жилая группа - 45 индивидуальных жилых домов. Далее разрешение продлевалось сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГвыдано разрешение № на строительство 2-ой очереди застройки жилого квартала в составе 1-я жилая группа - 32 жил. дома, 2-я жилая группа - 45 индивидуальных жилых домов с указанием инженерных сетей: водопровод (протяженностью 1371,8 м.), канализация (протяженностью 1488 м.), канализационная насосная станция (производительностью 86 куб. м./сутки), газопровод (протяженностью 1185 м.), воздушные ЛЭП (протяженностью 2380 м.), трансформаторная подстанция № (на земельном участке площадью 270500 кв.м.).Получается, что имеется разрешение на строительство, имеется пояснительная записка к проекту застройки <адрес> (2-я очередь), разработанная ООО «<данные изъяты> а заказчик ООО <данные изъяты>», но сам проект отсутствует. Прокурор полагает, что ответчик ООО «НЖК-Юг» намеренно не передал указанный проект в разрешительный орган, поскольку согласно ст. 20 ГрК РФ в обязанности юридических лиц входит безвозмездно передавать один экземпляр градостроительной и проектной документации в соответствующие архивы и фонды органов архитектуры и градостроительства. В соответствии со ст. 60 ГрК РФ (действовавшего на момент осуществления застройки) в проектах застройки земельных участков, кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры городских и сельских поселений определяются организация движения транспортных средств и пешеходов. В силу ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: материалы, содержащиеся в проектной документации, пояснительная записка, проект организации строительства объекта капитального строительства. Таким образом, получение разрешения на строительство объекта капитального строительства невозможно без предоставления в уполномоченный орган вышеуказанных документов. Согласно п. 2.5 пояснительной записки проектом предусматривается благоустройство территории застройки в пределах красных линий улиц и дорог, площадок и проездов. Устройство всех видов покрытий необходимо выполнять по единой технологической схеме строительства в соответствии с рабочими чертежами проекта. Благоустройство решается организацией дорожной сети с твердым покрытием, имеющим поверхностный сток. Вертикальная планировка обеспечивает водоотвод и увязана с прилегающими улицами и зелеными территориями. В проекте принята ширина улиц 15 м., 12,5 м и 9 м., ширина проезжей части составляет 7,0 и 5,5 м., вдоль проезда предусмотрен тротуар шириной 1.0 м. Также, проектной документацией предусмотрено строительство детского сада и школы, но поскольку проект застройки отсутствует, то документально подтвердить это возможно только градостроительным планом. Однако, ответчик с целью уклонения от исполнения обязанностей по строительству объектов социально-культурного назначения (детского сада, школы, торгового центра) осуществляет продажу объектов незавершенного строительства юридическим лицам ООО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты>», при этом выступает заказчиком проведения кадастровых работ по разделу земельного участка площадью 221908 кв.м. предназначенного для строительства жилых домов усадебного типа с объектами социально-культурного и бытового назначения 2-ой очереди застройки жилого квартала на 13 самостоятельных земельных участков. В ходе данного раздела права на земельный участок площадью 35623 кв.м. предназначенный для завершения строительства объекта социально-культурного назначения приобретает ООО «<данные изъяты>», реализовав его ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО47, изменив при этом разрешенный вид использования. Таким образом, ответчик намеренно уменьшает площадь земельного участка, предназначенного для строительства. В настоящее время прокуратура города по данному факту проводит проверку законности раздела данного земельного участка.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «НЖК-Юг» обязано осуществить благоустройство и строительство объектов социально-культурного и бытового назначения территории 2-ой очереди <адрес>». Обязано выполнить в соответствии с п. 2.5 пояснительной записки к проекту застройки <адрес>» благоустройство территории застройки в пределах красных линий улиц и дорог, площадок и проездов. Устройство всех видов покрытий по единой технологической схеме строительства в соответствии с рабочими чертежами проекта; с твердым покрытием, имеющим поверхностный сток; с вертикальной планировкой обеспечивающей водоотвод и увязкой с прилегающими улицами и зелеными территориями. Прокурор просит удовлетворить его иск в части признания действий ООО «НЖК-Юг» по невыполнению условий проектной документации незаконными и обязать ООО «НЖК-Юг» выполнить благоустройство и строительство объектов социально-культурного и бытового назначения территории 2-й очереди <адрес>». Просит также удовлетворить требования прокурора по обязанию ФГУ ФУАД «Северный Кавказ» и администрацию <адрес> согласовать месторасположение автобусных остановок с обоих сторон трассы <данные изъяты> в районе <адрес>», а также место расположение надземного или подземного переходов, обязать администрацию <адрес> утвердить местоположение автобусных остановок, УЖКХ <адрес> установить в местах согласования автобусные остановки. Данные требования основаны на п, 4.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ № местоположение автобусных остановок согласовывается с дорожными, коммунальными организациями, главным архитектором города, и утверждается органами исполнительной власти соответствующей территории. Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлен раздел земельного участка, находящегося в аренде ООО «НЖК-Юг», кадастровый номер №, расположенный по <адрес>, общей площадью 221908 кв.м., разрешенный вид использования для строительства жилых домов усадебного типа с объектами социально-культурного назначения 2-ой очереди застройки жилого квартала на 13 самостоятельных на 13 самостоятельных участков, в том числе для ООО «<данные изъяты>» площадью 35623 кв.м. по <адрес> для завершения строительства объекта социально-культурного назначения и для ООО <данные изъяты>» площадью 10121 кв.м. по <адрес> завершения строительства торгового центра. Указанные земельные участки расположены на предполагаемом въезде во 2-ю очередь застройки жилого квартала <адрес>». В дальнейшем вышеуказанный земельные участки предоставлены в собственность ООО <данные изъяты>» - постановление мэра от ДД.ММ.ГГГГ № и ООО <данные изъяты>» - постановление мэра от ДД.ММ.ГГГГ №. Администрация города в лице мэра, осуществляя продажу указанных земельных участков, не потрудилась зарезервировать или иным способом выделить земельный участок под расположение автодороги, а именно подъезд к <адрес>» - 2-я очередь застройки. В соответствии со ст.ст. 3, 13, 15, 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт,ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правилрасчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 70.1. ЗК РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса. В силу статьи 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения. Таким образом, администрация <адрес>, УЖКХ <адрес> обязаны осуществить строительство автомобильной дороги подъезд к <адрес>» путем изъятия, в том числе путем выкупа, земельного участка для муниципальных нужд либо установления сервитута (публичного или частного).

Представители ООО «НЖК-ЮГ « <адрес> по доверенности ФИО54 и ФИО47 исковые требования истцов -физических лиц и исковые требования прокуроры, заявленные к ООО «НЖК-Юг» не признали. Суду пояснили, что исковые требования Истцов {физических лиц) основаны на договорах долевого участия в строительстве, изначально заключенных ими в период ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». ООО <данные изъяты>».В 3-ем и 4-ом кварталах ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «НЖК-Юг» и ООО <данные изъяты>» был заключен ряд договоров «уступки прав и перевода долга по договорам участия в долевом строительстве», по условиям которых, ООО «НЖК-Юг» взяло на себя обязательства выполнить работы в объеме, указанном в дефектных ведомостях, подписанных с каждым Истцом (дольщиком). Типовым пунктом в дефектных ведомостях было отсутствие подведенных к домам внешних инженерных коммуникаций; отсутствие вводов инженерных сетей непосредственно в дом, а также устранение мелких недостатков (у каждого истца (дольщика) индивидуально). ООО «НЖК-Юг» в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства по всем договорам, о чем с каждым Истцом были подписаны акты приема-передачи выполненных работ по строительству домов и акты приема-передачи законченных строительством объектов Обязанностей по асфальтированию улиц <адрес>, у ООО «МЖК-Юг» никогда не было. Просят обратить внимание, что в исковом заявлении отсутствует указание на положения договоров, на которых основаны требования Истцов и, следовательно, заявления Истцов о нарушении ООО «НЖК-Юг» условий договоров являются недоказанными.

Что касается уточненных исковых требований прокурора <адрес>, то представители ООО «НЖК-Юг» также просят в их удовлетворении отказать, поскольку требования прокурора <адрес> основываются на нормах ст. 30.2.Земельного кодекса РФ, регламентирующих особенности предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства. Между тем, Прокурором не придано значение тому факту, что ст. 30.2. и другие статьи Земельного кодекса РФ, регламентирующие особенности предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, были введена Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок был предоставлен в аренду ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения указанных статей Земельного кодекса РФ в действие. Впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «<данные изъяты>» и ООО «НЖК-Юг», с согласия Администрации <адрес>, был заключен договор перенайма по договору аренды указанного земельного участка и права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к ООО «НЖК-Юг». В соответствии с п.1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ « Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом». Таким образом, предоставление в аренду земельного участка площадью 270500 кв.м. по адресу: <адрес> не может регламентироваться ст. 30.2. Земельного кодекса РФ. т.к. к моменту предоставления в аренду земельного участка эта статья еще не вступила в силу. Просят обратить внимание, что прокурором не предоставлены доказательства в обоснование своих исковых требований, устанавливающие обязательства ООО «НЖК-Юг» по выполнению благоустройства и строительству объектов социально-культурного и бытового назначения на территории 2-й очереди <адрес>. Ссылку прокурора на невыполнение условий проектной документации, а именно на п 2.5 пояснительной записки к проекту, просит не принимать во внимание, т.к. данная пояснительная записка проектом не является и быть не может, пояснительная записка неконкретна и исходить из нее незаконно, самого проекта не имеется... Также, ООО «НЖК-Юг» обращает внимание на то обстоятельство, что пояснительная записка, положенная Прокурором <адрес> в основание своих исковых заявлений, датирована ДД.ММ.ГГГГ то время как, основная масса договоров долевого участия на строительство, были заключены в ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, разрешение на строительство было выдано Застройщику ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствие проектной документации. В связи с чем, ссылки Прокурора <адрес> на требования проектной документации являются несостоятельными.. ООО «НЖК-Юг» получив права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. утвердил и согласовал с Муниципальным учреждением «Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>» новую проектную документацию (генеральный план застройки. В соответствии с Новой проектной документацией на территории <адрес> не предполагается строительство школы и детского сада. Также в настоящий момент показатели численности населения <адрес> не достигли, установленных нормами законодательства РФ, показателей необходимых для строительства детского сада и целесообразность в его строительстве отсутствует. В настоящий момент жители <адрес> имеют возможность направить своих детей в детские сады района <адрес> <адрес>,. который находится в шаговой доступности от <адрес>. Помимо прочего, строительство школы и детского сада не входит в обязательства 000 «<данные изъяты>», а является обязанностью муниципального образования - <адрес> и в настоящее время вопрос о целесообразности строительства детского сада на территории <адрес> прорабатывается в Администрации <адрес> (протоколы заседания Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ). Также, Прокурором <адрес> не придано значение тому факту, что на все дома Истцов (физических лиц) были получены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные Муниципальным Учреждением «Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>». Просит также обратить внимание суда на то, что прокурором в исковом заявлении, предъявленном в защиту интересов неопределенного круга лиц не указано какое право неопределенного круга лиц нарушено, прокурором не представлено доказательств.

Представители МУ «Управление Архитектуры и градостроительства « <адрес> ФИО55 исковые требования прокурора <адрес> и истцов к ООО «НЖК-Юг» подлежат удовлетворению. Пояснили, что разрешение на строительство объектов 2-й очереди выдавалось Архстройнадзором (ныне данное учреждение не существует) ДД.ММ.ГГГГ. Строительство велось в соответствии с проектом, от которого осталась только пояснительная записка, но проект конечно, был. Благоустройство -это значит устройство дорог с твердым покрытием Что касается остальных требований истцов и прокурора по остановкам, пешеходному переходу, то в этой части просят отказать, т.к. требования не соответствуют закону.

Представитель ответчика ФГУ ФУАД «Северный Кавказ» по доверенности ФИО56 иск не признала. Суду пояснила, что исковые требования истцов и прокурора противоречат действующему законодательству об автомобильных дорогах., в соответствии с которым автоперевозчику необходимо подать заявку, в которой четко указать в каком месте и что именно необходимо установить, после чего проводится проверка и выдается соответствующее решение. В данном случае в ФГУ ФУАД «Северный Кавказ» никто ни с какими заявлениями и заявками не обращался, никому еще не был дан отказ, который можно было бы обжаловать, поэтому требования об обязании согласовать фактически неизвестно что являются незаконными.

Представитель Администрации <адрес> оба исковые требования, относящиеся к обязыванию Администрации предусмотреть и согласовать место расположение автобусных остановок на федеральной трассе <данные изъяты>» и пешеходного перехода ( надземного или подземного), а также выполнить работы по установке автобусных остановок и пешеходного перехода не признала. Суду пояснила. что согласуют место расположения остановок лица, осуществляющие перевозки с согласия ГИБДД и собственником дороги. Для согласования необходимы технические условия и их обоснование. Существуют ГОСТы и должно быть установлено, что место, где требуется установка автобусных остановок или пешеходный переход соответствуют этому ГОСТу. Администрация <адрес> е является тем органом., который занимается работами по установке автобусных остановок или устройству пешеходного перехода, главным распорядителем бюджетных средств по содержанию дорог местно назначения является МУ УЖКХ Администрации <адрес>. Просит обратить внимание суда на то, что съезд с федеральной автомобильной дороги к <адрес>» имеется.

Представитель МУ УЖКХ Администрации <адрес> по доверенности ФИО57 иск не признала. Суду пояснила, что устанавливать остановочные комплексы на федеральной дороге они не имеют право. Существует порядок, о котором говорили представители ФГУ ФУАД и Администрации <адрес>. Если будет принято соответствующее решение компетентными органами о создании автобусных остановок и пешеходного перехода, МУ УЖКХ <адрес> будет его выполнять.

Представитель 3 лица Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО58 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была надлежащим образом извещена. Суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителей истцов по доверенностям ФИО59, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО60, истца Матвиенко АП, выступившего в прениях сторон ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля ФИО61, представителей Администрации <адрес> по доверенности ФИО62 в судебном заседании и представителя Администрации <адрес> по доверенности ФИО63 в прениях ДД.ММ.ГГГГ, представителя МУ УЖКХ Администрации <адрес> по доверенности ФИО64, представителей МУ «Управление Архитектуры и градостроительства « <адрес> по доверенностям ФИО65, представителя ФГУ ФУАД «Северный Кавказ « <адрес> по доверенности ФИО66, обозрев материалы дела, находит, что исковые требования истцов, а также исковые требования прокурора <адрес> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом..

В судебном заседании установлено, что истцы - физические лица являются собственниками жилых домов, расположенных в <адрес> на основании свидетельств о госрегистрации прав, договоров участия в долевом строительстве, договоров уступки прав и перевода долга по договорам участия в долевом строительстве. Причем, значительное большинство из них заключало договоры долевого участия в строительстве либо с ООО <данные изъяты>», либо с ООО «<данные изъяты>», либо с ООО <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ гг.

В судебном заседании установлено, что постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО <данные изъяты>» был отведен из земель поселений в аренду сроком на три года свободный от застройки земельный участок площадью 8,36 га., из них 6,9874 га. для строительства 75 жилых домов и 1,3729 га. - для строительства объектов социально-культурного и бытового назначения. На основании данного постановления ООО <данные изъяты>» и администрация <адрес> заключили договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 83600 кв.м., расположенный <адрес>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. На основании представленной ООО <данные изъяты>» градостроительной документации начальником инспекции Архстройнадзора <адрес> выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок площадью 27,05 га., относящийся к категории «земли поселений» для строительства жилых домов усадебного типа с объектами социально-культурного и бытового назначения 2-ой очереди застройки предоставлен в аренду ООО «<данные изъяты> на основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки предоставлялись для строительства жилых домов усадебного типа с объектами социально-культурного и бытового назначения Согласно договору № о переводе обязательств и реализации прав от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» передает, а ООО «<данные изъяты>» принимает на себя обязательства по строительству <адрес>» в соответствии с утвержденным генеральным планом застройки. Распоряжением мэра <адрес> № «О разрешении ООО <данные изъяты>» строительства 2-й очереди застройки жилого квартала <адрес> издано ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство № выдано ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано для выполнения работ по строительству 2-ой очереди застройки жилого квартала <адрес> в составе 1, 2, 3, 4 жилых групп с объектами социально-культурного назначения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» «Заказчик» и ОАО <данные изъяты>» «Инвестор» в связи с необходимостью существенной корректировки всего Генплана 2 очереди строительства <адрес>» заключают дополнительное соглашение № к Инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объем проектных и сопутствующих им работ определяется Инвестором самостоятельно, оплата работ, связанных с подготовкой проектной документации, возлагается на Инвестора, перепроектирование проездов, дорог и т.д., стороны согласовали в качестве проектной организации ООО «<данные изъяты>». Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ определен способ инвестирования Инвестором в инвестиционный проект. Впоследующем ООО <данные изъяты> ООО<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» были признаны банкротами и ликвидированы.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ перенайма по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» передало, а ООО «НЖК-Юг» приняло права и обязанности арендатора по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ №. ( том 3 л.д. 202-204) Следует обратить внимание, что ООО «НЖК-Юг» не является правопреемником ни ООО «<данные изъяты>», ни ООО «<данные изъяты> ни ООО» <данные изъяты>». По данному договору перенайма по договору аренды земельного участка Обязанностей по асфальтированию улиц в <адрес> у ООО «МЖК-Юг» не имеется Иных договор, в которых предусматривались бы вышеперечисленные обязанности у ООО »НЖК-Юг» перед истцами, ни истцы, ни прокурор суду не предоставили.

Как установлено в судебном заседании, исковые требования истцов {физических лиц) фактически основаны на их договорах долевого участия в строительстве, изначально заключенных ими в период с ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>». ООО <данные изъяты>». В 3-ем и 4-ом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЖК-Юг» и ООО <данные изъяты>» был заключен ряд договоров «уступки прав и перевода долга по договорам участия в долевом строительстве», по условиям которых, ООО «НЖК-Юг» взяло на себя обязательства выполнить работы в объеме, указанном в дефектных ведомостях (том 3 листы дела №), подписанных с каждым Истцом (дольщиком). Типовым пунктом в дефектных ведомостях было отсутствие подведенных к домам внешних инженерных коммуникаций; отсутствие вводов инженерных сетей непосредственно в дом, а также устранение мелких недостатков (у каждого истца (дольщика) индивидуально). ООО «НЖК-Юг» выполнило взятые на себя обязательства по всем договорам, о чем с каждым Истцом были подписаны акты приема-передачи выполненных работ по строительству домов (том 2 лист дела №) и акты приема-передачи законченных строительством объектов {том 2 лист дела 168-202; 250-273). Обязанностей по асфальтированию улиц в <адрес> у ООО «МЖК-Юг» никогда не было, поскольку они в объем обязательств, взятых на себя ООО «НЖК-Юг» по договорам уступки прав, не входили, а также истцами, в рамках договоров долевого участия не оплачивались. В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Однако, положения договоров, на которые истцы ссылаются как на основание своих требований, не содержат обязательств по строительству подъездной дороги с устройством асфальтового покрытия, строительства дороги и тротуаров по <адрес> во 2-й очереди жилых домов. Ссылку истцов на ответы Администрации <адрес>, МУ Управление Архитектуры и градостроительства <адрес>, а также на предписание МУ УАиГ <адрес> ООО «НЖК-ЮГ», в которых указывалось на обязанность ООО «НЖК-Юг» выполнить работы по строительству подъездной дороги и асфальтированию дороги и тротуаров по вышеуказанным улицам, суд не может принять во внимание, поскольку данное предписание не основано на обязательствах, договорах или иных доказательствах, имеющихся в материалах дела. В судебном заседании также установлено, что на все дома истцов (физических лиц) были получены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные Муниципальным Учреждением «Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>» в соответствии с п.1. ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, что также свидетельствует о выполнении ответчиком ООО «НЖК-Юг» условий проектной документации.

Суд не может согласиться с требованиями истцов об обязании произвести асфальтирование в <адрес> во 2-й очереди жилых домов и прокурора по обязанию ООО «НЖК-Юг», с исковыми требованиями прокурора о признании действий ООО «НЖК-Юг» по невыполнению условий проектной документации незаконными и обязании выполнить благоустройство и строительство объектов социально-культурного и бытового назначения ( школы и детского сада-ясли) территории 2-й очереди <адрес>», об обязании выполнить в соответствии с п 2.5 пояснительной записки к проекту застройки мкрн «Солнечный» г Батайска благоустройство территории застройки 2-й группы домов 2-й очереди застройки, строительство школы и детского сада, еще и по следующим основаниям.

Статья 30.2. Земельного кодекса РФ регламентирует особенности предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства,,. Однако данная. 30.2 ЗК РФ. и другие статьи Земельного кодекса РФ, регламентирующие особенности предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, были введены Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок был предоставлен в аренду ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения указанных статей Земельного кодекса РФ в действие. Таким образом, предоставление в аренду земельного участка площадью 270500 кв.м. по адресу: <адрес> может регламентироваться ст. 30.2. Земельного кодекса РФ. т.к. к моменту предоставления в аренду земельного участка эта статья еще не вступила в силу. Впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО <данные изъяты>» и ООО «НЖК-Юг», с согласия Администрации <адрес>, был заключен договор перенайма по договору аренды указанного земельного участка и права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к ООО «НЖК-Юг». Однако, никаких указаний на обременения, их объем, сроках их выполнения и источниках финансирования не содержится ни в тексте самого договора, ни в каких бы то ни было других документах.

Что касается ссылки прокурора на обязанность выполнения ООО «НЖК-Юг» условий проектной документации - п. 2.5. пояснительной записки к проекту застройки <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.. разработанной ООО «<данные изъяты>», В соответствии с разделом 4 СНИП № Утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Проектная документация состоит из следующих разделов: Общая пояснительная записка; Генеральный план и транспорт; Технологические решения; Организация и условия труда работников. Управление производством и предприятием; Архитектурно-строительные решения; Инженерное оборудование, сети и системы; Организация строительства; Охрана окружающей среды; Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; Сметная документация; Эффективность инвестиций. при необходимости создания объектов жилищно-гражданского назначения для нуждпредприятия, сооружения в состав проектной документации включается проект "Жилищно-гражданское строительство". Однако, в материалы дела, указанная документация представлена не была, как установлено в судебном заседании, проектная документация утрачена., нет проекта и в Управлении Архитектуры и градостроительства г Батайска. Ссылку прокурора на положения пояснительной записки, в то время как положения по благоустройству территории содержатся в разделе проектной документации - генеральный план, т.е. данные по типу покрытия, используемые материалы, количественные данные., суд не может принять во внимание, поскольку пояснительная записка. в частности п 2.5, содержит лишь общие фразы, в которой указывается, что благоустройство решается организацией дорожной сети с твердым покрытием, имеющим поверхностный сток… принятые планировочные решения позволяют сочетать кольцевое и тупиковое движение транспорта в квартале и т.д ( том 4 л.д.113), не является тем документом. на основании которого можно было бы сделать однозначный вывод об покрытии ( асфальтированном) тех улиц, о которых заявлены исковые требования истцами и прокурором. Также необходимо отметить, что в соответствии с п.2. ст. 48 Градостроительного кодекса: «Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства». Таким образом, проектная документация - это документация, содержащая графическое и текстовое описание того, что разрешается построить на каком-либо земельном участке, и, сама по себе, не является обязательством какого-либо лица осуществить работы по строительству всех элементов, указанных в проектной документации. ООО «НЖК-Юг» получив права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. утвердил и согласовал с Муниципальным учреждением «Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>» новую проектную документацию (генеральный план застройки В соответствии с Новой проектной документацией на территории <адрес> не предполагается строительство школы и детского сада, что было подтверждено в судебном заседании пояснениями представителей Архитектуры <адрес>, в том числе установлено, что в настоящее время. вопрос о целесообразности строительства детского сада на территории <адрес> прорабатывается в Администрации <адрес> (протоколы заседаний Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что требование прокурора <адрес> об обязании произвести благоустройство территории застройки 2-й группы домов 2-й очереди застройки, строительство школы и детского сада, затрагивают интересы других лиц, а именно ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», в собственности которых в настоящее время находятся земельные участки, на которых в свое время ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» обязывался осуществить строительство объектов социального и культурного назначения, вид разрешенного использования этих участков изменен в установленном законом порядке..

Таким образом, исковые требования истцов к ООО «НЖК-Юг» и исковые требования прокурора <адрес> к ООО «НЖК-Юг» удовлетворению не подлежат.

Что касается исковых требований истцов к Администрации <адрес>, МУ УЖКХ <адрес>, ФГУ ФУАД «Северный Кавказ» г <адрес> об обязании Администрации <адрес> и ФГУ ФУАД «Северный Кавказ» предусмотреть и согласовать место расположения автобусных остановок и пешеходного перехода в районе <адрес>», об обязании Администрации <адрес> и МУ УЖКХ <адрес> выполнить работы по установке с обеих сторон трассы <данные изъяты>» обустроить пешеходный переход для прохождения жителей <адрес> <адрес>» через федеральную трассу, а также исковых требований прокурора <адрес> об обязании ФГУ ФУАД «Северный Кавказ». Администрацию <адрес> согласовать местоположение автобусных остановок с обоих сторон трассы <данные изъяты>» в районе <адрес> а также место положение надземного или подземного переходов, об обязании Администрации <адрес> утвердить местоположение автобусных остановок. МУ УЖКХ <адрес> установить в местах согласования автобусные остановки, об обязании Администрации <адрес> и МУ УЖКХ <адрес> осуществить строительство автомобильной дороги -подъезд к <адрес>», суд приходит к следующему:

ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах» определены порядок и условия использования и осуществления дорожной деятельности в РФ Дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. В соответствии со ст 9 ФЗ № автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения утверждается органом местного самоуправления поселения.

В судебном заседании установлено, что трасса «<данные изъяты>» - федеральная трасса и не является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, по данной трассе транспорт общего пользования местного значения ( в частности, автобусы) не ходят, ходят только мегаполисные маршруты.( в частности<адрес>)

Кроме того, существуют национальные стандарты Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии, в соответствии с которыми разработаны классификации элементов обустройства автомобильных дорог, остановочные комплексы, пешеходные переходы, которые устанавливаются исходя из интенсивности прохождения человек и пр. В судебном заседании истцами и прокурором не представлено доказательств исходя из норм действующего законодательства, о необходимости и месте расположения автобусных остановок и пешеходного перехода., не представлено доказательств того, что компетентными органами отказано в установке этих объектов при обращении с соответствующими заявками лицу, осуществляющему перевозку пассажиров. При таких обстоятельствах иски удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст 1098 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Байко <данные изъяты>, Калмыкову <данные изъяты>, Григорьевой <данные изъяты>, Бурикову <данные изъяты> Кондратьевой <данные изъяты>, Давыдовскому <данные изъяты>, Анашкиной <данные изъяты>, Никулиной <данные изъяты>, Сметаниной <данные изъяты>, Сагайдачной <данные изъяты>, Кирину <данные изъяты>, Мочалиной <данные изъяты>, Бабенко <данные изъяты>, Ермошенко <данные изъяты>, Паненко <данные изъяты>, Ундакову <данные изъяты>, Земляковой <данные изъяты>,, Хмель <данные изъяты>, Шмелевой <данные изъяты>, чьи интересы как опекун представляет Кобров <данные изъяты>, Шмелевой <данные изъяты>, Калинину <данные изъяты>, Шайдук <данные изъяты> Жировой <данные изъяты>, Бобрик <данные изъяты>, Путинцевой <данные изъяты>, Путинцеву <данные изъяты> Векилову <данные изъяты>, Стрижакову <данные изъяты>, Амелиной <данные изъяты>, Ткачевой <данные изъяты>, Хмель <данные изъяты>, Левченко <данные изъяты>, Зайчикову <данные изъяты>, Галицкой <данные изъяты>, Руденко <данные изъяты>, Сологубу <данные изъяты>, Бурмистрову <данные изъяты>, Житник <данные изъяты> к ООО «Национальная жилищная компания ЮГ» <адрес>, Администрации <адрес>, МУ УЖКХ <адрес>, ФГУ ФУАД «Северный Кавказ» г <адрес> 3-му лицу СУ «Управление по архитектуре и градостроительству» <адрес> об обязании ООО «НЖК-Юг» произвести асфальтирование в <адрес> во 2-й очереди жилых домов, об обязании ФГУ ФУАД «Северный Кавказ»и Администрации <адрес> предусмотреть и согласовать место расположения автобусных остановок и пешеходного перехода в районе <адрес>», об обязании Администрации <адрес> и МУ УЖКХ <адрес> выполнить работы по установке с обеих сторон трассы «<данные изъяты>» обустроить пешеходный переход для прохождения жителей <адрес>» через федеральную трассу, - отказать.

В иске прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «НЖК-Юг» <адрес>, МУ УЖКХ Администрации <адрес>, Администрации <адрес>, ФГУ ФУАД «Северный Кавказ» <адрес>, Управление Архитектуры и градостроительства г <адрес> 3-му лицу КУИ <адрес> о признании действий ООО «НЖК-Юг» по невыполнению условий проектной документации незаконными и обязании выполнить благоустройство и строительство объектов социально-культурного и бытового назначения территории 2-й очереди <адрес>», об обязании выполнить в соответствии с п 2.5 пояснительной записки к проекту застройки <адрес> благоустройство территории застройки 2-й группы домов 2-й очереди застройки, строительство школы и детского сада, об обязании ФГУ ФУАД «Северный Кавказ». Администрацию <адрес> согласовать местоположение автобусных остановок с обоих сторон трассы «<данные изъяты> в районе <адрес>», а также место положение надземного или подземного переходов, об обязании Администрации <адрес> утвердить местоположение автобусных остановок. МУ УЖКХ <адрес> установить в местах согласования автобусные остановки, об обязании Администрации <адрес> и МУ УЖКХ <адрес> осуществить строительство автомобильной дороги -подъезд к <адрес>»,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 06 декабря 2011 года

Судья Вишнякова ЛВ