Тимганова Гульсина Назмунуровна

Дело №2-3617/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Тимгановой Гульсине Назмунуровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, указав в заявлении, что 17.09.2019 между ПАО «МТС-Банк» и Тимгановой Г.Н. был заключен кредитный договор №, который включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявление на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт. В соответствии с заключенным договором Банк предоставил денежные средства в размере 45000 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,365 годовых. 16.04.2021 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от 17.09.2019, что подтверждается договором уступки №-Ак от 16.04.2021. Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по уплате долга с процентами не исполняла, за период с 20.08.2020 по 16.04.2021 образовалась задолженность в размере 56101,72 руб., из которой 44876,25 руб. задолженность по основному долгу, 11225,47 руб. задолженность по процентам.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17.09.2019 по состоянию на 16.04.2021 в размере 56101,72 руб., а также расходы по оплате государ...

...ственной пошлины в размере 1883,06 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Тимганова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Материалами дела установлено, что 17.09.2019 на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № между ПАО «МТС-Банк» и Тимгановой Г.Н. был заключен кредитный договор №. Ответчику предоставлен кредит с лимитом 20000 рублей под 23,9 % на неопределенный срок.

Банк обязанности по предоставлению кредитных денежных средств исполнил.

Из выписки по лицевому счету, расчету задолженности следует, что Тимганова Р.Н., воспользовавшись кредитными средствами, неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа.

За период с 20.08.2020 по 16.04.2021 образовалась задолженность в размере 56101,72 рублей, из них 44876,25 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 11225,47 рублей – сумма просроченных процентов.

16.04.2021 между ПАО МТС–Банк и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования №-АК, согласно которому Банк уступил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестре заемщиков.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования от 16.04.2021. в реестр заемщиков входит кредитный договор №, заключенный с Тимгановой Г.Н. Общий объем уступаемых требований составляет 56101,72 рублей, из них: 44876,25рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 11225,47 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 16.04.2021 составляет 56101,72 руб.

16.04.2021 в адрес Тимгановой Г.Н. от ООО «АйДи Коллект» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности.

До настоящего времени ответчиком не перечислены денежные средства истцу в счет погашения долга по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств по кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с Тимгановой Г.Н. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17.09.2019 в размере 56101,72 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 1883,06 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тимгановой Гульсины Назмунуровны, (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН № задолженность по кредитному договору № от 17.09.2019 в размере 56101,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1883,06 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-488/2022 КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2022 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,

с участием ответчика Тимгановой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Тимгановой Гульсине Назмунуровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края с иском к Тимгановой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 17.09.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и Тимгановой Г.Н. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства в размере 45000 руб. под 0,365 % годовых. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил образовалась задолженность. 16.04.2021 года банк уступил права требования на задолженность ответчика - ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) <№>. Ответчику было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Требование не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№>, образовавшуюся по 16.04.2021 года в размере 56101,72 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 05.04.2022 года гражданское дело по иску ООО «...

...АйДи Коллект» к Тимгановой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения в Чернушинский районный суд Пермского края по подсудности.

Определением от 04.05.2022 года гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Тимгановой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Чернушинского районного суда Пермского края

В судебное заседание истец ООО «АйДи Коллект» представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Тимганова Г.Н. в судебном заседании возражала в передачи дела по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми, поскольку нет денежных средств для проезда в г. Пермь, пояснила, что кредитный договор, в том числе пункт договора о подсудности споров она не оспаривала.

Суд, заслушав ответчика, проверив материалы дела, находит, что дело принято к производству Чернушинского районного суда Пермского края с нарушением правил подсудности, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, заключенный между сторонами.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Согласно п. 18 индивидуальных условий потребительского кредита от 17.09.2019 года, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и Тимгановой Г.Н., иски Банка к клиенту предъявляются в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Таким образом, стороны при заключении договора достигли соглашения об изменении территориальной подсудности в случае возникновения между ними спора. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ обязательно для сторон и для суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «МТС-Банк» и Тимганова Г.Н. по соглашению между собой изменили территориальную подсудность, установив что, иски Банка к клиенту предъявляются в Мотовилихинский районный суд г. Перми. Договор сторонами не оспаривался. При заключении договора уступки прав (требований) <№> от 16.04.2021 года ПАО «МТС-Банк» передал, а ООО «АйДи Коллект» принял все права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Таким образом, судом установлено, что дело было принято к производству Чернушинского районного суда Пермского края с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Руководствуясь статьями 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью АйДи Коллект» к Тимгановой Гульсине Назмунуровне о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись Е.И. Клепилина

Определение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-488/2022

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края

Дело № 2-1155/2022

УИД №59RS0042-01-2022-001740-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Тимгановой Гульсине Назмунуровне о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Тимгановой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 17.09.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и Тимганова Г.Н. был заключен кредитный договор <№> на сумму 45 000 рублей под 0,365 годовых.. ПАО «МТС-Банк» выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, однако до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. 16.04.2021 года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) договором уступки прав (требований) <№>-АК от 16.04.2021 года, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору <№> от 17.09.2019 года, заключенного с Тимгановой Г.Н. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор в письменной форме. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 20.08.2020 года по 16.04.2021 года - даты уступки прав (требований), составляет 56101,72 руб., в том числе: основной долг – 44876,25 руб., проценты – 11225,47 руб., Об...

...щество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением от 13.12.2021 года. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Тимгановой Г.Н. задолженность, образовавшуюся за период с 20.08.2020 года (дата выхода на просрочку) по 16.04.2021 года (дата уступки прав (требований)) по договору <№> в размере 56101,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1883,06 руб.

В судебное заседание истец ООО «АйДи Коллект» представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что в случае неявки ответчика в суд не возражает относительно вынесения заочного решения.

Ответчик Тимганова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, не ходатайствовала.

Судом, с согласия истца, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17.09.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и Тимгановой Г.Н. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 45000,00 руб. с процентной ставкой 0,365% годовых.

Договор был подписан со стороны должника. Порядок заключения договора займа, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор заключен на неопределенный срок. Держатель карты ежемесячно в течении платежного периода обязан размещать на счет сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на счет в размере минимальной суммы внесения на счет.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, штрафные санкции за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта 0,1% в день от суммы технического овердрафта.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку Кредитором прав на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности, ответчик не представил, материалы дела их не содержат.

16.04.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор <№>-АК уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования по кредитному договору <№> перешли к ООО «АйДи Коллект».

25.10.2021 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 3 Чернушинского судебного района был вынесен судебный приказ, который в последствии определением мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 13.12.2021 года был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 16.04.2021 года задолженность Тимгановой Г.Н. по договору составляет 56101,72 руб., в том числе основной долг – 44876,25 руб., проценты – 11225,47 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, в том числе устанавливающими размер процентов за пользование займом, является арифметически верным, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Истец и ответчик добровольно заключили договор займа, которым установлены права и обязанности сторон, обязательство заемщика по возврату долга, установлен порядок возврата суммы кредита. Истцом обязательства по договору исполнены.

Доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования ООО «АйДи Коллект» к Тимгановой Г.Н. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1883,06 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Тимгановой Г.Н.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Тимгановой Гульсине Назмунуровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тимгановой Гульсины Назмунуровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору <№>, образовавшуюся за период с 20.08.2020 года по 16.04.2021 года в сумме 56101 рублей 72 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1883 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Янаева

Дело № 2-181/2023 КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2023-000107-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,

с участием ответчика Тимгановой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тимгановой Гульсине Назмунуровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Тимгановой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 03.07.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Тимгановой Г.Н. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 453 783,31 руб. под 16,75 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Granta Серебристый, 2018, <№>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.04.2019, на 15.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 415 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 04.04.2019, на 15.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 394 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 589 500 руб. По состоянию на 15.12.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 125 796,07 руб., из них просроченная задолженность 125 796,07 руб., комиссия за ведение счета 0, иные комиссии 0, комиссия за смс – информирование 745 руб., дополнительный платеж 0, просроченные проценты 4 400,30 руб., просроченная ссудная задолженность 111 430,75 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 090 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0, неустойка на остаток основного долга 6 848,65 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 281,37 руб., неустойка на просроченные проц...

...енты 0, штраф за просроченный платеж 0. Согласно п. 10 кредитного договора <№> от 03.07.2018, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство LADA Granta Cеребристый, 2018, <№>. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82 %. Стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 168 566,99 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В нарушение условий кредитного договора ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Тимгановой Г.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 125 796,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 715,92 руб., обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство LADA GRANTA, серебристый, 2018, <№>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 168 566,99 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» представителя не направил, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в исковом заявлении, указав, что по состоянию на 24.03.2023 задолженность по кредитному договору составляет 103 296,07 руб. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Стоимость предмета залога ответчиком не оспаривается, настаивают на определение стоимости автомобиля в размере начальной продажной цены, указанной в исковом заявлении.

Ответчик Тимганова Г.Н. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна, вносила платежи по договору не своевременно и не в полном объеме. Погасить задолженность в полном объеме единовременно не может. Просит учесть внесенные оплаты в погашение задолженности в размере 22 500 руб., последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, оценив доводы искового заявления, пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.07.2018 Тимганова Г.Н. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 453 783,31 руб., на 60 мес., 1826 дней под 18,25% годовых, под залог транспортного средства марки LADA, модель Granta, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN): <№> (л.д. 62-63).

03.07.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Тимгановой Г.Н. заключен договор потребительского кредита <№> в виде акцептованного заявления оферты, подписания Индивидуальных условий Договора потребительного кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 453 783,31 руб., под 18,25% годовых, срок кредита 60 мес. Сроком возврата кредита 03.07.2023. (л.д. 66-67).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: LADA, модель: Granta, год выпуска: 2018, № шасси (рамы): отсутствует, кузов № <№>, идентификационный номер (VIN): <№>, разрешенная максимальная масса 1560, паспорт транспортного средства (автомобиля): серия: <№>.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Так же банком акцептовано заявление-оферта Тимгановой Г.Н. к договору потребительского кредита <№> от 03.07.2018, согласно которому изменены п. 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. п. 4 Процентная ставка 16,75 % годовых. 4.1 Процентная ставка по кредиту действует в период пользования Заемщиком Программой добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и увеличивается до 19,75 процентов годовых, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. п. 6 Количество платежей по кредиту: 60. Размер платежа (ежемесячно) по кредиту: 11 220,84 руб. Срок платежа по кредиту: по 3 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 03.07.2023 в сумме 11 220,39 руб. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту: 453 783,31 руб. Сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту: 219 466,64 руб. Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора: 673 249,95 руб. (л.д. 64).

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Из п. 5.12 Общих условий следует, что Банк вправе предоставлять Заемщику иные платные услуги, в том числе, услуги SMS-уведомления, с оплатой согласно тарифам Банка.

Согласно п. п. 8.14.9 Общих условий, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц на 2 %. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом (л.д. 7-13).

Кредит в сумме, предусмотренной п. 1 индивидуальных условий договора в размере 453 783,31 руб., был предоставлен ответчику 03.07.2018, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается (л.д. 53-54).

Согласно условиям заключенного договора, погашение кредита и расчет начисленных на его сумму процентов должен производиться заемщиком ежемесячно равными по сумме платежами (л.д. 60).

В нарушение условий договора Тимганова Г.Н. обязательства по погашению кредита и уплате процентов, согласно графику платежей выполняла ненадлежащим образом, что ответчик подтвердил в судебном заседании.

Согласно расчету истца задолженность Тимгановой Г.Н. перед истцом образовалась за период с 04.04.2019 по 15.12.2022 включительно, составляет 125 796,07 руб.

Как видно из представленного истцом расчета и выписки по счету ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита и по уплате процентов (л.д. 56-59).

05.10.2022 года ответчику в связи с нарушением условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, истцом направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности, сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору, на 05.10.2022 составляет 117 771,65 руб. (л.д. 73).

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать задолженность в сумме 125 796,07 руб., образовавшуюся за период с 04.04.2019 по 15.12.2022 (л.д. 2-3).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 16.01.2023 и 20.02.2023 ответчиком в счет погашения задолженности внесены платежи соответственно в размере 11 000 руб. и 11 500 руб.

Согласно расчету истца и выписке по счету по состоянию на 24.03.2023 вышеуказанные платежи учтены истцом, соответственно задолженность по состоянию на 24.03.2023 составляет 103 296,07 руб., в том числе сумма основного долга 93 331,05 руб., комиссия за смс – информирование 745 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 090 руб., неустойка на остаток основного долга 6 848,65 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 281,37 руб.,

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик Тимганова Г.Н. допустил существенные нарушения условий исполнения договора в части погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов, до настоящего времени, основной долг по кредитному договору не погашен. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетами задолженности, уведомление о полном досрочном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика, эти обстоятельства ответчиком не оспаривались.

С учетом изложенного, у банка возникло право на взыскание суммы задолженности.

Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит его правильным, арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности, в том числе контррасчет, ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки: на остаток основного долга за период с 07.08.2022 по 13.12.2022 – 6 848,65 руб.; на просроченную ссуду за период с 07.08.2022 по 13.12.2022 – 1 281,37 руб.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной деятельности.

Согласно п. п. 1-3, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022 года. Следовательно, данное постановление действует с 01.04.2022 года в течение 6 месяцев, то есть в период по 01.10.2022 года.

То, что ответчик не является участником процедуры банкротства как должник, не является основанием для неприменения в данном случае указанного моратория. Следует учитывать, что согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Тем самым предусмотренные п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия введения моратория, в том числе взыскание неустойки, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, при этом, нормы ст. 9.1 Закона о банкротстве носят строго императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отказ ответчика от применения в отношении его введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория, аналогичные сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

Таким образом, поскольку в отношении физических лиц с 01.04.2022 года на 6 месяцев данным постановлением прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, действие моратория в указанной части распространяется на Тимганову Г.Н., то договорная неустойка не подлежит начислению в период действия указанного моратория.

Следовательно, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2022 по 13.12.2022: на остаток основного долга – 3 565,95 руб.; на просроченную ссуду – 936,31 руб.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Суд приходит к выводу, что неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом и выпиской по счету. На основании ст. 819 ГК РФ в данном случае займодавец вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании установленных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 99 668,31 руб., подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки LADA модели GRANTA, идентификационный номер (VIN) /№ кузова <№>.

В настоящее время данный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику (л.д. 94).

Истец просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 168 566,99 руб., определенную в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Закона № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Требования истца, в части установления начальной продажной стоимости предмета залога в размере 168 566,99 руб., удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором перед ответчиком исполнил, кредит на приобретение транспортного средства, которое в настоящее время находится у истца в залоге, ответчику предоставил, а ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором по своевременному возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, суд находит требования истца в части обращения взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, обращение взыскания на предмет залога - транспортное средство: марка, модель: LADA GRANTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№> подлежит осуществлению путем его продажи с публичных торгов. Начальная продажная стоимость автомобиля подлежит определению в ходе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 715,92 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Тимгановой Г.Н.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Тимгановой Гульсины Назмунуровны, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки д. <адрес>, ИНН <№>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, задолженность по кредитному договору <№> от 03.07.2018 в сумме 99 668 рублей 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 715 рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство: марка, модель: LADA GRANTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, путем продажи с публичных торгов в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с установлением начальной продажной стоимости имущества в ходе исполнительного производства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 31.03.2023.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

Секретарь судебного заседания Чернушинского районного

суда Пермского края

_____________________

(С.В. Черенкова)

«31» марта 2023 г.

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-181/2023

УИД № 59RS0042-01-2023-000107-69

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края