Земляной Дмитрий Викторович

Мировой судья Лебедева Я.Е. № 22-201/2021

(№ 9-500/2-2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2021 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в апелляционном порядке частную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана на определение мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области Лебедевой Я.Е. от 2 июня 2021 г. о возвращении заявления комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана о вынесении судебного приказа о взыскании с Земляного Дмитрия Викторовича задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – КУМИ г. Магадана, взыскатель) обратился к мировому судье судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Земляного Дмитрия Викторовича задолженности по арендной в размере 1 814 рублей 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 645 рублей 01 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 2 июня 2021 г. заявление о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 125 Гражданского процессуального к...

...одекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, КУМИ г. Магадана обратился в Магаданский городской суд с частной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене.

Обосновывая свои доводы, представитель взыскателя выражает несогласие с выводом мирового судьи о том, что им не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, приводя доводы о том, что дата и место рождения должника в силу п.3 ч.2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат указанию в заявлении о вынесении судебного приказа в случае, если они известны взыскателю, т.е. данные требования не отнесены законом к числу обязательных при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа.

С учетом приведенных обстоятельств, ссылаясь на сложившуюся судебную практику по данному вопросу, просит отменить обжалуемое определение мирового судьи.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении заявления о вынесении судебного приказа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.327.1, ч.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа установлены ст. 124 ГПК РФ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь пп.3 п. 1 ст. 125 ГПК РФ, исходила из того, что взыскателем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ, а именно: не представлены сведения о дате и месте рождения должника.

Вместе с тем взыскателю предоставлено право на обращение в суд без указания сведений о дате и месте рождения должника при их неизвестности.

При этом из содержания заявления КУМИ г. Магадана следует, что в нем отражены фамилия, имя, отчество должника и место его жительства, а также один из идентификаторов (серия и номер документа, удостоверяющего личность), т.е. требования п.3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ взыскателем исполнены.

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что диспозитивная оговорка, содержащаяся в п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, корреспондирует положениям пп. «а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан - должников дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Таким образом, отсутствие даты и места рождения должника в судебном приказе не препятствует его исполнению, так как обязательность указания данных сведений в судебном приказе положениями ч. 1 ст. 13 данного Закона также не предусмотрена.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскатель правомерно обратился к мировому судье, указав все необходимые и известные ему сведения о должнике, в связи с чем оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа ввиду несоблюдения требований предусмотренных ст. 124 ГПК РФ, не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Частную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 2 июня 2021 г. отменить.

Материал по частной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана на определение мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области Лебедевой Я.Е. от 2 июня 2021 г. о возвращении заявления комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана о вынесении судебного приказа о взыскании с Земляного Дмитрия Викторовича задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами направить мировому судье судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья В.Г. Малая