Щенникова Светлана Сергеевна

дело № 2-1432/2020

УИД 76RS0013-02-2020-000589-25

Решение в мотивированном виде составлено 26 мая 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Давыдовой В.Е.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Камыниной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 20 мая 2020 г. гражданское дело по иску Щенниковой Светланы Сергеевны, Щенникова Вадима Алексеевича к Гридчиной Алене Андреевне, Гридчиной Татьяне Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Щенникова С.С., Щенников В.А. обратились в суд с иском к Гридчиной А.А., Гридчиной Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 22.08.2014. В п. 5.6 договора купли-продажи указано, что Гридчина Т.В. и Гридчина А.А. обязуются освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в течение 14 дней с момента подписания настоящего договора. До настоящего времени в спорном жилом помещении ответчики остаются зарегистрированными.

Истец Щенникова С.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебное заседание истец Щенникова В.А. не явилась, надлежащим образом о месте и времени судебного разбир...

...ательства извещены.

Ответчики Гридчина А.А., Гридчина Т.В. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Помощник прокурора Камынина А.Н. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что Щенникова С.С., Щенников В.А. и несовершеннолетняя ФИО1 являются собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 22.08.2014, заключенного с Гридчиной Т.В., Гридчиной А.А., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 22.08.2014 сделаны записи регистрации №.

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики Гридчина Т.В. и Гридчина А.А.

Судом установлено, что согласие на сохранение права пользования жилым помещением и сохранение регистрации в жилом помещении истец ответчикам не давал, в отношениях по договору найма жилого помещения стороны не состоят, соглашения о проживании ответчиков в жилом помещении на иных основаниях не имеется. Членом семьи истца ответчики не являются, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением - комнатой, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация граждан является административным актом, производна от права гражданина на жилое помещение. Поэтому при принятии судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он снимается с регистрационного учета по месту жительства должностным лицом, ответственным за регистрацию, указание на снятие гражданина с регистрационного учета в решении не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Гридчину Татьяну Владимировну, Гридчину Алену Андреевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 18,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Леонова

Дело № 2-104/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013 г. г.Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой И.Ф., при секретаре Хорзове М.Л., с участием представителя истца МУП «Служба заказчика» Козлова Е.А., действующего на основании доверенности *** от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2013 по иску Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» к Щенниковой С.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ***, *** о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, пени за задержку оплаты коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Щенникова С.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ***, ***, зарегистрированные по адресу: ***, не вносят оплату за коммунальные услуги. Между МУП «Служба Заказчика» и организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги: МУП «Тепловодоканал», ИП Мутовина Т.К. заключены агентские договоры, на основании которых производятся начисления. По расчётам, произведённым МУП «Служба заказчика», оплата коммунальных услуг не производится с 10 декабря 2009 года, и на 10 декабря 2012 года составляет: *** На основании п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день прос...

...рочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно произведённого расчёта сумма пени составляет ***.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу МУП «Служба заказчика» в счёт оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, по адресу: *** за период с 10 декабря 2009 года по 10 декабря 2012 года: задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ***; пени за задержку оплаты коммунальных услуг в размере ***; расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

В судебном заседании представитель истца МУП «Служба заказчика» - Козлов Е.А., действующий на основании доверенности *** от ***, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в настоящее время задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиком не погашена, с какими-либо заявлениями о рассрочке погашения задолженности ответчик к ним не обращался.

Ответчик Щенникова С.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ***, ***, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, однако судебная повестка вернулась в суд за истечением срока хранения, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила дело рассматривать в ее отсутствие, возражений против иска не представила.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Третьи лица - Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал», ИП Мутовина Т.К. в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела без участия их представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Также, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

МУП «Служба заказчика» в соответствии с заключенным агентским договором, договором поручения и договором возмездного оказания услуг с организациями, непосредственно оказывающими соответствующие коммунальные услуги нанимателям жилых помещений соответственно: Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал», ИП Мутовина Т.К. - приняло на себя обязательства от своего имени осуществлять в интересах данных юридических лиц прием платежей за оказанные услуги (л.д.48-49, л.д.50-52, л.д. 53-55).

При данных условиях, МУП «Служба заказчика» на основании ст. 1005 ГК РФ, п. 15 ст. 155 ЖК РФ вправе выступать истцом в суде по иску к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным услугам, оказанным наймодателям жилого помещения, иными муниципальными коммунальными тепло-, водоснабжающими организациями, обслуживающими жилье (МУП «Тепловодоканал», ИП Мутовина Т.К.).

Согласно п.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов гражданского дела следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Щенникова С.С.

Согласно справке МУП «Служба заказчика» от 10 января 2013 года по данному адресу зарегистрированы: Щенникова С.С., ***., дочь ***, ***., сын ***, ***. (л.д. 44).

Ответчиком Щенниковой С.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ***, ***, свои обязательства по оплате за коммунальные услуги не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение за период с 10 декабря 2009 года по 10 декабря 2012 года в размере ***., что подтверждается карточками лицевого счета ***, открытого в МУП «Служба заказчика» в отношении вышеуказанной квартиры на имя ответчика (л.д.7-43).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности за коммунальные услуги перед истцом.

Вместе с тем, ответчиком в силу ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено возражений против иска, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик согласен с доводами истца.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание предоставляемых ответчику услуг обслуживающей организацией, суду также не предоставлено.

Также о наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ответчик суд в известность не поставил.

В связи с этим, суд по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ находит достоверно установленным наличие у Щенниковой С.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ***, ***, задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в размере ***., которая в силу ст. ст. 67, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу организации - истца.

Разрешая вопрос о взыскании начисленных пеней, суд учитывает следующее.

Так, согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ (применяемого к спорным правовым отношениям сторон в силу длящегося характера правоотношений по выплате долга) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока для оплаты по день фактической выплаты включительно.

Возражений против представленного истцом расчета суммы пени за несвоевременное внесение оплаты за коммунальные услуги Щенниковой С.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ***, ***, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, собственного расчета не приведено, в связи с чем, по правилам ст.ст. 68, 151 ГПК РФ суд разрешает возникший спор на основании объяснений истца и представленного им расчета пени.

Анализируя возникшие спорные правовые отношения сторон, суд принимает во внимание, что по правилам п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Сведений об отсутствии вины в несвоевременной оплате жилья и коммунальных услуг, каких-либо доказательств ответчиком по правилам п. 2 ст. 401 ГК РФ суду не представлено.

Сумму начисленной неустойки по состоянию на 10 декабря 2012 года в размере ***. суд применительно к ст. 333 ГК РФ находит соразмерной последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание размер образовавшейся задолженности, длительность его непогашения долга ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» к Щенниковой С.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ***, ***,о взыскании пени за задержку оплаты коммунальных услуг в размере ***. законны, обоснованны и также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, которые подтверждаются платежным поручением *** от *** (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияМуниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» к Щенниковой С.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ***, ***, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, пени за задержку оплаты коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с Щенниковой С.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ***, ***, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: *** за период с 10 декабря 2009 года по 10 декабря 2012 года в размере ***., пени за задержку оплаты коммунальных услуг в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., а всего -***. (***).

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ф. Овчинникова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Бодайбо 08 апреля 2016 г. Дело № 2-302/2016

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Бардиж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Щенниковаой С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, начисленным процентам по нему, неустойки за просрочку возврата кредита и уплату процентов, о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк»(ниже по тексту ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») обратился в Бодайбинский городской суд с иском к Щенниковаой С.С. о взыскании с неё 737 440 рублей 87 копеек задолженности по кредиту, в том числе 679 312 рублей 35 копеек основного долга, 47 428 рублей 52 копейки процентов за пользование кредитом, 10 000 рублей неустойки за просрочку уплаты процентов, 700 рублей единовременного штрафа, а также 10 574 рубля 41 копейку расходов по уплаченной государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 сентября 2015 года заключил с ответчицей кредитный договор * по которому предоставил ей денежные средства в сумме 679 312 рублей 35 копеек на срок, составляющий 84 месяца, с уплатой 20,9 % годовых с выплатой основного долга и процентов аннуитетными платежами в соответствии с согласованным графиком.

Однако данные обязательства ответчиком не были исполнены в установленном порядке, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона истец, как кредитор, вправе взыс...

...кать с него на основании части 2 ст. 811 ГК РФ и пункта 12 кредитного договора всю сумму кредита и процентов по нему.

Кроме того, как полагает «Азиатско-Тихоокеанский банк», в связи с просрочкой выплаты долга к Щенниковой С.С. подлежит применению предусмотренная пунктом 12 кредитного договора ответственность в виде взыскания 3 % от суммы просроченного платежа по кредиту и начисленным процентам по ним за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец - «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в лице представителя Рычковой О.А., действующей на основании доверенности от ***, исковые требования поддержал.

Ответчица - Щенникова С.С. в судебном заседании исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» признала в полном объеме. Дополнительно указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчицу, суд принимает признание Щенниковой С.С. исковых требований «Азиатско-Тихоокеанского банка», находя такое признание не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких условиях, в связи с признанием иска и принятием его судом, с Щенниковой С.С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» должно быть взыскано 679 312 рублей 35 копеек основного долга, 47 428 рублей 52 копейки процентов за пользование кредитом, 10 000 рублей неустойки за просрочку уплаты процентов, 700 рублей единовременного штрафа, а также 10 574 рубля 41 копейку расходов по уплаченной государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Щенниковаой С.С. о взыскании задолженности по кредиту, начисленным процентам по нему, неустойки за просрочку возврата кредита и уплату процентов, о возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Щенниковаой С.С. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» 679 312 рублей 35 копеек (Шестьсот семьдесят девять тысяч триста двенадцать рублей 35 копеек) основного долга, 47 428 рублей 52 копейки (Сорок семь тысяч четыреста двадцать восемь рублей 52 копейки) процентов за пользование кредитом, 10 000 рублей (Десять тысяч рублей) неустойки за просрочку уплаты процентов, 700 рублей (Семьсот рублей) единовременного штрафа, 10 574 рубля 41 копейку (Десять тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля 41 копейку) расходов по уплаченной государственной пошлине, а всего 748 015 рублей 28 копеек (Семьсот сорок восемь тысяч пятнадцать рублей 28 копеек).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд.

Судья: Э. С. Ермаков

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 25 сентября 2017 г. Дело № 2-606/2017

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Щенниковой Светлане Сергеевне, Щенниковой Анне Александровне о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к Щенниковой Светлане Сергеевне, Щенниковой Анне Александровне о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о взыскании солидарно с ответчиков 254 968 рублей 50 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, проживая в квартире, расположенной по адресу: **, не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушают положения части 1 ст. 153 ЖК РФ.

В результате по расчетам истца задолженность по коммунальным платежам за период с 01 сентября 2011 года по 01 августа 2017 года составляет 254 968 рублей 50 копеек.

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися собственниками квартиры, об...

...язательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета МУП «Тепловодоканал» были открыты 01 января 2003 года.

Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» в лице представителя по доверенности №31 от 13 июля 2017 года Зверевой Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики – Щенникова С.С., Щенникова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, уважительных причин неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо – Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена, уважительных причин неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МУП «Тепловодоканал» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 5 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как свидетельствуют материалы дела, Щенникова Светлана Сергеевна, * года рождения, её сын – Д., * года рождения, зарегистрированы и проживают в неприватизированной квартире, расположенной по адресу: **.

С 2004 года в указанном жилом помещении по месту проживания была зарегистрирована дочь нанимателя - Щенникова Анна Александровна, * года рождения, которая была снята с регистрационного учета 04 июля 20017 года, что подтверждается поквартирной карточкой в отношении жилого помещения, справкой от 18 сентября 2017 года, представленными МУП «Служба заказчика».

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг на имя нанимателя жилого помещения был открыт лицевой счет *, впоследствии *, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.

МУП «Тепловодоканал» в соответствии Уставом является коммерческой организацией, созданной для осуществления видов деятельности, в том числе по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; распределению пара и горячей воды (тепловой энергии); деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей; распределение воды; удаление и обработка сточных вод.

Согласно части 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1. настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1. ст. 155 ЖК РФ).

Пунктом 13 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 14 приведенных выше «Правил предоставления коммунальных услуг…», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Подпунктом «б» пункта 17 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Вместе с тем, в настоящее время, договор между управляющей многоквартирным жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении многоквартирного жилого дома, что исключает возможность исполнения ответчиками обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, установленном частями 7., 7.1. ст. 155 ЖК РФ.

Прием платежей управляющей компанией не осуществляется и доказательств внесения денежных средств в оплату коммунальных услуг такой компании ответчиком суду не представлено.

Приведенный выше характер спорных правовых отношений сторон, а именно открытие лицевого счета, частичная оплата задолженности по коммунальным услугам, объективно свидетельствуют о фактической передаче управляющей компанией полномочий по взиманию коммунальных платежей за отопление, горячее и холодное водоснабжение в отношении занимаемого нанимателем жилого помещения непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал».

Принимая во внимание фактическое потребление ответчиками услуг ресурсоснабжающей организации, суд находит, что по настоящему делу подлежат применению по аналогии положения подпункта «б» пункта 17 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, позволяющие признавать ресурсоснабжающую организацию, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, выступать в соответствующих правоотношениях исполнителем коммунальных услуг.

Иное приведет к неосновательному обогащению собственников и нанимателей жилых помещений, потребивших коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и не оплативших их, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданском обороте в Российской Федерации недопустимо.

Приведенные выше доказательства объективно подтверждают наличие между нанимателем и ресурсоснабжающей организацией - МУП «Тепловодоканал» отношений по договору энергоснабжения, предусмотренных ст. 539 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и обязанности оплатить предоставленные коммунальные услуги.

Соответственно суд находит обоснованными требования истца о признании договора энергоснабжения (теплоснабжения) заключенным с момента открытия МУП «Тепловодоканал» лицевого счета на имя нанимателя, на котором учитывались начисления на всех членов семьи этого нанимателя, зарегистрированных по этому адресу: Щенникова А.А., Д..

Согласно данным лицевого счета, в период с 01 сентября 2011 года по 01 августа 2017 года (сентябрь 2011 года – июль 2017 года) обязательства по оплате коммунальных услуг исполнялись, но не надлежащим образом. Платежи вносились лишь в декабре 2015 года и феврале 2016 года и с учетом произведенного перерасчета задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 254 968 рублей 50 копеек.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 254 968 рублей 50 копеек ответчики не оспорили, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчики также не заявили.

Не заявили ответчики о достижении соглашения об ином порядке распределения обязанности по оплате за коммунальные услуги, а равно о прекращении между ними семейных отношений, исключающих солидарную ответственность по взысканию коммунальных услуг.

По правилам ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, предъявление иска о взыскании всей суммы задолженности к солидарным должникам: Щенниковой С.С., Щенниковой А.А., не включая Д., является правом МУП «Тепловодоканал».

Вместе с тем, поскольку Щенникова А.А. снялась с регистрационного учета 04 июля 2017 года, соответственно солидарная обязанность с Щенниковой С.С. производить оплату коммунальных услуг прекращена с 05 июля 2017 года.

Согласно пункту 90 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

В результате задолженность по оплате коммунальных услуг в соответствии с указанными правилам, подлежит взысканию на основании ст. ст. 67, 69, 155 ЖК РФ:

солидарно с Щенниковой С.С. и Щенниковой А.А. за период с 01 сентября 2011 года по 04 июля 2017 года в сумме 252 867 рублей 75 копеек ((252 556 рублей 53 копейки + (2 411 рублей 97 копеек/31 день * 4 дня в июле 2017 года));

с Щенниковой С.С. за период с 05 июля 2017 года по 31 июля 2017 года 2 100 рублей 75 копеек (2 411 рублей 97 копеек/31 день * 27 дней в июле 2017 года).

Поэтому в остальной части иска, а именно о взыскании с Щенниковой С.С. и Щенниковой А.А. солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 2 100 рублей 75 копеек за период с 05 июля 2017 года по 31 июля 2017 года, МУП «Тепловодоканал» должно быть отказано.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу МУП «Тепловодоканал» подлежат взысканию в расходы на уплату государственной пошлины по иску, подтвержденные платежным поручением от 21 августа 2017 года № 1289 в сумме 5 749 рублей 68 копеек:

с Щенниковой С.С. и Щенниковой А.А. солидарно – 5 702 рубля 31 копейка;

с Щенниковой С.С. – 47 рублей 37 копеек (5 749 рублей 68 копеек – 5 702 рубля 31 копейка).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Щенниковой Светлане Сергеевне, Щенниковой Анне Александровне о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Признать договор энергоснабжения, предусмотренный ст. 539 ГК РФ, заключенным между Муниципальным унитарным предприятием «Тепловодоканал» и Щенниковой Светланой Сергеевной, Щенниковой Анной Александровной с момента открытия Муниципальным унитарным предприятием «Тепловодоканал» лицевого счета для оплаты коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: ** на имя нанимателя Щенниковой Светланы Сергеевны.

Взыскать солидарно с Щенниковой Светланы Сергеевны и Щенниковой Анны Александровны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» солидарно 252 867 рублей 75 копеек (Двести пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят семь рублей 75 копеек) долга по оплате коммунальных услуг, 5 702 рубля 31 копейка (Пять тысяч семьсот два рубля 31 копейка) расходов на оплату государственной пошлины, а всего в сумме 258 570 рублей 06 копеек (Двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят рублей 06 копеек).

Взыскать с Щенниковой Светланы Сергеевны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 2 100 рублей 75 копеек (Две тысячи сто рублей 75 копеек) долга по оплате коммунальных услуг за период с 05 июля 2017 года по 31 июля 2017 года и 47 рублей 37 копеек (Сорок семь рублей 37 копеек), а всего в сумме 2 148 рублей 12 копеек (Две тысячи сто сорок восемь рублей 12 копеек).

В остальной части иска, а именно о взыскании с Щенниковой Светланы Сергеевны и Щенниковой Анны Александровны солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 2 100 рублей 75 копеек за период с 05 июля 2017 года по 31 июля 2017 года, Муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.С. Ермаков

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 15 февраля 2018 г. Дело № 2-128/2018

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Бардиж В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Щенниковой Светлане Сергеевне, Щенниковой Анне Александровне о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к Щенниковой Светлане Сергеевне, Щенниковой Анне Александровне о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о взыскании солидарно с ответчиков 254 968 рублей 50 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, проживая в квартире, расположенной по адресу: ** **, не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушают положения части 1 ст. 153 ЖК РФ.

В результате по расчетам истца задолженность по коммунальным платежам за период с 01 сентября 2011 года по 01 августа 2017 года составляет 254 968 рублей 50 копеек.

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися собственниками квартиры, обяз...

...ательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета МУП «Тепловодоканал» были открыты 01 января 2003 года.

Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» в лице представителя по доверенности от 10 января 2018 года Зверевой Е.В. в судебном заседании отказалась от исковых требований к Щенниковой А.А., поскольку последняя не проживает в квартире, расположенной по адресу: **.

Кроме того, представитель истца Зверева Е.В. снизила размер исковых требований до 68 975 рублей 53 копеек в связи с изменением периода взыскания с 11 апреля 2015 года по 01 августа 2017 года, которые просила взыскать с Щенниковой С.С., фактически проживающей в указанной квартире и потребляющей коммунальные услуги.

Определением от 15 февраля 2018 года производство по делу в части взыскания стоимости коммунальных услуг со Щенниковой А.А. прекращено.

Ответчик – Щенникова С.С. в судебном заседании исковые требования МУП «Тепловодоканал» признала в полном объеме.

Третье лицо – Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена, уважительных причин неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчиков, суд принимает признание иска МУП «Тепловодоканал» ответчиком Щенниковой С.С., находя его не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов других лиц и не направленным на сокрытие действительных обстоятельств дела, а равно совершенным под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких условиях, в связи с признанием иска и принятием его судом: 1) договор энергоснабжения, предусмотренный ст. 539 ГК РФ, признается заключенным между Муниципальным унитарным предприятием «Тепловодоканал» и Щенниковой Светланой Сергеевной с момента открытия на её имя Муниципальным унитарным предприятием «Тепловодоканал» лицевого счета для оплаты коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: **; 2) со Щенниковой С.С. в пользу МУП «Тепловодоканал» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 68 975 рублей 53 копейки задолженности по оплате коммунальных услуг, а так же 2 603 рубля 90 копеек уплаченной государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Щенниковой Светлане Сергеевне о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Признать договор энергоснабжения, предусмотренный ст. 539 ГК РФ, заключенным между Муниципальным унитарным предприятием «Тепловодоканал» и Щенниковой Светланой Сергеевной с момента открытия на её имя Муниципальным унитарным предприятием «Тепловодоканал» лицевого счета для оплаты коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: **.

Взыскать со Щенниковой Светланы Сергеевны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 68 975 рублей 53 копейки (Шестьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят пять рублей 53 копейки) долга по оплате коммунальных услуг, 2 603 рубля 90 копеек (Две тысячи шестьсот три рубля 90 копеек) расходов на оплату государственной пошлины по иску, а всего в сумме 71 579 рублей 43 копейки (Семьдесят одну тысячу пятьсот семьдесят девять рублей 43 копейки).

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд.

Судья: Э.С. Ермаков