Землянов Анатолий Юрьевич

УИД 72RS0014-01-2024-002375-66

Дело №2а-3410/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 марта2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-3410/2024по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест»о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вынесенное судебным приставом исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени Охотниковой А.Н., обязании устранить допущенные нарушения путем направления в адрес АО ПКО «ЦДУ» требований о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределить их в ООО ПКО «ЦДУ Инвест»,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест»(ранее ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИПвынесенное судебным приставом исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени Охотниковой А.Н., обязании устранить допущенные нарушения путем направления в адрес АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») требований о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределить их в ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка№Ленинского судебного района г. Тюмени по делу №м о взыскании задолженности с Землякова А.Н. в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») в размере 10 200 руб. возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением с ссылкой на п.1 ч.1ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако денежные средства в пользу ООО «Ц...

...ДУ Инвест» не поступили. В ходе проверки платежей, установлено, что денежные средства, перечисленные на расчетный счет иного подразделения АО «ЦДУ», что подтверждается платежным поручением.

Считает, что данное постановление нарушает права и законные интересыООО «ЦДУ Инвест». Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением.

Исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 07.04.2023г. мировым судьей судебного участка№Ленинского судебного района г. Тюмени по делу №м выдал судебный акт о взыскании с Землякова А.Н. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 10 200 руб. (л.д. 12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени Охотниковой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебный приказ №м выданного мировым судьей судебного участка №Ленинского судебного района г. Тюмени, предмет исполнения задолженность в размере 9 969.64 руб., в отношении должникаЗемляковаА.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «ЦДУ Инвест» (л.д. 12).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 9 969,64 руб., по исполнительному производству №-ИП с взыскан долг с Землякова А.Ю. П.П. 649 от ДД.ММ.ГГГГ.судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ перечислен судебным приставом-исполнителем Охотниковой А.Н. на счет АО ПКО «ЦДУ»

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением СПИ РОСП Восточного АО г.Тюмени Охотниковой А.Н.исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На дату рассмотрения иска доказав, того, что административными ответчиками предпринимались меры по направлению требования в адрес АО ПКО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 9 969,64руб. с указанием реквизитов РОСП Восточного АО г.Тюмени для возврата, и перераспределения их в ООО «ЦДУ Инвест», суду не представлено.

В связи с уклонением административных ответчиков от обязанностей, возложенных Законом, выразившемся в уклонении от предоставления доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий либо отсутствие бездействия, указанного истцом, суд считает, что требования подлежат удовлетворению. Доводы административного истца о бездействии должностных лиц РОСП Восточного АО г. Тюмени по исполнительному производству в отношении ФИО6 не опровергнуты административными ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест»удовлетворить.

Признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП вынесенное судебным приставом исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени Охотниковой А.Н.

Обязать должностных лиц РОСП Восточного АО г.Тюмени устранить допущенные нарушения, путем направления требования в адрес АО ПКО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 9 969, 64руб. с указанием реквизитов РОСП Восточного АО г.Тюмени для возврата, и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 1-1796/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.

при секретаре Ветровой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Кабаньковой О.С.,

подсудимого Землянова А.Ю.,

защитника: адвоката Демченко О.В., представившей удостоверение № 1785 от 24.06.2023 и ордер № 315676 от 21.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1796/2023 в отношении

ЗЕМЛЯНОВА АНАТОЛИЯ ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

16 октября 2023 года около 03 часов 00 минут Землянов А.Ю., находясь на участке местности, расположенном около шестого подъезда дома № 34 по ул. Широтная г. Тюмени, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Самсунг Галакси А 31», имей: №, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», приложение «Телеграм», осуществил заказ наркотического средства – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,7389 грамма.

После получения уведомления при помощи Интернет сайта, установленного в вышеуказанном сотовом телефоне, с местом нахождения наркотического средства, Землянов А.Ю. 18 октября 2023 года около 01 часа 40 минут прибыл к месту нахождения тайника, оборудованного на участке местности на расстоянии 5 метров в северном направлении от дома № 39 по ул. Грушевая садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Суходольное» г.Тюмени (географические координаты: широта 57.08112, долгота 65.59283), где действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,7389 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в действующей редакции), к наркотическим средством, и, что согласно Постановлению Правительства ...

...РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в действующей редакции, относится к значительному размеру, которое Землянов А.Ю., умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе до 01 часа 45 минут 18 октября 2023 года, когда был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в северо-восточном направлении от дома № 32 по ул. Грушевая садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Суходольное» г.Тюмени (географические координаты: широта 57.081167, долгота 65.593180), при виде которых Землянов А.Ю. приобретенное им наркотическое средство сбросил на землю на вышеуказанном участке местности.

После чего, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут 18 октября 2023 года, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 4 метрах в северо-восточном направлении от дома № 32 по ул. Грушевая садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Суходольное» г. Тюмени (географические координаты: широта 57.081138, долгота 65.593064), сотрудниками полиции, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято вышеуказанное, ранее незаконно приобретенное Земляновым А.Ю. без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 0,7389 грамма, что является значительным размером.

С указанным обвинением Землянов А.Ю. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

Учитывая, что Землянов А.Ю. свою вину признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, им было добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и последствия, он понимает, стороны против заявленного ходатайства не возражают, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Землянова А.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Землянову А.Ю., доказано материалами дела, все доказательства собраны в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое Земляновым А.Ю. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Землянов А.Ю. по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников на его недостойное поведение в быту в отдел полиции не поступало; в употреблении спиртных напитков, наркотических средств и в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д. 88).

На учёте у врача-психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» и у врача-нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 85, 86).

Психическое состояние подсудимого Землянова А.Ю., с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Землянова А.Ю., суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты> (п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, состояние <данные изъяты>, оказание посильной материальной помощи <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Землянова А.Ю., судом не установлено.

Учитывая все смягчающие вину обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого, вместе с тем то, что Землянов А.Ю. имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезной деятельностью, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, учитывая при этом положение назначения наказания в особом порядке с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А 31», имей: №, изъятый в ходе личного досмотра у Землянова А.Ю., является средством преступления, суд считает необходимым в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ его конфисковать и обратить в собственность государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ЗЕМЛЯНОВА АНАТОЛИЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Землянова А.Ю. периодически являться для регистрации в Специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления своего постоянного места жительства; обратиться к наркологу, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Землянова А.Ю., - отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0,7289 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени, по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 43 «а», – уничтожить;

-сотовый телефон марки «Самсунг Галакси», имей: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени, - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: