Землянов Дмитрий Алексеевич

Судья Нуртдинов Л.А. дело № 22-8395

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2016 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.И.,

с участием прокурора Габдрахманова И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности Нижнекамского городского прокурора Аглиуллина Р.М. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 октября 2016 года, которым

Землянов ФИО10, родившийся <дата> в городе <данные изъяты> судимый

01 апреля 2009 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан (с учетом последующих изменений) по части 2 статьи 159 (12 эпизодов), части 1 статьи 159 (6 эпизодов), части 2 статьи 69, части 1 статьи 159, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождённый 27 марта 2012 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев,

- по части 2 статьи 325 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено лишение свободы на 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На Землянова Д.А. возложены обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего испра...

...вление осуждённого, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Производство по гражданскому иску ФИО6 прекращено в связи с отказом от него.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., мнение прокурора Габдрахманова И.Г., поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Землянов Д.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО6, с причинением значительного ущерба на сумму 17 000 рублей, и хищении у ФИО6 паспорта и других важных документов.

Преступления совершены 13 июля 2016 года в городе Нижнекамске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Землянов Д.А. свою вину признал полностью.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности Нижнекамского городского прокурора Аглиуллин Р.М. просит приговор в отношении Землянова Д.А. изменить. Просит назначить наказание на основании части 2 статьи 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. При этом указывает, что суд, применяя правила, предусмотренные частью 2 статьи 69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим не может частично сложить наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.

В судебном заседании Землянов Д.А. пояснил, что из салона автомашины ФИО6 похитил барсетку с денежными средствами и документами.

Потерпевший ФИО6 суду подтвердил, что из салона его автомашины похищены барсетка с деньгами в сумме 17 000 и его паспортом, водительским удостоверением и паспортом транспортного средства.

В судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил показания потерпевшего.

Свидетель – сотрудник полиции ФИО8, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, пояснил, что в ходе проверки заявления ФИО6 был опрошен Землянов Д.А., который признался в совершении преступления и написал явку с повинной.

Согласно акту изъятия у Землянова Д.А. изъята барсетка с денежными средствами и документами на имя ФИО6

При осмотре автомашины ФИО6 изъяты следы рук, часть из которых по заключению эксперта оставлена Земляновым Д.А.

При таких обстоятельствах Землянов Д.А. обоснованно признан виновным.

Его действия правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по части 2 статьи 325 УК РФ как хищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

При назначении наказания Землянову Д.А. суд учел характер и степень общественной опасности преступлений.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, добровольное возмещение ущерба, положительную характеристику с места жительства, и обоснованно назначил наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора при назначении наказания по правилам части 2 статьи 69 УК РФ суд, указав, что назначает наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, фактически частично сложил наказания.

Поэтому апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 октября 2016 года в отношении Землянова ФИО11 изменить.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Землянову Д.А. лишение свободы на 1 год 10 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление исполняющего обязанности Нижнекамского городского прокурора Аглиуллина Р.М. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья

Дело № 5-4386/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 марта 2021 года г. Нижнекамск

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Землянова Д.А., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

... сотрудником полиции УМВД России по ... в отношении Землянова Д.А. составлен протокол по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Землянов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить судебное заседание не просил, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение Земляновым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного ...

...года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от ... N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, Кабинетом Министров Республики Татарстан принято постановление от ... N 208 «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), из пункта 4 которого следовало, запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что ... в 09 часов 15 минут Землянов Д.А. находился в ТЦ «...», расположенном в ..., без использования средств индивидуальной защиты (маска, респиратор).

В материалах дела имеется постановление от ... из которого следует, что Землянов Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Земляновым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фототаблицей, объяснением Землянова Д.А., и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, считаю, что Землянов Д.А. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитывается характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного.

В этой связи прихожу к убеждению о необходимости применения в отношении него наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Землянова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД России по ...у РТ), расчетный счет ..., ИНН 1651020369, Наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России ..., БИК 049205001, КПП получателя 165101001, КБК 18..., ОКТМО 92644101, УИН 1....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья И.Р. Гиззатуллин

дело № 1-644/16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 октября 2016 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Минеевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Горина О.Л.,

защитника-адвоката Халиуллиной Г.Р.,

подсудимого Землянова Д.А.,

потерпевшего Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Землянова Д.А., 03 ... военнообязанного, судимого,

- 01 апреля 2009 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан, с учетом внесенных постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 16 сентября 2011 года изменений, по части 2 статьи 159 (12 эпизодов), части 1 статьи 159 (6 эпизодов), части 2 статьи 69, части 1 статьи 159, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 27 марта 2012 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 325 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Землянов Д.А. совершил тайное хищение имущества и документов Х., с причинением ему значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ..., Землянов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории неохраняемой автомобильной парковки возле ООО «...», расположенной по адресу: ..., Промышленная зона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома замка передней левой двери автомобиля марки ..., принадлежащего Х., тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля, барсетку, принадлежащую последнему, с находящимися внутри денежными средствами в ...

...размере ... рублей и документами, а именно: паспортом гражданина Российской Федерации и водительским удостоверением на имя Х., паспортом транспортного средства ...0 на автомобиль .... Обратив похищенное имущество и документы в свою собственность, Землянов Д.А. с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил Х. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Землянов Д.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что ... он приехал на такси со своим другом А. на ..., где он, увидев на стоянке машину Х., направился к ней, чтобы вскрыть ее и взять оттуда барсетку. Подойдя к водительской двери данной машины, он с помощью отвертки, которую ранее взял у таксиста, открыл ее. После чего с бардачка данной машины он забрал барсетку, в которой находились денежные средства в сумме ... рублей и документы, а именно: паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на автомашину и паспорт транспортного средства на имя Х. После чего он уехал на такси к себе домой, где оставил барсетку с документами, а с денежные средства проиграл в игровых автоматах. ... к нему приехали сотрудники полиции и привезли его в УВД, где он сразу же признался в хищении барсетки с документами и денежными средствами, добровольно написал явку с повинной и выдал документы Х.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевших и свидетеля.

Так, потерпевший Х. суду показал, что ... он приехал на своем автомобиле марки ..., на работу и оставил его на неохраняемой стоянке возле ТЭЦ-2. На работу он забирал всех работников Сафина, Никитина, К., а когда возвращались обратно он также забирал К., А., Землянова и Никтина. Для того, чтобы на работе не потерять документы и деньги, находящиеся в барсетке, он оставляет их в бардачке указанного автомобиля. Примерно в 16 часов этого же дня он и К. вышли с работы, чтобы поехать домой, подошли к его автомобилю. Он вставил ключ в замок двери, но сразу его провернуть не смог, так как ключ проворачивался с трудом. После того как он открыл дверь, заметил, что бардачок открыт и оттуда пропала барсетка с денежными средствами в сумме ... рублей (две купюры номиналом по ... рублей, пять купюр по ... рублей, четыре купюры по ... рублей) и документами на его имя. Затем он вызвал сотрудников полиции. О том, что у него имеются денежные средства знали все. С А. и Земляновым Д.А. они вместе работали, но последний не выходил на работу с ..., так как был задержан сотрудниками безопасности ТЭЦ-2 пьяным. Причиненный ущерб для него является значительным, так как зарабатывает ... рублей. Поскольку причиненный ущерб ему возмещен, от исковых требований он отказывается, наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель К. суду показал, что ... он и Х. вышли с работы и направились к автомобилю последнего. Открыв автомобиль Х. сообщил ему, что пропала барсетка с денежными средствами и документами. О том, что Х. оставляет барсетку с документами и деньгами в машине знали все.

Из показаний свидетеля М., оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он осуществляет пропускной контроль и контроль внутри объекта предприятия .... При выявлении нарушений он делает записи в специальный журнал, где указывает ФИО и число. В журнале имеется запись о том, что Землянов Д.А. находился с запахом алкоголя в смену О., который дежурил ... (л.д.69-70).

Из показаний свидетеля Р., оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по ..., оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения барсетки с денежными средствами и документами у Х. был задержан Землянов Д.А. и доставлен в УМВД РФ по ..., где дал признательные показания, написал явку с повинной и выдал похищенную барсетку с денежными средствами в сумме 1000 рублей и документами (л.д.110-111).

Из показаний свидетеля А., оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ... он вместе с Земляновым Д.А. распивали спиртные напитки дома последнего по адресу: ..., квартиру не помнит. После чего Землянов Д.А. предложил ему поиграть в игровые автоматы и спросил у него деньги, на что он ответил, что не имеется. Затем Землянов Д.А. предложил ему съездить с ним за деньгами, куда именно тот не уточнил. После чего они взяли такси, доехали до стоянки ..., где Землянов Д.А. попросил его подождать в машине. Через 10 минут тот вернулся и сообщил ему, что взял деньги, при этом на его вопрос откуда их взял, не сообщил. Они доехали до магазина «Фактория», где купили спиртные напитки, за которые расплатился Землянов Д.А. купюрой в ... рублей. После чего они поднялись домой к Землянову Д.А., где продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 16 часов ему на телефон позвонил Х. и сообщил, что его машину вскрыли, пропали документы, про деньги тот ничего не сказал, на что он предложил ему поехать к Землянову Д.А. и узнать у него. ... после звонка сотрудников полиции он позвонил Землянову Д.А. и сообщил ему, что его ищут, на что тот положил трубку (л.д. 116-117).

Вина подсудимого также подтверждается и материалами дела:

- заявлением Х., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое ..., в период времени с 08 часов до 16 часов, путем вскрытия двери его автомобиля с водительской стороны, из салона тайно похитило барсетку, в которой находились паспорт на его имя, водительское удостоверение и денежные средства в сумме 17000 рублей, тем самым причинило ему материальный ущерб (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрен автомобиль ..., находящийся на неохраняемой автомобильной стоянке возле ООО «...» по адресу: ..., Промышленная зона, из салона которого было совершено хищение барсетки с денежными средствами в сумме ... рублей, принадлежащие Х., и документами на имя Х. По результатам осмотра изъяты замок с передней левой двери указанного автомобиля, 4 липкие ленты с папиллярными узорами рук с наружной и внутренней стороны стекла окна левой передней двери осмотренного автомобиля (л.д. 7-12);

- протоколом явки Землянова Д.А. с повинной от ..., из которого последний сообщил о том, что ... он вскрыл автомашину ВАЗ 2106, принадлежащую Х., из которой похитил барсетку с денежными средствами в сумме 17000 рублей и документами (л.д.95);

- актом изъятия от ..., согласно которому оперуполномоченным Р. у Землянова Д.А. изъята барсетка, с находящимися в ней и принадлежащими Х. денежными средствами в сумме 1000 рублей, паспортом, страховым свидетельством, медицинским полисом, водительским удостоверением, свидетельством о регистрации ТС, ПТС, ключами от квартиры в связке (л.д. 94), которая в последующем протоколом выемки от ... изъята у Р. (л.д. 105-107);

- заключением эксперта от ... ..., согласно которому сердечник замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия, не исправен, так как пластины (штифты) находятся в зафиксированном верхнем состоянии, в связи с затвердеванием смазки, что ведет к нарушению секретности механизма сердечника замка, который мог быть отперт как штатным ключом или аналогичным штатному, так и подобранным или поддельным ключом, не превышающий размеры скважины для ключа (л.д. 30-33);

- протоколом сравнительного исследования от ..., согласно которому получены оттиски пальцев рук и ладоней Землянова Д.А. (л.д. 54-55);

- заключением эксперта от ... ..., согласно которому следы папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, изъятый с наружной стороны стекла левой передней двери, оставлен мизинцем левой руки Землянова Д.А. (л.д.59-62);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрены предметы, изъятые с осмотра места происшествия ... и в ходе выемки ..., а также дактокарта Землянова Д.А. (л.д.118-120);

Оценивая показания подсудимого Землянова Д.А., потерпевшего и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу и данными о личности подсудимого, суд считает их достоверными, а вину подсудимого Землянова Д.А. установленной.

С целью установления фактических обстоятельств дела судом проанализированы письменные материалы уголовного дела, показания подсудимого Землянова Д.А., из которых следует, что последний признался в совершении им хищения денежных средств и документов, о чем также имеется явка с повинной; показания потерпевшего Х., который показал, что барсетку с денежными средствами и документами оставлял в бардачке своей автомашины, о чем знал Землянов Д.А., показания свидетеля Р., из которых следует, что Землянов Д.А. дал признательные показания о хищении денежных средств и документов; заключение эксперта от ... ..., из которого следует, что обнаруженный на стекле автомобиля Х. след папиллярного узора ногтевой фаланги оставлен Земляновым Д.А.

При оценке вышеперечисленных доказательств у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, поскольку причин для оговора ими подсудимого не установлено, показания вышеизложенных свидетелей последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого Землянова Д.А. суд признает его виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и частью 2 статьи 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Обращаясь к виду и мере наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельствами, отягчающим наказание Землянова Д.А., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ, а также в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения послужило обстоятельством для совершения данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Земляновым Д.А. преступления, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления по части 2 статьи 158 УК РФ на менее тяжкую, а также считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной частью 2 статьи 158 УК РФ.

В связи с отказом потерпевшего Х. от исковых требований, гражданский иск подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 306-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Землянова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы,

- по части 2 статьи 325 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Землянову Д.А. лишение свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Землянова Д.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения Землянову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Производство по гражданскому иску Х. прекратить, в связи с отказом последнего от иска.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - барсетку, паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство, медицинский полис, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, ПТС, денежные средства номиналом в 1000 рублей, связку ключей, замок с передней водительской двери, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Х. – вернуть последнему по принадлежности, - следы папиллярных узоров рук, откопированные на 4 липкие ленты и дактокарту на имя Землянова Д.А. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающие его интересы, принесенные другими участниками судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья Л.А.Нуртдинов

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении Землянова Дмитрия Алексеевича изменен. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено Землянову Д.А. лишение свободы на 1 год 10 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.