Землянухин Артём Сергеевич

Дело *** (***)

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Зуевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной О.В.,

с участием представителя ответчика АО «РТК» Ерошова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Землянухина Артёма Сергеевича к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о признании отстранения от работы незаконным, возложении обязанности допустить до работы, взыскании среднего заработка, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных издержек, возложении обязанности произвести отчисления в фонд пенсионного и социального страхования РФ,

установил:

Землянухин Артем Сергеевич обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о признании отстранения от работы незаконным, возложении обязанности допустить до работы, взыскании среднего заработка, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных издержек, возложении обязанности произвести отчисления в фонд пенсионного и социального страхования РФ. В обоснование заявления указано, что Землянухин А.С. с 14 ноября 2023 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком – АО «РТК», является специалистом по продаже экосистемы в отделе продаж Е815 в .... **.**.**** директором сектора департамента розничных продаж и ведущим сотрудником собственной безопасности АО «РТК» ФИО2 и Свидетель №2 было принято решение об отстранении от исполнения должностных обязанностей истца по причине не подписания договора о коллективной материальной ответственности от **.**.****. **.**.**** было издано информационное письмо в адрес истца об изменении рабочего графика **.**.****, без его согласования, так же был прислан акт об обнаружении проступка, по телефону истец был отстранен от должностных обязанностей, после обращения в трудовую инспекцию для решения данного вопроса, был полностью прекращен доступ истца к средства...

...м корпоративной коммуникации. Выполнение истцом предусмотренных трудовым договором обязанностей с этого момента стало физически невозможным. Приказ об увольнении истца не издан по настоящее время. Таким образом, с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать незаконным отстранение от работы, возложить на ответчика обязанность допустить до работы в должности специалиста по продажам экосистемы отдела продаж Е815 АО «РТК» в ..., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за непредставленные в 2023, 2024 году отпуска, средний заработок за период с **.**.**** по настоящее время, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, обязать произвести необходимые отчисления в фонд пенсионного и социального страхования РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные издержки в размере 100 000 рублей.

Истец Землянухин А.С., надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее истец Землянухин А.С. настаивал на исковых требованиях, полагал, требование подписать договор о коллективной материальной ответственности от **.**.**** не обоснованным, так как указанный договор подписывается 1 раз в месяц, а также в случае смены бригадира либо выбытия более 50% рабочего коллектива, предыдущий договор о коллективной материальной ответственности был подписан **.**.**** в связи со сменой бригадира, бригадир ФИО9 ушла в отпуск, новым бригадиром была назначена ФИО16. Полагает, что возвращение ФИО17 не свидетельствует о необходимости изменения бригадира. **.**.**** истец открывал магазин, смену, в 11 часов 30 минут позвонил ФИО2, сказал, что он отстранен, в 12 часов 50 минут в приложении компании изменили графики, в 13 часов 07 минут поступило письмо с уведомлением об изменении графиков, ему проставлена смена до 14 часов 00 минут, с чем ФИО1 был не согласен, график был не согласован, изначально истцу был поставлен полный рабочий день, полагал, что он должен был закрывать смену, убедиться об отсутствии недостачи. 31 января в 21 час 03 минуты истцу прислали акт об отстранении в связи с не подписанием договора о полной коллективной материальной ответственности, в новом графике истцу не проставлены смены. Примерно **.**.**** истец пришел на работу, где ему передали новый график, сказали, что необходимо его подписать, в графике были проставлены 3 смены, внизу указано, что ФИО1 не может работать с материальными ценностями, в указанном графике истец собственноручно сделал запись о невозможности выхода на работу по причине отстранения от работы с материальными ценностями. Указал, что отстранение от работы с материальными ценностями является фактическим отстранением от работы. В дальнейшем его с графиками не ознакамливали, **.**.**** отключили корпоративную связь, доступ к корпоративной почте.

Представитель ответчика АО «РТК» ФИО10 с исковыми требованиями не согласился, указал, что истца не отстраняли от работы, он был не допущен до работы с материальными ценностями, просил в удовлетворении иска отказать.

Ранее представитель ответчика ФИО11 указала, что изменение графика работы **.**.**** связано с отстранением истца от работы с материальными ценностями. Истец не мог производить пересчет кассы, возникла необходимость вызова другого сотрудника. От работы истца никто не отстранял, невыход на работу – волеизъявление истца, в дальнейшем сотруднику проставлялись смены, на которые он не выходил, при этом со стороны истца информация о несогласии с графиками не поступала.

Из письменных возражений, представленных в суд, следует, что **.**.**** истцу было предложено подписать документ о коллективной материальной ответственности №Е815/01-2024/3 от **.**.****, что выразилось в нарушении пункта 2.15 Должностной инструкции специалиста, п.6.2 политики "правила внутреннего трудового распорядка АО "РТК"" ПТ-РТК-023-18, п.3.3.6 трудового договора *** от **.**.****. Факт отказа от подписания вышеуказанного документа сформирован **.**.****. Истцу направлено Требование о предоставлении письменного объяснения по факту совершения нарушения. Пояснений со стороны Истца не последовало. Данный факт зафиксирован посредствам составления Акта об отказе Работника от ознакомления с Актом о совершении проступка от **.**.****, Акта об отсутствии письменного объяснения по факту совершения проступка от **.**.****, Акта об отказе Работника от подписи в получении Требования о предоставлении письменного объяснения по факту составления проступка от **.**.****. Ответчиком был оформлен Приказ (распоряжение) о применении дисциплинарного взыскания от **.**.****, Истцу объявлен выговор. Истцу направлен для ознакомления приказ о применении дисциплинарного взыскании. Также предложено распечатать, подписать и направить оригинал ответчику. Вышеуказанный приказ не оспаривался, со стороны Истца, не поступало заявлений в отношении снятия вынесенного дисциплинарного взыскания. В точке продаж был изменен график работы, в сопроводительном письме, сотрудники офиса продаж проинформированы о невозможности работы ФИО1 с материальными ценностями ОП Е815, в т.ч с денежными средствами, согласно ДИ специалиста, трудового договора и ПТ-РТК-023-18, в связи с не подписанием ДКМО и до подписания договора о коллективной материальной ответственности согласно регламенту компании. В силу п.5.10 Политики «Правила внутреннего трудового распорядка АО «РТК», если работник принимается на работу, связанную с непосредственным обслуживанием или использованием денежных средств, товарных ценностей или иного имущества, с ним заключается Договор о полной (индивидуальной или коллективной) материальной ответственности. Непосредственный и вышестоящий руководитель работника обязаны проконтролировать подписание работником Договора о полной (индивидуальной или коллективной) материальной ответственности до допуска работника к работе с денежными средствами, товарными ценностями или иным имуществом. Допуск работника к работе, связанной с непосредственным обслуживанием или использованием денежных средств, товарных ценностей или иного имущества без подписания Договора о полной (индивидуальной или коллективной) материальной ответственности недопустим. Отсутствие подписанного Договора о полной (индивидуальной или коллективной) материальной ответственности не освобождает работника от обязанности возмещать ущерб, причиненный работодателю, в случаях и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Также работники при поступлении на внутреннюю (корпоративную) электронную почту работника (для сотрудников Розницы в том числе на внутреннюю (корпоративную) электронную почту Магазина) информационного уведомления (письма) об утверждении графика работы, обязаны знакомиться с утвержденным графиком работы (в том числе в письменном виде, путём проставления подписи на графике и направления его скана электронным письмом Руководителю Группы кадрового администрирования Региона) не позднее следующего рабочего дня и соблюдать его. В случае несоблюдения работником требований по своевременному и надлежащему ознакомлению с графиком работы, работник считается ознакомленным с таким графиком надлежащим образом и при его несоблюдении работник не вправе ссылаться на то, что он не был с ним ознакомлен. Работодатель имеет право устанавливать режим рабочего времени и контролировать его соблюдение работниками. Также отмечают, что приказа (распоряжение) об отстранении от работы не издавалось. Истец так же отказался от подписи графика работ на февраль месяц, не выходил в установленные смены, при этом со стороны истца не поступало ни согласия, ни возражений по измененному графику. Ввиду регулярного пропуска установленных смен, **.**.**** оформлен Акт об отсутствии на работе Истца в период с **.**.**** по **.**.****. Истец был отстранен от работы с «материальными ценностями ОП Е815, в т.ч с денежными средствами», отстранение от работы в отношении Истца не осуществлялось. В виду того, что Истцом данный факт расценен как «отстранение от работы», не может являться основанием для невыхода на работу, а следовательно не может являться основанием для выплаты заработной платы за спорный период. В части требований о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, указывают, что на день рассмотрения иска, у Истца нет ежегодного оплачиваемого отпуска более 28 календарных дней. Судебные расходы в размере 100 000 рублей полагают необоснованно завышенными за подготовку искового заявления, при этом учитывают, что представитель Истца в судебные заседания не являлся. В части компенсации морально вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп, ответчик не признает заявленное требование, так как моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит. Стороной ответчика также представлено заявление о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц государственной инспекции труда в городе Москва, отделения фонда Пенсионного и социального страхования по городу Москве и ... в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, показания свидетелей, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно статье 10 этого Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Принцип добросовестного поведения работника также предусмотрен и положениями абзаца первого части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, основанием для возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В силу ч. 2 ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы 1 и 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ).

Установлен перечень оснований, в соответствии со ст. 76 ТК РФ по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 2 ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами.

Из трудового договора *** от **.**.****, приказа о приеме работника на работу ***-П-0310 от **.**.**** следует, что истец ФИО1 трудоустроен в акционерное общество «РТК» с **.**.**** на должность специалиста по продажам экосистемы по основному месту работы, местом исполнения трудовой функции является ..., договор заключен а неопределенный срок, работнику установлен испытательный срок 3 месяца. В срок испытания не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.

Согласно п. 3.3.2, 3.3.3, 3.3.6 трудового договора, работник обязан неукоснительно соблюдать трудовую дисциплину, в том числе Правила внутреннего трудового распорядка, режим рабочего времени, правила пропускного режима работодателя, требования по охране труда и противопожарной безопасности, процедуры системы внутреннего контроля, в том числе за формированием финансовой отчетности, а так же инструкции, положения, регламенты, правила и иные локальные нормативные акты работодателя, подчиняться решениям, приказам, распоряжениям непосредственных и вышестоящих руководителей, органов управления работодателя, заключить с работодателем договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В силу п.3.4 Договора работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной настоящим договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии с п. 2.1 Должностной инструкции специалиста по продажам экосистемы магазина АО «РТК», специалист по продажам экосистемы своевременно ознакамливается со всеми утвержденными ЛНА компании путем подписания их в системе электронного документооборота простой электронной подписью. Своевременно подписывает и соблюдает условия Договора о коллективной материальной ответственности, в том числе своевременно и корректно проводит пересчет фактического наличия вверенных ценностей и сверяет с учетными данными (п. 2.15). В обязательном порядке проводит инвентаризации и сверку наличия ТМЦ/ОС при смене состава трудового коллектива, смене бригадира трудового коллектива, при вхождении и выбытии из трудового коллектива проводит инвентаризацию товара и денежных средств и отражает в учетных системах, подписывает Приложение 2 Акт остатков ТМЦ/ОС к ДКМО (п.2.16). Своевременно подписывает кадровые документы (п.2.34) Своевременно ознакамливается под подпись с графиком работы (п.2.53). Строго соблюдает выходы на работу согласно утвержденному Графику работы (п.2.54). Своевременно информирует руководителя об отсутствии на рабочем месте с указанием причины (п.2.55). Использует электронную подпись в порядке, предусмотренном в Компании, при выполнении должностных обязанностей. Использует электронную подпись в соответствии с установленными в организации требованиями по использованию электронной подписи (п.2.59, 2.60).

В соответствии с Информационным письмом, документы, предусмотренные ЛНА и распорядительными документами АО «РТК» в отношении Землянухина А.С. велись и передавались для ознакомления в информационных системах работодателя в формате электронных документов без дублирования на бумажном носителе.

**.**.**** с Землянухиным А.С заключено соглашение об использовании электронной подписи.

В силу п. 5.10 политики «Правила внутреннего трудового распорядка АО «РТК»«, если работник принимается на работу, связанную с непосредственным обслуживанием или использованием денежных средств, товарных ценностей или иного имущества, с ним заключается Договор о полной (индивидуальной или коллективной) материальной ответственности. Непосредственный и вышестоящий руководитель работника обязаны проконтролировать подписание работником Договора о полной (индивидуальной или коллективной) материальной ответственности до допуска работника к работе с денежными средствами, товарными ценностями или иным имуществом. Допуск работника к работе, связанной с непосредственным обслуживанием или использованием денежных средств, товарных ценностей или иного имущества без подписания Договора о полной (индивидуальной или коллективной) материальной ответственности недопустим. Отсутствие подписанного Договора о полной (индивидуальной или коллективной) материальной ответственности не освобождает работника от обязанности возмещать ущерб, причиненный работодателю, в случаях и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с Методической инструкцией «Закрепление полной коллективной (бригадной) материальной ответственности за работниками АО «РТК» МИ-РТК-009-1, коллективная материальная ответственность закрепляется за работниками АО «РТК», совместно выполняющими отдельные виды работ, связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), применением или иным использованием переданных им ценностей, и невозможности разграничения ответственности каждого работника за причинение ущерба. Оформление пакета КМО в офисах продаж осуществляется каждый месяц в период с 13 по 16 число, дополнительное оформление пакета КМО чаще, чем 1 раз в месяц, должно осуществляться при смене Бригадира, при выбытии из коллектива (бригады) более 50 % от его первоначального состава. Пакет КМО формируется автоматически системой и содержит: приказ «Об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности», договор о пооной коллективной (бригадной) материальной ответственности, автоматически формируется на основании данных о Бригадирах и списочном составе ОП на дату формирования Пакета КМО в модуле «Учет кадров», лист нового сотрудника, акт учета остатков ОС/ТМЦ, формируется на основании данных об имуществе на дату формирования пакета КМО. Бригалиру не обходимо после получения Пакета КМО распечатать пакет КМО в 3 экземплярах, поставить личную подпись в Приказе, указать свои данные, в течение трех дней организовать заполнение и подписание ДКМО всеми работниками ОП, поставить свою подпись, а также организовать оформление акта остатков ОС/ТМЦ в соответствии с Приложением 2 Методической инструкции (п.3). Бригадир – работник, ответственный за ведение графиков работы сотрудников ОП в Системе, а также назначаемый решением Работодателя в качестве руководителя коллектива (бригады) по заключаемому с работниками Договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2.2).

Из представленных суду материалов дела следует, что **.**.**** издан Приказ «Об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности», руководителем коллектива указана Свидетель №1

Согласно приказу от **.**.**** «Об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности», руководителем коллектива (бригадиром) назначена ФИО9, коллектив (бригада) из работников офиса продаж Е815 АО «РТК» сформирован в составе, в том числе специалиста по продажам экосистемы ФИО1

Как следует из ДКМО *** от **.**.**** (приложение 1 к Договору) Землянухин А.С. **.**.**** от подписания ДКМО отказался, что удостоверено подписью ФИО9

Подпись ФИО1 в Акте учета остатков ОС/ТМЦ от **.**.**** отсутствует, имеются подписи Бригадира ОП ФИО9, специалиста Дели А.В., специалиста Свидетель №1

**.**.**** директором сектора департамента розничных продаж составлен акт об обнаружении проступка, в соответствии с которым **.**.**** в 12 часов 00 минут ФИО1 совершил проступок – нарушил трудовую дисциплину, отказался подписывать документ ДКМО №Е815/01-2024/3 от **.**.****.

**.**.**** директором сектора департамента розничных продаж ФИО2 в адрес ФИО12 направлены акт о совершении проступка, требование о предоставлении в течение 2 рабочих дней с даты, следующей за днем получения требования письменного объяснения по факту нарушения регламента трудовой дисциплины, ДКМО, бланк объяснения.

В этот же день директором сектора департамента розничных продаж ФИО2 направлено уведомление об изменении графика работы с **.**.****. В графике работы на **.**.**** ФИО1 проставлено 4 рабочих часа 10:00 до 14:30, имеется запись специалиста Свидетель №1 об отказе ФИО1 от подписания графика в присутствии специалиста Дели А.В. Также имеется отметка ФИО1 о том, что время, указанное в графике, не соответствует фактическому времени прибытия в магазин. В представленном измененном графике с 1 по 4 февраля истцу проставлены выходные дни, имеется запись специалиста Свидетель №1 об отказе ФИО1 от подписания графика в присутствии специалиста Дели А.В. Также имеется отметка ФИО1 о том, что выходные дни с ним не согласованы.

Имеется также уведомление об изменении графика работы на текущую неделю, с просьбой ознакомиться, подписать утвержденный график и направить до 17 часов 00 минут **.**.****, о невозможности работы ФИО1 с материальными ценностями ОП Е815, в т.ч. с денежными средствами, согласно ДИ специалиста, трудовому договору и ПТ-РТК-023-18, в связи с не подписанием ДКМО от **.**.**** №Е815/01-2024/3, и до подписания договора о коллективной материальной ответственности, согласно регламенту компании.

Из представленного измененного графика работы с **.**.**** до **.**.**** ФИО1 проставлены смены 7, **.**.**** с 15:00 до 20:00 и **.**.**** с 12:00 до 18:00. Имеется собственноручная запись ФИО1 на графике о том, что согласно письму от **.**.**** он уведомлен об отстранении от работы с материальными ценностями и денежными средствами, подпись в графике ставить отказывается до получения ответа из трудовой инспекции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что **.**.**** работала с 15 часов в офисе РТК в ..., в тот день ей позвонил ФИО2 или Свидетель №2, поскольку не было подписано ДКМО, сказали, что сотрудник отстранен от работы с материальным ценностями. По прибытии на работу, она увидела, что у ФИО1 закончилась смена, уточнила, почему он сидит до сих пор, на что получила ответ, если хочет, пусть сидит. Смену отработали нормально, перед закрытием смены она пересчитала кассу, на тот момент смена у ФИО1 закончилась, он не допускается к 1С, он сказал, что никуда не пойдет, пока не увидит сумму в 1с, она позвонила Свидетель №2, сказала, что ФИО1 не дает закрыть магазин, потом истец вызвал полицию, все написали объяснительные, разошлись по домам. Она не предоставляла ФИО1 измененные графики. График формируется по согласованию, как удобно всем. У сотрудников офиса сменный график работы, график составляется раз в неделю, еженедельно. Графики составлялись Куроптевой, потом Мироновой Ольгой. Составленный график распечатывается, дается на подпись сотрудникам, формируется график в программе. С графиком за 4 дня минимум ознакамливаются сотрудники. Магазин открывается за 20 минут до времени работы в 09 часов 20 минут, считаются деньги, выставляются телефоны, открывается программа 1С, ключ берется у охраны торгового центра магазина. С **.**.**** велись разговоры по подписанию ДКМО. ФИО1 пришел с выходного, она передала на подпись ДКМО, он отказался по причине, что в ДКМО указана неправильная дата. ДКМО изменился в связи со сменой бригадира, обычно ДКМО приходит один раз в месяц, с 13 по 15 число.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ФИО1 отказался подписать ДКМО, в связи с этим был не допущен к работе с материальными ценностями, но был допущен к работе в офисе. В феврале месяце истец на работе не появлялся, в апреле месяце представил больничные листы, которые выгрузились в системе. Решение об отключении корпоративного номера и электронной почты производится в головном офисе. В АО «РТК» имеется регламент, нормативные акты, при смене бригадира, материально-ответственных лиц, подписывается договор о коллективной материальной ответственности, договор может подписывать несколько раз в месяц, все зависит от выгрузки, при смене состава, при смене бригадира. Выгрузку производит система, она централизованная. 6 числа ушла в отпуск Миронова, сотрудник выбыл, выгрузился ДКМО, 25 числа снова была смена состава, сотрудник вернулся из отпуска. К работе в офисе истец был допущен, не был допущен к работе с материальными ценностями, не допуск работника к работе с материальными ценностями, не исключает его прибытие на работу, истец должен прибыть на работу. В организации имеется бумажный и электронный документооборот, до апреля 2024 года доступ у истца к электронной почте был открыт. По порядку составления графика пояснил, что графики работы составляет бригадир, согласовывает он, расчет производится по допустимой норме рабочего времени. График работы, уведомление отправлялось через электронную почту, при этом от каждого сотрудника необходимо получить подписанный график, обратно с подписью график не поступал, были подписаны акты об отсутствии подписания графика, в дальнейшем, об отсутствии на рабочем месте.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании также пояснил, что в связи с не подписанием ДКМО Землянухин А.С. был отстранен от работы с материальными ценностями.

Вопреки доводам истца, в судебном заседании установлено, что письменный приказ об отстранении истца от работы ответчиком не издавался. Фактических действий по отстранению истца от работы ответчиком судом не установлено.

Довод истца о том, что, поскольку он был лишен возможности работать с материальными ценностями, он фактически был отстранен от работы в данной должности в целом, не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией специалиста по продажам экосистемы магазина АО «РТК», помимо работы с материальными ценностями осуществляет следующие виды работ: осуществляет уборку подсобных помещений, на территории магазина, ведет переговоры с потенциальными клиентами, разрешает спорные и конфликтные ситуации с клиентами, консультирует потенциальных и действующих клиентов.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;, в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Исходя из положений статей 8 и 22 Трудового кодекса РФ для отстранения работника от работы, работодатель должен издать соответствующий локальный акт.

Следовательно, основания отстранения работника от работы закреплены в Трудовом Кодексе РФ и/или федеральных законах, перечень которых носит закрытый характер, а порядок отстранения должен быть документальным образом оформлен.

Из материалов дела следует, что со стороны работодателя какие-либо приказы (локальные нормативные акты) об отстранении работника от работы не издавались, уклонение работника от исполнения должностных обязанностей произошло по его собственной инициативе, кроме того, вместо выхода на работу, работником в графике написан отказ от подписи графика работы до получения ответа из инспекции труда, в установленные в графике дни на работу не вышел.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным отстранения Землянухина А.С. от работы, возложении на АО «РТК» обязанности совершить действия в виде допуска до работы, у суда не имеется, поскольку факт отстранения истца от работы объективного подтверждения не нашел.

Вместе с тем, из представленных суду материалов дела следует, что ответчиком были нарушены права истца.

Так в материалы дела представлен график работы на период с 5 по **.**.****, с которым истец был ознакомлен, иные графики, с подписью истца об их ознакомлении, позже указанной даты, суду не представлены.

В судебном заседании установлено, что с **.**.**** истцу отключен доступ к корпоративной почте.

В соответствии со ст. 100 ТК РФ, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

На основании статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (абзац первый).

Частью 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В соответствии с требованиями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора *** от **.**.****, работнику устанавливается режим рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику.

В соответствии с п. 5.2 указанного выше трудового договора, работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени и суммированный учет рабочего времени.

В соответствии с п. 5.3 указанного выше трудового договора, время начала, окончания и продолжительность рабочего дня, время и продолжительность перерывов в работе, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливаются в локальных нормативных актах работодателя, а также в рабочих графиках. При поступлении на внутреннюю (корпоративную) электронную почту работника информационного уведомления (письма) об утверждении графика работы, работник обязан не позднее следующего дня ознакомиться с утвержденным графиком работы и соблюдать его.

В соответствии с методической инструкцией «Ведение графиков розницы» МИ-РТК-055-3, в соответствии с п. 3.7, график будет действующим только после согласования НСО/НСЭО/ТМ/РМ, подписи у работника его печатной формы и подтверждения об этом кнопкой Подписано работником. В силу п.3.8 При необходимости утверждения новых и измененных графиков НСО/НСЭО/ТМ/РМ получает уведомление на почту. Работники, графики которых отправлены на утверждение, отмечены оранжевым цветом. В соответствии с п. 3.10 указанных рекомендацией, следует, что утвержденные графики необходимо распечатывать и подписывать у работников, график распечатывается для каждого сотрудника. Без подписанного работником графика менять статус графика на Подписанный в системе запрещено. Отклоненные графики остаются в системе в режиме редактирования. При этом отклоненные графики следует откорректировать и отправить на утверждение, в соответствии с п.п. 3.7-3.8 (п.3.10).

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчику было предложено представить доказательства направления истцу графиков для ознакомления за период с **.**.**** по настоящее время, однако ответчиком данные доказательства суду не представлены, в том числе, доказательства повторного направления графиков на подпись в случае не получения от истца подписанного графика, письменных уведомлений о необходимости подписания графиков работы и т.д. При этом, как установлено в судебном заседании, с **.**.**** истцу отключен доступ к корпоративной почте. При этом суд учитывает, что при отсутствии подписанного истцом графика в электронном виде в период с **.**.**** по **.**.****, иным способом указанные графики до истца не доводились, доказательств обратного суду не представлено, то есть работодателем не предприняты исчерпывающие способы по извещению истца о наличии рабочих смен.

Таким образом, в период с **.**.**** по настоящее время ответчиком возложенные на него обязанности по информированию ответчика о графике работы не были исполнены в полном объеме, в результате чего истец не смог реализовать свое право на труд, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за указанный период.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Из представленных суду графиков, расчетных листов, выписок по банковским картам, следует, что за ноябрь 2023 года истец отработал 105,23 часа, получил заработную плату за ноябрь в размере 12554 рубля 56 копеек, за декабрь 2023 года истец отработал 182 часа, получил заработную плату за декабрь в размере 35 135 рублей 78 копеек, за январь 2024 года истец отработал 158 часов, получил заработную плату в размере 53 511 рублей 52 копейки, а также в феврале 2024 года истцу была выплачена премия и компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 29 225 рублей 58 копеек. Таким образом, за период с ноября 2023 года по январь 2024 года среднечасовая заработная плата истца составляет 292,94 рубля/час (130 474 рубля 44 копейки/445,23 часа).

В соответствии с п. 8.2 политики «Правила внутреннего трудового распорядка АО «РТК»», нормальная продолжительность рабочего времени работников составляет 40 (сорок) часов в неделю.

Поскольку за спорный период с **.**.**** по **.**.**** графики с проставленными истцу сменами, с отражением продолжительности каждой смены, суду не представлены, суд полагает возможным при расчете использовать нормальную продолжительность рабочего времени работника, установленную п. 8.2 политики «Правила внутреннего трудового распорядка АО «РТК».

Так, за период с **.**.**** по **.**.**** прошло 58 недель 4 дня.

Из представленного за апрель 2024 года расчетного листа следует, что истцу было выплачено пособие по ВНТ за счет работодателя в размере 2277 рубля 42 копейки, за нахождение в течение 3 дней на больничном, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 679620 рублей 80 копеек.

Суд также удовлетворяет требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления обязательных взносов в фонд пенсионного и социального страхования РФ за период с **.**.**** по **.**.****.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Из положений части 3 статьи 107 ГПК РФ следует, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из представленных суду материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением **.**.****, в то время как обстоятельства, послужившие основанием для обращения с исковым заявлением, произошли **.**.****. Следовательно, трехмесячный срок для обращения истца с исковым заявлением о разрешении настоящего индивидуального трудового спора, прошел.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в период с **.**.**** по **.**.**** истец обращался в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в ... и ..., МО МВД России по ЗАТО ... по факту нарушения трудовых прав, в связи с чем, у истца имелись уважительные причины для пропуска данного процессуального срока.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым восстановить Землянухину А.С. срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истцом заявлены требования о взыскании с АО «РТК» компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В настоящем споре речь идет не о заработной плате Землянухина А.С., полагающейся ему как работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей, и причитающейся по трудовому договору, а о денежной компенсации оплаты за время незаконного лишения возможности трудиться, а правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, отраженная в постановлении от 11 апреля 2023 г. N 16-П, не содержит выводов о применении положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации к взысканным судом суммам заработка за период вынужденного прогула, который не входит в систему оплаты труда работника, а является мерой материальной ответственности работодателя за незаконное увольнение.

Основания, при которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, установлены статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанной выше статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд. Взыскание денежной компенсации, начисленной на суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, не соответствует требованиям положений трудового законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с нарушением трудовых прав истцу, безусловно, были причинены нравственные страдания в результате виновных действий со стороны работодателя, выразившееся в фактическом лишении истца возможности трудиться.

С учетом характера нарушений прав работника, нарушения трудовых прав, учитывая требования разумности и справедливости, а также поведение самого истца, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании непредставленных в 2023, 2024 году отпусков.

В соответствии со ст. 126 ТК РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено ТК РФ.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку истец в настоящее время трудоустроен в АО «РТК», он вправе, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 126 ТК РФ, обратиться к работодателю с заявлением о замене части ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией. Правовых оснований для взыскания денежной компенсации за неиспользованный истцом в 2023, 2024 году отпуск, у суда не имеется. При этом судом учитывается, что неиспользованный отпуск истца не превышает 28 календарных дней.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 100 000 рублей.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

При этом сторона, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должна доказать, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом не представлено надлежащих доказательств по несению расходов в указанном размере 100 000 рублей, процессуальные действия в рамках рассмотрения данного гражданского дела: составление искового заявление, участие в судебном заседании, ознакомление с материалами дела производились истцом самостоятельно без несения расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

При этом рассматривая требование Землянухина А.С. о взыскании с ответчика компенсации за фактическую потерю времени в размере 20000 руб., суд исходит из того, что согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

При этом недобросовестность в поведении может иметь место в совокупности с неосновательностью иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки.

Разрешая заявленные требования и принимая во внимание, что Землянухин А.С. не представил доказательств, подтверждающие недобросовестность поведения стороны ответчика, либо ее систематическое противодействие правильному рассмотрению дела, суд приходит выводу об отсутствии оснований для взыскания в его пользу компенсации за потерю времени.

Представленный документ на 790 рублей за произведенную заправку картриджа, суд также отклоняет, поскольку понесенные истцом расходы на заправку картриджа, не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, по смыслу статьи 94 ГПК РФ.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10296 рублей 21 копейка за требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО15 Артёма ФИО7 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о признании отстранения от работы незаконным, возложении обязанности допустить до работы, взыскании среднего заработка, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных издержек, возложении обязанности произвести отчисления в фонд пенсионного и социального страхования РФ, - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» (***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) средний заработок за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 679620 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего взыскать 689620 (шестьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот двадцать) рублей 80 копеек.

Возложить на акционерное общество «Русская телефонная компания» (ИНН ***) обязанность произвести отчисления обязательных взносов в Фонд пенсионного и социального страхования РФ за период с **.**.**** по **.**.****.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» (ИНН ***) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10296 рублей 21 копейку.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд ....

Председательствующий А.С. Зуева

Мотивированное решение суда

изготовлено **.**.****.

***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2025 года город Мирный

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Камышник Н.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,Землянухина А.С.,

рассмотрев ходатайство Землянухина Артема Сергеевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка *** Мирнинского судебного района ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *** Мирнинского судебного района ... *** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Землянухина Артема Сергеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка *** Мирнинского судебного района ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *** Мирнинского судебного района ... от **.**.**** Землянухин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией оружия марки «Stremer» калибра 9 мм Р.А., ***, и патронов к нему.

**.**.**** в Мирнинский городской суд поступила жалоба ЗемлянухинаА.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления, в котором заявитель указывает, что в установленный законом срок подать жалобу не представлялось возможным из-за большой загруженности в подготовке процессуальных документов по деламМи...

...рнинского городского суда ***, ***, ходатайства по ознакомлению с материалами дел, обращения в прокуратуру РФ, ознакомлением с делом в военно-следственном отделе Плесецкого гарнизона СК РФ. Просит восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании Землянухин А.С. ходатайство поддержал, указал, что в указанный период обжалования не исполнял трудовые обязанности, на больничном, в стационаре не лежал, занимался составлением процессуальных документов и ознакомлением с материалами дел в Мирнинском городском суде, также в военно-следственном отделегарнизона Мирный, полагает, что данные обстоятельства являются уважительными для восстановления срока обжалования судебного решения.

Изучив материалы дела, заслушав лицо в отношении которого ведетсяпроизводство по делу об административном правонарушении, Землянухина А.С., судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно чч.1,3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей **.**.**** с участием Землянухина А.С., **.**.**** копия постановления вручена Землянухину А.С. под расписку.

**.**.**** Землянухиным А.С. подано заявление об ознакомлении с материалами административного дела ***, **.**.**** Землянухин А.С. в полном объеме ознакомлен с делом, без ограничения во времени, что подтверждается его личной подписью.

Вместе с тем, с жалобой на постановление мирового судьи от **.**.**** Землянухин А.С. обратилсяв Мирнинский городской суд лишь **.**.****, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении не содержится, подготовка процессуальных документов и ознакомление в суде с материалами дела такими обстоятельствами не являются. Кроме того, из пояснений ЗемлянухинаА.С. в суде следует, что в настоящее время он не работает, на лечении не находился. Таким образом обстоятельств, независящих от воли Землянухина А.С. и исключающих возможность своевременной подачи жалобы, по делу не установлено.

Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализацииЗемлянухиным А.С. права на обжалование постановления в установленный законом срок.

Поскольку жалоба направлена Землянухиным А.С. в суд за пределами установленного законом десятидневного срока на её подачу, ходатайство о восстановлении срока не содержит доказательств наличия уважительных причин его пропуска, а приведенные Землянухиным доводы таким обстоятельством не являются, то оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.

С учетом вышеизложенного пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка *** Мирнинского судебного района ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *** Мирнинского судебного района ... *** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Землянухина А.С., восстановлению не подлежит.

На основании изложенного судья, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

определил:

ходатайство Землянухина Артема Сергеевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка *** Мирнинского судебного района ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *** Мирнинского судебного района ... *** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Землянухина Артема Сергеевича оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с даты получения копии определения.

Судья Н.К. Камышник

Дело № 12-20/2023

РЕШЕНИЕ

26 июня 2024 года город Мирный

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Камышник Н.К.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Землянухине А.С.,

рассмотрев жалобу Землянухина Артема Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Мирнинского судебного района Архангельской области от 20 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Землянухина Артема Сергеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Мирнинского судебного района Архангельской области от 20 мая 2024 года Землянухин А.С. признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Землянухиным А.С. в Мирнинский городской суд Архангельской области подана жалоба, в которой он указывает, что он с протоколом не согласился, ударов *** не наносил, противозаконного деяния не совершал, ссылается на то, что в протоколе отсутствовали: адрес места происшествия, не указаны свидетели, так же не полностью описаны события. Из письменных объяснен...

...ий *** от 16 мая 2024 года следует, что момента ударов он не видел, в материалах дела отсутствует медицинское заключение. В связи с чем постановление мирового судьи просит отменить.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав Землянухина А.С., который доводы жалобы поддержал в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в его действии противоправного (виновного) поведения (действия или бездействия).

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи Землянухин А.С. 15 мая 2024 года около 20 часов 05 минут, находясь по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. Ленина, д. 8 около СК «Звезда» нанес *** два удара кулаком правой руки в область лица слева, от чего последний испытал физическую боль, то есть Землянухин А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт причинения насильственных действий послужил основанием для составления в отношении Землянухина А.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Признавая Землянухина А.С. виновным и привлекая к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии умысла Землянухина А.С. на причинение *** физической боли.

Вывод о виновности Землянухина А.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения был сделан, на основании оценки письменных объяснений ***. и его заявления, объяснений свидетеля ***

Из материалов дела следует, что 15 мая 2024 года по системе 112 в МО МВД России по ЗАТО Мирный в 20 часов 05 минут поступило сообщение от *** зарегистрированное в КУСП за ***, о том, что около спорткомплекса «Звезда» его ударил Землянухин Артем.

Согласно письменным объяснениям *** от 15 мая 2024 года он около 20:05 находился возле СК «Звезда» г. Мирный и подходил к своему автомобилю, который был припаркован напротив входа в СК «Звезда», к нему подошел целенаправленно ранее известный ему Землянухин Артем Сергеевич и без разбора нанес 2 удара кулаком правой руки в область лица с левой стороны, от чего он испытал физическую боль, после чего он отбежал в сторону ул. Ленина, чтобы избежать дальнейшего продолжения конфликта, который начался по неизвестным ему причинам.

В тот же день *** написал заявление в МО МВД России по ЗАТО Мирный, зарегистрированное за ***, в котором просил привлечь к установленной законом ответственности Землянухина А.С., который 15 мая 2024 года находясь возле СК «Звезда» нанес ему два удара кулаком правой руки в область его лица с левой стороны, от чего он испытал физическую боль.

Согласно письменным объяснениям свидетеля *** от 16 мая 2024 года, следует, что 15 мая 2024 года около 20:00 он со своей супругой находился на территории парка «Промышленный» около СК «Звезда» стоял около лавочки. В этот момент мимо него пробегал ранее знакомый ему подполковник ***. Он махнул ему рукой, они поприветствовали друг друга на расстоянии и *** продолжил пробежку в сторону СК «Звезда». Почти в это же время он обратил внимание на шум и крик, который доносился со стороны СК «Звезда». После этого он увидел, как *** отбегает от неизвестного мужчины и при этом держится левой рукой за лицо и кричит в сторону неизвестного мужчины: «Ты что делаешь?». Сначала он не придал значение указанным действиям, но потом осознал, что между ними произошел конфликт. Потом *** достал телефон и стал куда-то звонить и при этом держался за лицо.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей Землянухин А.С. пояснил, что с протоколом не согласен, 15 мая 024 года он вышел из СК «Звезда» и увидел, как *** после пробежки возвращается к своему автомобилю. Он пошел за ним, в какой-то момент он повернул налево, и они оказались лицом к лицу и произошла между ними стычка. При этом ударов он ***. не наносил, противоправного деяния не совершал.

Потерпевший *** в ходе рассмотрения дела мировым судьей пояснил, что 15 мая 2024 года в вечернее время после пробежки возвращался к машине. Увидел идущего навстречу Землянухина А.С., поприветствовал его, на что Землянухин А.С. ему не ответил, а приблизившись нанес несколько ударов кулаком по лицу, после чего, видя, что Землянухин А.С. не намерен прекращать свои действия, он отскочил и отбежал в сторону, позвонил по телефону в 12 и сообщил о происшедшем в полицию. после чего он дождался сотрудника полиции и они зашли в СК «Звезда» для написания заявления. От полученных ударов он испытал физическую боль.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал мотивированное объяснение своим выводам о виновности Землянухина А.С. в совершении вмененного административного правонарушения.

В жалобе Землянухина А.С. на судебное постановление не содержится каких-либо новых данных, обстоятельств или доказательств, которые могут послужить основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления.

Таким образом, правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Землянухина А.С. в его совершении полностью подтверждается, в том числе показаниями потерпевшего *** При этом отсутствие иных очевидцев происходящего не ставит под сомнение сообщенные потерпевшим сведения.

Потерпевший и свидетель предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Землянухина А.С. не установлено, при этом сам Землянухин А.С. таких оснований не указывает.

*** непосредственно сразу после причинения ему физической боли обратился с заявлением в правоохранительные органы. Данные потерпевшим в письменном объяснении и судебном заседании показания последовательны, совпадают в описании события административного правонарушения и виновности Землянухина А.С. в его совершении.

Таким образом, доводы Землянухина А.С. о невиновности опровергаются вышеизложенными доказательствами

Отсутствие медицинского заключения не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку данный факт причинения *** побоев подтверждается показаниями потерпевшего *** при этом даже при отсутствии видимых телесных повреждений обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшего и связаны с его субъективными ощущениями.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении ***, указано место совершения административного правонарушения, при этом Землянухин А.С. не оспаривает, что место совершения административного правонарушения, в том числе установлено в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении, его местонахождение им не оспаривается. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указаний о наличии свидетелей не влечет признание его недействительным. Свидетель *** в установленном законом порядке опрошен сотрудниками полиции, свидетелю разъяснены его права и ответственность по ст.17.9 КоАП РФ.

Таким образом установленные мировым судьей обстоятельства, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Землянухина А.С. в совершении вменённого административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Землянухина А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Замлянухину А.С., в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и является минимальным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, принятое по делу постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Мирнинского судебного района Архангельской области от 20 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Землянухина Артема Сергеевича - оставить без изменения, а жалобу Землянухина Артема Сергеевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты принятия.

Судья Н.К. Камышник