Земсков Руслан Валерьевич

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

резолютивная часть постановления объявлена <дата>

мотивированное постановление составлено <дата>

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Т.А.Фиминой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе в помещении Арзамасского городского суда

дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.20.6.1КоАП РФ,в отношенииЗемскова Р.В. ,<дата>.рождения,уроженцаг<адрес>,зарегистрированного по адресу <адрес>,проживающего по адресу:<адрес>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <дата>.в18час.20мин.Земсков Р.В.находился в торговом зале магазина «***»,расположенного по адресу:<адрес>,без средств защиты органов дыхания-маски,чем нарушил п.4.3Указа Губернатора Нижегородской области №27от13.03.2020г.

В судебное заседание не явилсяЗемсков Р.В.,о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом смс-извещением.

Отводов не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Судья определил,дело рассмотреть в отсутствиеЗемскова Р.В.,извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела,суд приходит к следующему.

Согласно ч.1ст.20.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории,на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации,или в зоне чрезвычайной ситуации,за исключением случаев,предусмотренных частью2статьи6.3настоящего Кодекса,влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных ...

...лиц-от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц,осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц-от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона статьи20.61КоАП выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории,на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации,или в зоне чрезвычайной ситуации.

С субъективной стороны совершение правонарушения возможно как умышленно,так и по неосторожности.

Субъектом данного правонарушения могут являться граждане,должностные и юридические лица.

В судебном заседании установлено,<дата>.в18час.20мин.Земсков Р.В.находился вне места проживания (пребывания),а именно в торговом зале магазина «***»,расположенного по адресу:<адрес>,без средств защиты органов дыхания маски или повязки,респиратора или др.,что является нарушением п.4.3Указа Губернатора Нижегородской области №27от13.03.2020г. «О введении режима повышенной готовности».

Согласноч.3ст.26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениямист.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящимкодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключением экспертов,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественных доказательств.

В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ВинаЗемскова Р.В.в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении52БЗ №<дата>.,который был составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ,в присутствииЗемскова Р.В.,

-КУСП №<дата>.,согласно которого (дата) в 20 час. 20 мин. .в дежурную часть ОМВД России по г.Арзамасу поступило сообщение о том,<дата>.Земсков Р.В.находился в торговом зале магазина «***»,расположенного по адресу:<адрес>,безмаски,

-рапортом полицейского ОрППС ОМВД РФ по <адрес> <дата>.,согласно которому (дата) .в18часов20минут в торговом зале магазина «***»,расположенного по адресу:<адрес>,Земсков Р.В.находился без средств защиты органов дыхания-маски,

-письменными объяснениямиД. от<дата>.,согласно которым (дата) .в18час.20мин.он находился в торговом зале магазина «***»,расположенного по адресу:<адрес>,где видел неизвестного ему гражданина без средств защиты органов дыхания - маски,позже узнал,что этоЗемсков Р.В.,

-письменными объяснениямиЗемскова Р.В.<дата>.,согласно которым (дата) .в18час.15мин.онзашел вмагазин «***»,расположенный по адресу:<адрес>,где находился в торговом зале безмаски,т.к.забыл ее надеть,

-фотоматериалом.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется.Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии спунктом1статьи11Федерального закона от21декабря1994года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера(подпункт "а"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии сподпунктом "м" данного пункта(подпункт "у"); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения,установленных в соответствии сподпунктом "а.2" статьи10указанного Федерального закона,могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии сподпунктом "а.1" статьи10названного Федерального закона(подпункт "ф").

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации,законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций,выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья19Федерального закона от21декабря1994года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные дляисполнения гражданами и организациями правила поведения при введениирежима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи10Федерального закона от21декабря1994г. № 68 (ред.от1апреля2020г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства РоссийскойФедерации от2апреля2020г. №417.

Данные Правила предусматривают,в том числе,что при введениирежима повышенной готовности на территории,на которой существует угрозавозникновения чрезвычайной ситуации,граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц,осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия,создающие угрозу собственной безопасности,жизни и здоровью,а также осуществлять действия,создающие угрозу безопасности,жизни и здоровью,санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц,находящихся на территории,на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта3,подпункты «в», «г» пункта4Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации,а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации натерритории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения воисполнение правил поведения,установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи10названного выше Федерального закона,могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта6статьи4.1,пункты «а», «у», «ф» статьи11Федерального закона от21декабря1994г. №68-ФЗ (ред.от1апреля2020г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Губернатора Нижегородской области №27от13марта2020года «О введении режима повышенной готовности»,с13марта2020года на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности,установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

В соответствии с п.4.3Указа Губернатора Нижегородской области №27от13марта2020года «О введении режима повышенной готовности»,находящимся на территории Нижегородской области лицамрекомендуется проявлять должную осмотрительность,в том числе в отношениинесовершеннолетних детей,соблюдать режим самоизоляции,а во времявынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимовыполнять следующие требования:

-защищать органы дыхания маской (или повязкой,респиратором или др.),атакже руки перчатками:при посадке и нахождении в салоне общественногопассажирского транспорта и такси,в арендованных автотранспортных средствах(каршеринг),при нахождении в магазинах,аптеках,банках,кинотеатрах и виных помещениях (зданиях,сооружениях) общественного назначения,а также взоопарках,на рынках и ярмарках,на кладбищах,территориях,прилегающих ккультовым зданиям и сооружениям,иным местам и объектам,специально предназначенным для богослужений,молитвенных и религиозных собраний,религиозного почитания (паломничества),на парковках,в лифтах,подъездахжилых домов.

Таким образом,из вышеуказанных правовых актов следует,что в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в Нижегородской области введен режим повышенной готовности и действуют определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности,суд приходит к выводу о том,что винаЗемскова Р.В.в совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.20.6.1КоАП РФ полностью доказана,так как при рассмотрении дела установлено,чтоЗемсков Р.В.допустил нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории,на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации,в нарушение п.4.3требований Указа Губернатора Нижегородской области №27от13марта2020года «О введении режима повышенной готовности»,находился в торговом зале магазина,не защитив органы дыханиямаской или повязкой,респиратором или др.,т.е.совершил административное правонарушение,ответственность за которое предусмотрена частью1статьи20.6.1КоАП РФ,в связи с чем,действияЗемскова Р.В.суд квалифицирует по ч.1ст.20.6.1КоАП РФ.

Обстоятельств,вынуждающихЗемскова Р.В.нарушать установленные правила поведения,и которые бы не зависели от его воли,в ходе судебного разбирательства не установлено.

При назначении наказанияЗемскову Р.В.суд учитывает характер совершенного административного правонарушения,обстоятельства по делу,личность виновного,его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью3.5статьи4.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях,если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,объектам животного и растительного мира,окружающей среде,объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,безопасности государства,угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая изложенное,а также с учетом целей административного наказания,суд приходит к выводу о назначенииЗемскову Р.В.административного наказания в виде предупреждения,т.к.именноданный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

С учетом характера правонарушения,конкретных обстоятельств рассматриваемого дела,исключительных оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным и освобожденияЗемскова Р.В.от административной ответственности не имеется.

Оснований для прекращения производства по административному делу не имеется.

Руководствуясь ч.1ст.20.6.1,ст.ст.29.7-29.11Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

ПризнатьЗемскова Р.В. виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.20.6.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Фимина

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года

Сормовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Вернер Л.В.,

с участием представителя истца ФИО7, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ОАО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что в соответствии с протоколом общего собрания собственниками помещений многоквартирного <адрес> в г.Н.Новгороде был избран непосредственный способ управления многоквартирным домом, ответчики проживают в <адрес> указанного дома, однако оплату услуг ОАО «Теплоэнерго» по поставке тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвели.

При рассмотрении дела представитель истца поддержал исковые требования.

Дело рассматривается без участия ответчиков, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно ...

...до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, в квартире по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>26 ответчики проживают и состоят на регистрационном учете в качестве нанимателя, членов семьи нанимателя. Следовательно, ответчики, обязаны своевременно вносить плату за оказанные коммунальные услуги. Между тем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в размере <данные изъяты>, которая к моменту рассмотрения дела не погашена.

Из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес> находился в управлении ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ был изменен способ управления указанным многоквартирном домом на непосредственное управление.

В соответствии с частью 7 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период образования задолженности) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.В силу п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, исходя из приведенных положений внесение платы за коммунальные услуги собственниками дома, управление которым осуществляется управляющей организацией, предусмотрено только управляющей организации. Суду истцом не представлено документов о принятии собственниками многоквартирного дома на общем собрании решения о внесении платы за теплоснабжение ресурсоснабжающей организации.

Согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 ст. 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении с каждым собственником помещения ресурсоснабжающими организациями заключаются договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления.

В соответствии с подпунктом «а» п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

При изложенных обстоятельствах истец вправе требовать с ответчиков взыскания задолженности по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению только с момента введения непосредственного способа управления многоквартирным домом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из истории начислений и платежей, за указанный период ответчики задолженности не имеют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.

Дело № 2-427/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе: председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ. и № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71720,91руб., в том числе: задолженность по арендной плате 63667, задолженность по оплате коммунальных платежей 8053,91руб., расходы, понесенные истцом по устранению выявленных повреждений арендованного имущества на сумму 12725руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2199,06руб., судебные расходы, возложить на ответчика обязанность передать истцу квартиру и имущество, в том числе ключи от квартиры.

В обоснование требований заявила, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды квартиры по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>. Квартира и находящееся в ней имущество были переданы ответчику на основании Акта сдачи-приемки помещения и имущества. Срок аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ. срок договора аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. На основании дополнительного соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ. договора аренды расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ. квартира возвращена истцу. В соответствии с условиями договора, размер арендной платы составил 20000руб. в месяц. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по арендным платежам составила 10667руб. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор аренды квартиры по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, размер арендной платы – 18000руб. Договором предусмотрена обязанность арендатора возмещать расходы арендодателя по оплате электроэнергии, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Ответчик условия договора о порядке и срока...

...х оплаты не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 35000руб. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился к истцу с заявлением о досрочном расторжении договора, однако квартира истцу возвращена не была, в связи с чем истец исчисляет задолженность по арендной плате до ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 53000руб., задолженность по оплате услуг электроэнергии, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения составила 8053,91руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик составили акт проверки состояния арендуемого имущества, которым было установлено повреждение имущества. Затраты истца, связанные с устранением повреждения имущества, составили 12725руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды квартиры по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> Квартира и находящееся в ней имущество были переданы ответчику на основании Акта сдачи-приемки помещения и имущества. Срок аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ. срок договора аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. На основании дополнительного соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ. договора аренды расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ. квартира возвращена истцу.

В соответствии с условиями договора, размер арендной платы составил 20000руб. в месяц. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по арендным платежам составила 10667руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор аренды квартиры по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> размер арендной платы – 18000руб. В соответствии с п. 4.6. Договора, оплату электроэнергии, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения производит Арендатор на основании показания счетчиков и квитанций об оплате. Ответчик условия договора о порядке и сроках оплаты не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 35000руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился к истцу с заявлением о расторжении договора аренды, однако квартира истцу возвращена не была. Согласно п. 9.5 договора, обе стороны имеют право потребовать досрочного расторжения договора, уведомив письменно об этом не менее чем за месяц до расторжения договора, соответственно, договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2).

Таким образом, задолженность по арендной плате составляет 35000руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) + 18000руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по оплате услуг электроэнергии, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения составила 8053,91руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик составили акт проверки состояния арендуемого имущества, которым было установлено повреждение имущества. Затраты истца, связанные с устранением повреждения имущества, составили 12725руб., в том числе: уборка помещения 3000руб., приобретение матраса – 3960руб., восстановление обивки дивана и химчистка чехла дивана – 5765руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам аренды в размере 84445,91руб.(10667+53000+18000+12725).

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2199,06руб. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2199,06руб.

В соответствии с п. 8 договора аренды, при досрочном расторжении договора, арендатор обязан передать арендодателю жилое помещение и имущество по акту приема-передачи в течение трех календарных дней, в момент подписания акта приема передачи арендатор обязан передать арендодателю ключи от входной двери. Поскольку до настоящего времени арендуемое имущество и ключи от входной двери истцу не переданы, суд возлагает обязанность по передаче арендуемого имущества и ключей на ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2798,96руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя. Которые с учетом принципов разумности и справедливости снижает до 10000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате помещения по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> в размере 71720,91руб., расходы по устранению повреждений арендованного имущества в размере 12725руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2199,06руб., расходы по оплате государственной пошлины 2798,96руб., расходы по оплате услуг представителя 10000руб., а всего 99443,93руб.

Обязать ФИО2 передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 квартиру, также ключи от входной двери по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> по Акту приема-передачи.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

52RS0006-02-2023-001587-87

Дело № 2-2591/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Калякулина Ю.А., при секретаре Магомедовой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коченкова Алексея Владимировича к Земскову Руслану Валерьевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Коченков А.В. обратился в суд с иском к Земскову Р.В. о взыскании суммы долга в размере 415 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 года по 31.12.2022 года в сумме 74 447 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате госпошлины 8 102 рубля. В обоснование требований указано, что 22.05.2020 года истец заключил с ответчиком договор займа на сумму 415 000 рублей на срок до 22.06.2020 года, однако до настоящего времени ответчик от возврата долга уклоняется.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 п.1 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пун...

...ктом 1 стати 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 п.1 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на суму этих средств.

По делу установлено, что между сторонами 22.05.2020 года заключен договор займа на сумму 415 000 рублей со сроком возврата 22.06.2020 года, 22.05.2022 года ответчик выдал истцу расписку, в которой подтвердил получение от него в долг указанной суммы, однако, ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена, ввиду чего он должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа.

Суд взыскивает с ответчика долг в сумме 415 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 года по 31.12.2022 года в сумме 74 447 рублей.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По представленным документам истцом понесены расходы в размере 20 000 рублей на оплату юридических услуг, которые с учетом характера рассмотренного дела и объема выполненной представителем работы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 102 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коченкова Алексея Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Земскова Руслана Валерьевича (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), сумму долга в размере 415 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 года по 31.12.2022 года в сумме 74 447 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 8 102 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Калякулин

Дело № 2-303/2024

УИД № 52RS0006-02-2023-005203-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе

Председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сухониной О. А.,

с участием ответчика Земскова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Корабли НН» к Земскову Руслану Валерьевичу, Земскову Валерию Викторовичу, Земскову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пеней,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Корабли НН» обратилось в суд с иском к Земскову Руслану Валерьевичу, Земскову Валерию Викторовичу, Земскову Андрею Валерьевичу, о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.01.2019г. по 30.04.2022г. в размере 129311,18руб., пени за период с 12.01.2021г. по 31.03.2022г. и с 01.10.2022г. по 30.04.2023г. в размере 46775,06руб., расходы по оплате госпошлины 4722 руб., ссылаясь на то, что в ответчики являются получателями услуг по адресу: <адрес>, оплату коммунальных платежей ответчики в полном объеме не производят, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в е е отсутствие..

Ответчик Земсков В. В. в судебном заседании с размером задолженности согласился, просил снизить размер пени.

Ответчики Земсков Р. В., Земсков А. В. в судебное заседание не явились, о времен...

...и и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд, с письменного согласия представителя истца выносит заочное решение.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «Корабли НН».

Ответчики являются получателями коммунальных услуг по адресу: г. <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, ответчиками оплата жилищно-коммунальных услуг в полном объеме не производится, в связи с чем образовалась задолженность, за период с 01.01.2019г. по 30.04.2022г. в размере 129311,18руб.

Размер предъявленной к взысканию задолженности подтвержден расчетом задолженности, подписанным истцом, доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.

Соответственно, задолженность в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Частью 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец заявил к взысканию пени за период с 12.01.2021г. по 31.03.2022г. и с 01.10.2022г. по 30.04.2023г. в размере 46775,06руб. начисленные на сумму взыскиваемой задолженности по жилищно-коммунальным платежам, представив соответствующий расчет, который судом проверен и признан верным.

Суд учитывает ходатайство ответчика, применяет ст. 333 ГК РФ, И снижает размер пени до 1000руб.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4722 руб., которые подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Корабли НН» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Земскова Руслана Валерьевича (паспорт <данные изъяты>), Земскова Валерия Викторовича (паспорт <данные изъяты>), Земскова Андрея Валерьевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО УК «Корабли НН» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.01.2019г. по 30.04.2022г. в размере 129311,18руб., пени за период с 12.01.2021г. по 31.03.2022г. и с 01.10.2022г. по 30.04.2023г. в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины 4722 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Помощник судьи О. А. Сухонина

30 января 2024года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-303/2024(УИД № 52RS0006-02-2023-005203-06) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С. В. Солодовникова