Земсков Валерий Викторович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года

Сормовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Вернер Л.В.,

с участием представителя истца ФИО7, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ОАО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что в соответствии с протоколом общего собрания собственниками помещений многоквартирного <адрес> в г.Н.Новгороде был избран непосредственный способ управления многоквартирным домом, ответчики проживают в <адрес> указанного дома, однако оплату услуг ОАО «Теплоэнерго» по поставке тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвели.

При рассмотрении дела представитель истца поддержал исковые требования.

Дело рассматривается без участия ответчиков, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно ...

...до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, в квартире по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>26 ответчики проживают и состоят на регистрационном учете в качестве нанимателя, членов семьи нанимателя. Следовательно, ответчики, обязаны своевременно вносить плату за оказанные коммунальные услуги. Между тем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в размере <данные изъяты>, которая к моменту рассмотрения дела не погашена.

Из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес> находился в управлении ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ был изменен способ управления указанным многоквартирном домом на непосредственное управление.

В соответствии с частью 7 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период образования задолженности) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.В силу п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, исходя из приведенных положений внесение платы за коммунальные услуги собственниками дома, управление которым осуществляется управляющей организацией, предусмотрено только управляющей организации. Суду истцом не представлено документов о принятии собственниками многоквартирного дома на общем собрании решения о внесении платы за теплоснабжение ресурсоснабжающей организации.

Согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 ст. 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении с каждым собственником помещения ресурсоснабжающими организациями заключаются договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления.

В соответствии с подпунктом «а» п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

При изложенных обстоятельствах истец вправе требовать с ответчиков взыскания задолженности по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению только с момента введения непосредственного способа управления многоквартирным домом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из истории начислений и платежей, за указанный период ответчики задолженности не имеют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.

Дело № 2а-2830/2020

УИД 52RS0006-02-2020-002446-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Умилиной Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району города Нижнего Новгорода к Земскову В.В. о взыскании пени по транспортному налогу,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании пени по транспортному налогу в размере 956 рублей 81 копейка.

В обосновании своих доводов ссылается на то, что Земсков В.В. является налогоплательщиком транспортного налога. Поскольку Земсковым В.В. обязанность по уплате налога не была исполнена, налоговым органом были начислены пени и выставлено требование об уплате пени по транспортному налогу в размере 956 рублей 81 копейка. До настоящего времени за Земсковым В.В. числиться задолженность по уплате пени по транспортному налогу в размере 956 рублей 81 копейка. Просит восстановить срок на подачу административного иска в суд.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 291, ч. 6 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного искового заявления осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказатель...

...ства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что Земсков В.В. не уплатил в установленный срок транспортный налог, в связи с чем были начислены пени в размере 956 рублей 81 копейка и налоговый орган направил административному ответчику требование № по состоянию на 04 февраля 2016 года об оплате пени по транспортному налогу в размере 956 рублей 81 копейка со сроком оплаты – до 17 марта 2016 года. До настоящего времени пени не оплачены.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 57 названного Кодекса в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования. Такое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст. 70 Налогового кодекса РФ, и налогоплательщиком должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога и пеней не указан в самом требовании (п. 1 ст. 45, п. п. 1 - 5 ст. 69, п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей в спорный период).

Законодатель установил также порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Налоговым органом ответчику было направлено требование № по состоянию на 04 февраля 2016 года об оплате пени по транспортному налогу в размере 956 рублей 81 копейка со сроком оплаты – до 17 марта 2016 года.

В требовании установлен срок оплаты до 17 марта 2016 года, срок для обращения в суд с соответствующим иском начал течь 18 марта 2016 года и истек 18 сентября 2019 года.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском 26 августа 2020 года.

Доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным иском истцом суду не представлены, тем самым, оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 104 КАС РФ и п.п. 19 п. 1ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 292-293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району города Нижнего Новгорода к Земскову В.В. о взыскании пени по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: подпись.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-2830/2020.

Копия верна.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород Е.Н. Умилина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Виноградовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4755/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Земскову Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец - ПАО «Совкомбанк» указал, что ** между банком и ФИО3 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца. ФИО3 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность в размере 157 308,59 руб. ФИО3 умерла **. Нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № после смерти ФИО3 Наследнику направлено уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, оставленное без удовлетворения. Просит взыскать с наследника заемщика - Земскова В.В. задолженность в размере 157 308,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Почтовый конверт вернулся в адрес суда по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего л...

...ица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, с согласия представителя истца, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.307-328 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ)

обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Согласно ст.5 указанного выше Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Установлено, что ** между <данные изъяты> - в настоящее время ПАО «Совкомбанк», и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Кредит оплачивается ежемесячно в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты><данные изъяты>го числа каждого месяца.

Заемщик ФИО3 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность в размере 157 308,59 руб.

** ФИО3 умерла.

Нотариусом Ангарского нотариального округа ... ФИО5 заведено наследственное дело № после смерти ФИО3

Наследником является Земсков Валерий Викторович (сын наследодателя), который ** обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследственным имуществом является:

<данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: ..., кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.

** Земскову В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с

правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способов.

Поскольку ответчик Земсков В.В. принял наследство, суд полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, Земсков В.В. должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер долга наследодателя перед истцом не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику (<данные изъяты>), который ответчиком не оспорен, судом проверен, и составляет 157 308,59 руб., в том числе: 98 605,18 руб. – основной долг; 58 703,41 руб. – проценты.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, уплаты долга по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4346,17 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) с Земскова Валерия Викторовича (паспорт №), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, задолженность в размере 157 308,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4346,17 руб., всего – 161 654,76 руб. (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А. Свиридова

Мотивированное заочное решение составлено **.

Дело № 2-303/2024

УИД № 52RS0006-02-2023-005203-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе

Председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сухониной О. А.,

с участием ответчика Земскова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Корабли НН» к Земскову Руслану Валерьевичу, Земскову Валерию Викторовичу, Земскову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пеней,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Корабли НН» обратилось в суд с иском к Земскову Руслану Валерьевичу, Земскову Валерию Викторовичу, Земскову Андрею Валерьевичу, о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.01.2019г. по 30.04.2022г. в размере 129311,18руб., пени за период с 12.01.2021г. по 31.03.2022г. и с 01.10.2022г. по 30.04.2023г. в размере 46775,06руб., расходы по оплате госпошлины 4722 руб., ссылаясь на то, что в ответчики являются получателями услуг по адресу: <адрес>, оплату коммунальных платежей ответчики в полном объеме не производят, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в е е отсутствие..

Ответчик Земсков В. В. в судебном заседании с размером задолженности согласился, просил снизить размер пени.

Ответчики Земсков Р. В., Земсков А. В. в судебное заседание не явились, о времен...

...и и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд, с письменного согласия представителя истца выносит заочное решение.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «Корабли НН».

Ответчики являются получателями коммунальных услуг по адресу: г. <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, ответчиками оплата жилищно-коммунальных услуг в полном объеме не производится, в связи с чем образовалась задолженность, за период с 01.01.2019г. по 30.04.2022г. в размере 129311,18руб.

Размер предъявленной к взысканию задолженности подтвержден расчетом задолженности, подписанным истцом, доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.

Соответственно, задолженность в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Частью 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец заявил к взысканию пени за период с 12.01.2021г. по 31.03.2022г. и с 01.10.2022г. по 30.04.2023г. в размере 46775,06руб. начисленные на сумму взыскиваемой задолженности по жилищно-коммунальным платежам, представив соответствующий расчет, который судом проверен и признан верным.

Суд учитывает ходатайство ответчика, применяет ст. 333 ГК РФ, И снижает размер пени до 1000руб.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4722 руб., которые подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Корабли НН» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Земскова Руслана Валерьевича (паспорт <данные изъяты>), Земскова Валерия Викторовича (паспорт <данные изъяты>), Земскова Андрея Валерьевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО УК «Корабли НН» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.01.2019г. по 30.04.2022г. в размере 129311,18руб., пени за период с 12.01.2021г. по 31.03.2022г. и с 01.10.2022г. по 30.04.2023г. в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины 4722 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Помощник судьи О. А. Сухонина

30 января 2024года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-303/2024(УИД № 52RS0006-02-2023-005203-06) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С. В. Солодовникова