Земсков Виталий Иванович

Дело <.......>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей коллегии Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,

при секретаре Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика З.В.И. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 27 августа 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 3 сентября 2014 г. по гражданскому делу по иску ПСК «Комплекс» к З.В.И. о взыскании денежных средств З.В.И. отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 3 сентября 2014 года, постановлено:

«Иск ПСК «Комплекс» удовлетворить. Расторгнуть договор № <.......> на окозание услуг по оформлению документов от <.......> и договор №<.......> на окозание услуг по оформлению документов от <.......>, заключенные между ПСК «Комплекс» и З.В.И.. Взыскать с З.В.И. в пользу ПСК «Комплекс» денежные средства по договорам в размере <.......> рублей и <.......> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <.......> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей».

Решение в окончательной форме принято <.......> года.

<.......> года от ответчика З.В.И. поступила апелляционная жалоба на указанное решение, а также заявление, в котором он просит восстановить процес...

...суальный срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку он не был извещен о судебном заседании, копию решения суда не получал.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик. В частной жалобе просит отменить определение, вынести новый судебный акт о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Отмечает, что он не принимал участия в судебном заседании в силу уважительной причины, болезненного (беспомощного состояния) ввиду полученной травмы позвоночника накануне судебного заседания. Указывает, что в нарушении ст.214 ГПК РФ ему не была направлена копия решения суда. Более того, в материалах дела отсутствуют какие-либо иные сведения о получении копии решения суда после подачи заявления о выдаче копии судебного акта <.......> года, либо уклонения от его получения. Отмечает, что вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апеляционной жалобы после <.......> года, то есть после получения текста решения суда путем фотографирования, не соответствует требованиям ст. 321 ГПК РФ. Кроме того, считает, что определение суда первой инстанции не содержит выводов об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, связанного с днем принятия решения в окончательной форме, а пропуск иных сроков, связанных с подачей апелляционной жалобы, законом не предусмотрен.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах процессуального права, правильной оценке обстоятельств данного дела.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Тюмени от 03 сентября 2014 года удовлетворены исковые требования ПСК «Комплекс» к З.В.И. о взыскании денежных средств. Решение в окончательной форме принято <.......>.

Из материалов дела следует, что ответчик З.В.И. не присутствовал при рассмотрении данного гражданского дела, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ему копии решения суда в установленный законом срок.

Вместе с тем, <.......> года от ответчика З.В.И. поступило заявление о выдаче надлежащим образом заверенной копии решения Центрального районного суда г.Тюмени от 03.09.2014 года по делу №<.......> (т.4, л.д. 57).

<.......> года ответчиком З.В.И. подано заявление об ознакомлении с материалами делом (т.4, л.д.56).

<.......> года ответчик З.В.И. ознакомился с материалами данного гражданского дела путем фотографирования (Т.4, л.д.69-70).

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчик З.В.И. обратился только <.......> года, то есть по истечении месяца с даты ознакомления его с материалами дела, содержащими решение суда.

Достоверных доказательств пропуска процессуального срока по уважительной причине З.В.И. суду представлено не было, не содержится таковых и в его частной жалобе.

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока обжалования решения суда.

В этой связи доводы частной жалобы о несвоевременном получении решения суда от 03.09.2014 г. основанием для отмены определения суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не являются.

Исходя из изложенного, определение суда является законным и обоснованным, поскольку основано на фактических обстоятельств дела и доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 333 ГПК Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения суда от 27.08.2015 г. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Центрального районного суда города Тюмени от 27 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи коллегии