Земскова Дарья Анатольевна
Дело 2-5034/2024 ~ М-3690/2024
В отношении Земсковой Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-5034/2024 ~ М-3690/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Полезновой А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Земсковой Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 августа 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Земсковой Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6316186232
- КПП:
- 631801001
- ОГРН:
- 1136316004747
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-5034/2024
63RS0038-01-2024-005048-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2024 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Полезновой А.Н.,
при секретаре Павловском А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5034/2024 по иску ООО "ЭкоСтройРесурс" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭкоСтройРесурс" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, состоящего из объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО в размере 4977,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, ФИО2 задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО в размере 52,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Представитель истца ООО "ЭкоСтройРесурс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо – Земскова Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела ...
Показать ещё...в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Согласно информации нотариуса г. Самары ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто наследственное дело №, наследниками, принявшими наследство, являются ФИО2, ФИО6, ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, учитывая согласие истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, суд полагает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО2.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст.ст. 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.) подсудны районным судам.
Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Учитывая размер задолженности, предъявляемой к взысканию, период взыскания, суд приходит к выводу, что задолженность возникла после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, дело подлежит направлению для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье в качестве суда первой инстанции.
Как следует из материалов наследственного дела №, и по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, и в силу ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка №13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области <адрес> по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО1 на надлежащего ответчика Земскову ФИО10.
Гражданское дело № 2-5034/2024 по иску ООО "ЭкоСтройРесурс" к Земсковой ФИО11 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО передать по подсудности мировому судье судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области для рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий А.Н. Полезнова
Свернуть