Земскова Светлана Андреевна

УИД: 16RS0051-01-2022-001472-48

Дело № 5-587/2022

Судья Д.А. Бусыгин Дело № 7-909/2022

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2022 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе С.А. Земсковой на постановление судьи Советского районного суда города Казани от <дата>, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани от <дата> С.А. Земскова (далее по тексту – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложени...

...е административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в <дата> заявитель находилась в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес> Республики Татарстан без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя постановлением судьи районного суда к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой.

Вместе с тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей районного суда указанные требования закона не были приняты во внимание.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении .... от <дата>, составленный в отношении заявителя по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований части 5 статьи 28.2 названного Кодекса не подписан должностным лицом, его составившим (л.д. 7).

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье районного суда, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, его составившему, для устранения указанного недостатка. Однако этого сделано не было.

При рассмотрении дела данное обстоятельство не являлось предметом проверки, допущенному нарушению оценка в постановлении не дана, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на предмет отсутствия в нем его подписи не допрошено. При этом судья районного суда, привлекая заявителя к административной ответственности, сослался на данный протокол как на доказательство его вины в совершении правонарушения.

Однако протокол об административном правонарушении, в котором отсутствует подпись должностного лица, его составившего, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу в силу нормы части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускающей использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не мог быть использован судьей при вынесении постановления.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не может быть восполнено при рассмотрении жалобы на постановление районного суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда города Казани от <дата>, вынесенное в отношении С.А. Земсковой, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Советского районного суда города Казани от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.А. Земсковой отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу С.А. Земсковой удовлетворить.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Ахунова

Дело <№>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 08 августа 2014 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В., при секретаре Бахиревой С.В., с участием истцов Земсковой И.В., Земскова И.А., представителя истца Борисовой И.Д., представившей доверенность от 30.11.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Земсковой И. В., Земскова И. А., Земсковой С. А. к администрации г.Коврова о признании права общей долевой собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Земскова И.В., Земсков И.А., Земскова С.А. через своего представителя по доверенности Борисову И.Д. обратились в суд с иском, к администрации г.Коврова о признании за ними права общей долевой собственности на гараж № <№>, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доле за каждым в порядке наследования после смерти <дата> А.В..

В обоснование указали, что земельный участок под гаражом предоставлен А.В. на основании решения исполнительного комитета Ковровского городского Совета депутатов от 07 февраля 1985 года № 118/3 и постановления главы самоуправления г.Коврова от 17 июля 1996 г. № 540 в пожизненное наследуемое владение. На выделенном земельном участке он на собственные средства выстроил гараж. Наследниками после смерти А.В. являются его жена Земскова И.В. и дети Земскова С.А. и Земсков И.А. Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж им отказала, поскольку правоустанавливающие документы на гараж на имя наследодателя отсутствуют, право соб...

...ственности не зарегистрировано в установленном законом.

Истцы Земскова И.В., Земсков И.А., представитель истца Земсковой С.А. по доверенности Борисова И.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истец Земскова С.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г.Коврова в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца Земсковой С.А. и представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истцов и представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием. В силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права.

Как установлено в судебном заседании А.В. на основании решения исполнительного комитета Ковровского городского Совета народных депутатов от 07 февраля 1985 г. № 118/3 «Об отводе земельного участка по <адрес> под строительство гаражного кооператива для владельцев индивидуального автотранспорта Ковровскому железнодорожному узлу» и постановления главы самоуправления г.Коврова от 07 июля 1996 г. № 540 «О перерегистрации земельных участков, ранее предоставленных гражданам для строительства индивидуальных гаражей в <адрес>» предоставлен на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок для строительства гаража.

На основании этого постановления А.В. управлением главного архитектора исполнительного комитета Ковровского городского Совета депутатов трудящихся выдано разрешение на строительство гаража по <адрес>.

На выделенном земельном участке, впоследствии получивший наименование как <адрес>, А.В. выстроил гараж № <№>, который находился в его фактическом пользовании.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок под спорным гаражом предоставлен А.В. на праве пожизненного наследуемого владения.

Следовательно, факт принадлежности на день смерти гаража А.В. подтверждён в судебном заседании, из чего суд делает вывод о необходимости включения этого имущества в наследственную массу имущества.

Истцы на основании п.1 ст.1142 ГК РФ являются наследником по закону первой очереди.

Факт родственных отношений между истцами и наследодателем документально подтвержден.

Иных лиц, заявляющих самостоятельные требования на указанное недвижимое имущество, судом не установлено.

Согласно п.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Земсковой И. В., Земскова И. А., Земсковой С. А. удовлетворить.

Признать за Земсковой И. В., Земсковым И. А., Земсковой С. А. право общей долевой собственности на гараж № <№>, находящихся по адресу: <адрес>, в размере по <данные изъяты> доли за каждым.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья (подпись) Л.В. Шелутинская

ВЕРНО

Судья Л.В. Шелутинская

Секретарь И.Ю.Кожевников

Справка: решение суда вступило в законную силу 09 сентября 2014 года.

Подлинное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-2656/2014, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья Л.В. Шелутинская

Секретарь И.Ю.Кожевников

Дело № 2-169/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камешково 03 апреля 2014 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

при секретаре судебного заседания Грабкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению Земсковой И.В., Земскова И.А., Земсковой С.А. к Борисовой И.Д., администрации муниципального образования Брызгаловское Камешковского района о признании права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений в порядке ст. 39,40 ГПК РФ, Земскова И.В., Земсков И.А., Земскова С.А. обратились в суд с иском к Борисовой И.Д., администрации МО Брызгаловское Камешковского района о признании права собственности по .... доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

В обоснование требований указали, что Дата обезл. после смерти З.А.В. открылось наследство на принадлежащее ему имущество, состоящее в том числе из жилого дома, расположенного по адресу: ....

Завещаний после себя наследодатель не оставлял.

Наследниками первой очереди по закону являются его дети: Земскова С.А., Земсков И.А., и супруга Земскова И.В. В установленный срок все указанные наследники приняли наследство, подав заявление нотариусу Ковровского нотариального округа К.И.Ю.

Нотариусом наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в .... доле каждому на земельный участок, расположенный по адресу: ..... Однако на жилой дом, расположенный на данном участке, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего З.А.В., было отказано поскольк...

...у договор купли-продажи от Дата обезл. года, удостоверенный нотариусом Камешковского нотариального округа, не был зарегистрирован в органе технической инвентаризации.

Истцы Земскова И.В., Земсков И.А. Земскова С.А. в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Борисова И.Д. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, с требованиями истцов она согласна.

Представитель ответчика администрации МО Брызгаловское в судебное заседание не явился. Глава администрации просит рассмотреть дело без участия их представителя, возражений по исковому заявлению не имеет.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что З.А.В. умер Дата обезл., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС .... Дата обезл..

Установлено также, что Дата обезл. покойный З.А.В. приобрел у Борисовой И.Д. земельный участок и расположенный на нем жилой дом № в .... на основании договора купли-продажи.

Указанный договор купли-продажи от Дата обезл. удостоверен нотариусом Камешковского нотариального округа С.Л.Б. и зарегистрирован в реестре за №.

После совершения нотариального удостоверения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома стороны с заявлениями о регистрации договор в бюро технической инвентаризации не обращались.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу норм п. 1 ст. 551 ГК РФ, п. 2 ст. 558 ГК РФ договор и переход права собственности на жилое помещение по договору продажи недвижимости подлежат государственной регистрации.

Установлено, что заключенный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома между Борисовой И.Д. и З.А.В. Дата обезл. совершен в надлежащей форме, отвечает требованиям ст. 549, 550,554-556 ГК РФ.

Договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома исполнен сторонами в полном объеме, что подтверждается, передаточным актом от Дата обезл. года, а также объяснениями ответчика Борисовой И.Д., подтвердившей в ходе подготовки дела к судебному разбирательству факт продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома № в д. .... З.А.В.

Таким образом, оценив договор купли-продажи от Дата обезл. на соответствие его по форме и содержанию требованиям законодательства, а также принимая во внимание факт его исполнения сторонами, суд рассматривает указанный договор в качестве юридически действительного документа.

По мнению суда, отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество лишь ограничивает возможность распоряжаться этим имуществом, но не влияет на факт принадлежности имущества на праве собственности лицу, получившему его в установленном законом порядке.

Наследниками после смерти З.А.В. по закону являются: его жена Земскова И.В., дочь Земскова С.А. и сын Земсков И.А., которые Дата обезл. с соответствующими заявлениями обратились к нотариусу Ковровского нотариального округа, что подтверждается представленной суду копией наследственного дела № года.

Таким образом, исходя из изложенного, суд находит требования истцов о признании за ними права собственности в порядке наследования на жилой .... д. .... по .... доле за каждым обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Земсковой И.В., Земскова И.А., Земсковой С.А. удовлетворить.

Признать за Земсковой И.В., Земсковым И.А., Земсковой С.А. право собственности по .... доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области (Камешковский отдел).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий С.Н. Стеций