Зенцов Евгений Владимирович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-373/2025

УИД № 43RS0010-01-2025-000210-45

08 апреля 2025 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в лице председательствующего судьи Артамоновой Е.В.,

при секретаре Гайфуллиной Н.Ю.,

с участием представителя истца Ротницкой Е.А. – Муллина Э.В.,

представителя ответчика ООО «Эдил-Импорт» – Земцова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-373/2025 по иску Ротницкой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ротницкая ФИО7 обратилась в Вятскополянский районный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 30.08.2024 в интернет-магазине «Холодильник.ру», принадлежащему ООО «Эдил-Импорт», ей дистанционно была приобретена бытовая техника, в том числе стиральная машина с сушкой <данные изъяты>, стоимостью 154890,38 руб. Данная стиральная машина была доставлена и установлена специалистом из организации, рекомендованной ответчиком 03.09.2024 в квартиру по адресу: <адрес>. Приобретенная стиральная машина не устроила ее по потребительским качествам, в связи с чем 05.09.2024 ей в адрес ответчика в электронном виде было направлено уведомление об отказе от приобретенного товара, однако данное уведомление было ответчиком проигнорировано. 05.10.2024 после многочисленных обращений стиральную машину забрали, 18.10.2024 ей пришло уведомление, чт...

...о приобретенный дистанционным способом товар возвращен ответчику в надлежащем работоспособном состоянии без поломок, однако денежные средства, оплаченные за товар ответчиком ей не возвращены.

Просит суд взыскать с ООО «Эдил-Импорт» денежные средства, оплаченные за товар в размере 154890,38 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, 10000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Ротницкой Е.А. – Муллин Э.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что стиральная машина с сушкой <данные изъяты> стоимостью 154890,38 руб. была куплена истцом в интернет-магазине «Холодильник.ру» после изучения на сайте карточки указанного товара. 03.09.2024 она была доставлена в квартиру по адресу: <адрес> и установлена специалистом из организации, рекомендованной ответчиком. После пробной стирки, истца по потребительским качествам не устроила опция сушки в данной машине, в связи с чем она написала претензию в адрес ответчика с требованием забрать машину и вернуть ей деньги. После нескольких обращений ей удалось возвратить товар продавцу, однако денежные средства ей до настоящего времени не возвращены. В связи с указанными обстоятельствами у истца возникли головные боли, она переживает, что денежные средства ей не вернут, у нее пропал сон и аппетит. Стиральная машина в настоящее время находится у ответчика, забирать ее она не намерена, поскольку указанный товар ей больше не интересен, более того, она приобрела другую стиральную машину, устраивающую ее по всем свойствам, в этом же магазине. Считает, что у продавца есть возможность продать указанную стиральную машину, поскольку как показала экспертиза, результаты которой ими не оспариваются, товар находится в исправном техническом состоянии. В силу нормы ч. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителя, Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Поскольку первоначальное требование от ДД.ММ.ГГГГ продавцом удовлетворено не было, а также учитывая тот факт, что до покупателя не были доведены сведения о порядке возврата товара, считает, что срок для возврата стиральной машины был продлен до 6 месяцев. Кроме того, указывает, что покупатель может отказаться от любого товара, как с недостатками, так и без них. В данном случае не может быть рассмотрен тот факт, что стиральная машина отнесена к технически-сложным предметам в соответствии с Постановлением Правительства, поскольку она приобретена дистанционным способом и у покупателя отсутствовала возможность каким-либо образом проверить ее потребительские качества.

Представитель ответчика ООО «Эдил-Импорт» – Земцов Е.В. исковые требования Ротницкой Е.А. не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что истец Ротницкая Е.А. вводит суд в заблуждение, поскольку первоначально 05.09.2024 она обратилась в адрес ответчика с претензией по приобретенному товару – стиральной машине с сушкой <данные изъяты>. ООО «Эдил-Импорт» на основании указанной претензии за счет собственных средств произвел экспертизу данной стиральной машины. В соответствии с экспертным заключением стиральная машина с сушкой не имела каких-либо существенных недостатков, более того, в ней были выявлены следы высохшей жидкости, что свидетельствует о том, что ей пользовались по назначению. О результатах экспертизы Ротницкая Е.А. была уведомлена. Действуя недобросовестно, истец повторно, но уже по другому основанию обратилась к ответчику с претензией и требованием о возврате уплаченных денежных средств, указав, что товар не устроил ее по потребительским качествам. Считает, что истец намеренно злоупотребляет своим правом, оснований для удовлетворения ее требований не имеется, все сведения относительно потребительских свойств товара до нее были доведены. Кроме того, ссылаясь на нормы ст. 26.1 Закона о защите прав потребителя, истец не учитывает положение, что возврат товара надлежащего качества возможен только в случае, если сохранен его товарный вид, потребительские свойства, а также документ подтверждающий факт и условия покупки товара. Под товарным видом понимается такой внешний вид, в котором он был передан покупателю, если товар был новым, то товарный вид – это вид нового товара, не поврежденного и не бывшего в употреблении. Представитель истца не оспаривает факт того, что стиральная машина была в употреблении, первоначально предлагал продавцу реализовать указанный товар как бывший в употреблении. Ответчик не оспаривает какие-либо сроки предъявления претензии, а ссылается именно на то, что внешний вид товара уже не соответствует его покупному виду, машиной пользовались. Вся техническая документация покупателю была предоставлена в момент доставки стиральной машины. Продавцом в адрес Ротницкой Е.А. было направлено предложение о заключении мирового соглашения, по условиям которого все понесенные расходы на проведение экспертизы, доставку товара, судебные расходы не будут предъявляться ко взысканию в случае отказа в удовлетворении иска, а покупатель примет стиральную машину в технически исправном виде, однако указанное предложение оставлено Ротницкой Е.А. без внимания.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров и услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров и услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и услугах, об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Дистанционный способ продажи товаров выделен в область самостоятельного правового регулирования, регулируется положениями статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года №2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В соответствии со статьей 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (пункт 1).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2).

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 данного закона, а также предусмотренная пунктом 4 этой же статьи информация о порядке и сроках возврата товара (пункт 3).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Из вышеуказанных норм права следует, что при заключении договора купли-продажи товара дистанционным способом, покупатель в установленный Законом о защите прав потребителей срок имеет право отказаться от товара надлежащего качества.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 30.08.2024 в интернет-магазине «Холодильник.ру», принадлежащему ООО «Эдил-Импорт», Ротницкая Е.А. дистанционно приобрела бытовую технику на общую сумму 391 205 руб., в том числе стиральная машина с сушкой <данные изъяты>, стоимостью 154890,38 руб. Указанный факт подтверждается копией товарного чека №6405917/мв11 от 30.08.2024 (л.д. 7) и чеками от 30.08.2024 на суммы 150000 руб. и 5 889,38 руб. (л.д. 8).

04.09.2024 Ротницкая Е.А. обратилась к генеральному директору ООО «Эдил-Импорт» с претензией относительно приобретенной 30.08.2024 стиральной машины с сушкой <данные изъяты>, указав, что указанная стиральная машина была установлена специалистом из сервиса, рекомендованного холодильник.ру 03.09.2024. при первой стирке и сушке белье было сырое, как при простом отжиме без сушки. 04.09.2024 на второй день ее эксплуатации белье также не высушено, при повторной операции был заблокирован нижний люк, который невозможно открыть. Согласна приобрести другой товар, стиральную и сушильную машины в магазине ответчика. Просила вернуть товар и сделать возврат денежных средств (л.д. 9).

05.10.2024 согласно акту сдачи техники, стиральная машина с сушкой <данные изъяты> была принята ООО «Эдил-Импорт» для проверки качества сроком на 20 дней. Основание – претензия/забор на экспертизу (л.д. 10).

Согласно экспертному заключению ООО «ЦТИЭ Центрэкспертиза» от 11.10.2024 стиральная машина с сушкой <данные изъяты> на момент осмотра находилась без упаковки, заводская упаковка не представлена. При проведении осмотра отсека моющих средств, барабана обнаружены следы высохшей жидкости, что указывает на то, что машина использовалась в процессе стирки. Недостатков в работе стирально-сушильной машины не обнаружено, работа машины соответствует описанной в руководстве по эксплуатации.

Указанное экспертное заключение стороной истца не оспорено, иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В судебном заседании установлено, что установлено, что на момент подачи претензии ответчику, приобретенная истцом стиральная машина с сушкой имеет признаки использования изделия.

В соответствии с пунктом 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года №2463, не подлежат обмену технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года.

В силу пункта 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. №924, приобретенная истцом стиральная машина с сушкой относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В п. 3 ст. 503 данного Кодекса указано, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона N 2300-1 под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В настоящем случае спор заявлен относительно товара надлежащего качества, который входит в число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924, а также поименован в Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463 (пункт 11 Перечня).

Положения статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей и Правил продажи товаров дистанционным способом не исключают применение указанного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года №2463, соответственно указанный в Перечне качественный товар не подлежит возврату, в том числе и при дистанционном способе его покупки, при отсутствии нарушений прав потребителя при выборе и приобретении товара.

Разрешая доводы истца о том, что приобретенная стиральная машина с сушкой LEX LWM 10714 LuxIDD является товаром надлежащего качества, возврат которого осуществлен продавцу в установленный срок, суд приходит к следующему.

22.11.2024 Ротницкая Е.А. вновь обратилась к ООО «Эдил-Импорт» с претензией относительно приобретенной 30.08.2024 стиральной машины с сушкой <данные изъяты>, указав, что 05.09.2024 ей уже направлялась заявка на отказ от приобретенного электронным способом товара, однако она была оставлена без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что направленная истцом Ротницкой Е.А. 05.09.2024 претензия была рассмотрена ответчиком ООО «Эдил-Импорт», приобретенная стиральная машина с сушкой <данные изъяты> истцом возвращена продавцу, направлена на экспертизу, результаты которой не были оспорены сторонами.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 25 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Таким образом, обязательным требованием для реализации потребителем своего права на возврат непродовольственного товара надлежащего качества, является сохранение его товарного вида и потребительских свойств. Данное требование означает тождественность приобретенного товара его новому аналогу, не имеющему внешних повреждений и имеющему заводскую упаковку.

Истцом не оспаривается факт того, что стиральная машина с сушкой <данные изъяты> была у нее в употреблении, использовалась по назначению – для стирки и сушки белья неоднократно, что также подтверждается результатами экспертизы, не оспоренной сторонами.

Таким образом, в связи с тем, что приобретенная истцом стиральная машина с сушкой <данные изъяты> находится в исправном техническом состоянии, была в употреблении, на момент обращения истца к ответчику ее товарный вид сохранен не был, при этом недостатков по качеству, за которые отвечает продавец в товаре не обнаружено, оснований обязать ответчика возвратить истцу уплаченную за товар сумму у суда не имеется, исковые требования Ротницкой Е.А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ротницкой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Артамонова

Мотивированное решение составлено 09.04.2025г.

Судья Е.В. Артамонова