Зенцов Николай Валерьевич
Дело 11-36/2014
В отношении Зенцова Н.В. рассматривалось судебное дело № 11-36/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Воронежа в Воронежской области РФ судьей Зениной Г.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зенцова Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 апреля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зенцовым Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
А № .....
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 апреля 2014 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Зениной Г.В.
при секретаре ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зенцова Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа о прекращении производства по гражданскому делу по иску Зенцова Н.В. к Открытому акционерному обществу «Автотранссервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Зенцов Н.В. обратился с иском к ОАО «Автотранссервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа от 5 февраля 2014 года принят отказ истца от иска и производство по делу прекращено.
Заявитель Зенцов Н.В. просит суд определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа от 5 февраля 2014 года изменить, прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска в связи с добровольным исполнением исковых требований ответчиком, поскольку факт добровольного удовлетворения ответчиком материально-правовых требований истца подтверждается актом осмотра транспортного средства в связи с выездом с территории автобазы, расположенной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением Зенцова Н.В. генеральному директору ОАО «Автотранссервис» о возврате автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, уч...
Показать ещё...аствующих в деле.
Заявитель Зенцов Н.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заявителя Зенцова Н.В. Конивец М.А., действующая на основании доверенности, доводы частной жалобы поддержала, просит суд изменить обжалуемое определение прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска в связи с добровольным исполнением исковых требований ответчиком.
Представитель заинтересованного лица ОАО «Автотранссервис» адвокат Казаков К.Л., действующий на основании ордера, просит оставить обжалуемое определение без изменения.
Представитель заинтересованного лица ООО «Арент» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, представил письменный отзыв, в котором просит определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа от 5 февраля 2014 года изменить, прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска в связи с добровольным исполнением исковых требований ответчиком ( л.д.100).
Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив требования частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных истцом доказательств, а именно: акта осмотра транспортного средства в связи с выездом с территории автобазы, расположенной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления о возврате автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не усматриваются обстоятельства добровольного удовлетворения ответчиком требований, составляющий предмет спора, а потому, суд правомерно пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления.
При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права, способных повлечь отмену определения суда, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Воронежа от 5 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Зенцова Н.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий- судья Г.В. Зенина
Свернуть